Протоколно определение № 6365 от 11.12.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 6365 гр. София, 11.12.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 16 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иво Юр. Хинов при участието на секретаря Анита Г. Георгиева и прокурора Т. Ал. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Иво Юр. Хинов Частно наказателно дело № 20251100207934 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За Софийска градска прокуратура – редовно призована, се явява прокурор Т. С..

Явява се инспектор М., упълномощен със Заповед на Началника на Затвора, гр. София, да го представлява в съдебни производства.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р. Х. И. – редовно призован, доведен от Затвора – гр. София, се явява.

Явява се адвокат С. Д. И. – САК, упълномощен защитник.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Инспектор М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.

1

Р. Х. И. – ЕГН: **********.

Самоличността снета по служебна бележка и досие на осъдения.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на лишения от свобода правата, които има в наказателния процес, включително правото му на отвод по чл. 274 от НПК и правото му по чл. 275 от НПК.

ОСЪДЕНИЯТ И.: Разбрах правата, които имам. Отводи няма да правя.

Нямам искания.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания преди даване на ход на съдебното следствие по реда на чл.274-275 от НПК.

Предвид изявленията на страните и липсата на искания по реда на чл.274 и чл.275 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА се искането на адв. С. Д. И. за

„Условно предсрочно освобождаване“.

АДВ. И.: Поддържам искането. Представям две грамоти от обученията на осъденото лице в оригинал.

ОСЪДЕНИЯТ И.: Поддържам това искане. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Да се приемат.

Инспектор М.: Нямам доказателствени искания. Представям справка за изтърпяното наказание на осъденото лице. Да се приемат представените доказателства. което

СЪДЪТ приема, че делото е изяснено от фактическа страна, поради ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените материали по затворническото досие на осъденото лице, както и писмените материали, представени от осъдения с неговата молба за условно предсрочно освобождаване.

Както и постановява изготвяне на ксерокопие на двата оригинала на грамотите, които да се приложат по делото, а оригиналите да се върнат на адв.

И..

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

2

А д в . И.: Моля да уважите молбата на Р. Х. И. като основателна.

Аргументите и доводите, които искам да изложа пред вас са следните. Р. И. е постъпил в затвора – гр. София на 22.06.2024 г. за изтърпяване на наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 години, наложено му с протоколно определение № 119/19.06.2024 г., по НОХД 3422/2024 г., по описа на СГС, НО, 8-ми състав. Наказанието е приведено в изпълнение от 05.01.2024 г., когато Р.

И. е бил задържан под стража до 19.06.2024 г. Характера на извършеното престъпление от Р. И. е коментиран и е взет предвид от решаващия съдебен състав при постановяване на цитирания акт и за това не е предмет на обсъждане в днешното съдебно заседание. Поради това считам, че в настоящото производство е единствено следва да бъде обсъдено и преценено обстоятелството налице ли са или липсват предпоставките визирани в нормата на чл. 70 от НК, съобразно установените обстоятелства в разпоредбата на чл.

439 а, от НПК.

На първо място съгласно информацията съдържаща се по делото, становището на началника на затвора и актуалната справка направена от неговия представител за изтърпяната и неизтърпяната част от наложеното му наказание към 24.11.2025 г. Р. И. е изтърпял фактически 1 година, 10 месеца и 19 дни от наложеното му с присъда по НОХД 3422/2024 г., по описа на СГС, наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 години, от работа има 2 месеца и 26 дни или всичко 2 години, 1 месец и 15 дни. Съгласно разпоредбата на л.

70, ал. 1, т. 1 от НК, „Условното предсрочно освобождаване“ от изтърпяване на останалата част от наказанието „Лишаване от свобода“ може да бъде постановено по отношение на осъден, който е дал доказателства за своето поправяне и е изтърпял фактически не по-малко от една втора от наложеното спрямо него наказание. Съпоставяйки визирания срок в нормата на чл. 70, ал.

1, т. от НК спрямо изтърпяната част от наложеното на Р. И. наказание „Лишаване от свобода“ в процесния казус се установява, че е налице първата визирана в закона предпоставка за приложение на института на условното предсрочно освобождаване по отношение на конкретно осъденото лице, доколкото той е изтърпял много повече от половината от наложеното му наказание. Като остатъка, който следва да търпи след приспадане от работата се равнява на 10 месеца и 15 дни.

На второ място относно останалите предпоставки регламентирани в закона, във връзка с преценката за това дали са налице основанията за „Условно предсрочно освобождаване“ на осъденото лице следва да се вземат предвид обстоятелствата визирани в нормата на чл. 439 а, ал. 1 от НПК, а именно тези доказателства, които сочат за положителна промяна на осъдения по време на изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“, като добро поведение, участие в трудови, обучителни и квалификационни спортни дейности, специализирани програми за въздействие и обществено полезни прояви. Освен това положителни данни и доказателства за поправяне на осъдения следва да се установят и от оценката на същия по чл. 155 от 3 специалния закон, работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата по чл. 156 от същия закон, както и от всички други източници на информация за поведението на осъденото лице по време на изтърпяване на наложеното му наказание. В процесния случай видно от материалите представени по делото се налага извода, че са приложени изискуемите по закон такива доказателства, а именно становище по доклада на началника на затвора, на началника на затворническото общежитие „Кремиковци“, оценката за правонарушител по чл. 155 от ЗИНС, работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата, актуален доклад на инспектор социална дейност и възпитателна работа, заповеди и други и други документи от затворническото досие, както и други документи, съдържащата се в които информация ми дава основания да заявя пред вас, че е налице и другата предпоставка визирана в закона за „Условно предсрочно освобождаване“ по отношение на Р. Х. И. от изтърпяване на остатъка от наложеното наказание „Лишаване от свобода“, тоест налице са доказателства за поправянето на осъдения. От приложените документи се установява характеристика по отношение на осъденото лице, както се посочва в доклада на началника на затвора, че към момента на изготвянето на този доклад Р. И. е с добро физическо здраве, адаптиран е към условията на местата за лишаване от свобода, емоционално стабилен и не е склонен към самоувреди и други прояви на демонстративно и протестно поведение, но има данни, че злоупотребява с наркотични вещества и с алкохол. Поради обстоятелството, че е учил до пети гимназиален клас към настоящият момент продължава своето обучение. От данните по доклада са направени изводи, че И. е комуникативен, с добра адаптивност към обстановката, като ценностната му ориентация е определена като меркантилно развлекателен тип, склонен е също да поема немотивиран риск.

Има съпруга, три малолетни деца и в добро отношение със своите близки.

Поема отговорността към собственото си неправомерно поведение, макар и понякога да се е стремял към оневиняване. В доклада риска от рецидив е определен като такъв с високи стойности, като от актуалния доклад на инспектор социална дейност и възпитателна работа се извежда заключение, че поведението на Р. И. е колебливо, непоследователно и без възможност да се изрази категорична позиция за трайна позитивна промяна. Поради всички тези обстоятелства заключението на началника на затвора е, че не може да изведе обоснован извод за наличие на поправяне по смисъла на чл. 70 от НК. За резултатите от индивидуалния план на присъдата по чл. 156 от закона е използвано следното обобщение за периода на престоя в местата за лишаване от свобода е известен напредък, добро поведение започнал процес на поправяне, не участва в конфликтни и нерегламентирани дейности с други лишени от свобода,. С други думи конкретиката и анализа на фактите и обстоятелствата съдържащи се в доказателствените източници по делото показват спазване на режимните ограничения и забрани в изолирана среда, с изключение на двата инцидентни случая на употреба на наркотични вещества, положително отношение и системно участие в трудова дейност, въпреки 4 наложените му дисциплинарни наказания, участва в провежданите дейности за осмисляне на свободното време на лишените от свобода.

От конкретиката на горните факти и обстоятелства по преписката за мен не възниква никакво съмнение по отношение на добрата корекционната дейност, която е провеждана и се провежда по отношение на осъдения. Не мога обаче да изведа въз основа на каква база се позовават съответните дъжностни лица, дали и даващи в предполагам в днешното съдебно заседание отрицателни становища за прилагане института на „Условно предсрочно освобождаване“ по отношение на Р. И. независимо данните за положителната посока и неговите характеристични данни за промяна в положителна насока.

Какво друго, ако не положителна оценка за него са посочените по-горе данни, а именно, че от приложените документи се установява положителна характеристика по отношение на осъденото лице, като се посочва, че И. е емоционално балансиран, волево устойчив, преобладаващ е позитивния фон на настроението му, определено от инспектора социална дейност, няма повишени стойности на стрес, тревожност и депресивност, което от своя страна указва за съхранени способности за адаптация. Излага се също, че при Р. И. няма враждебни нагласи, няма проблеми с овладяване на гнева, нито е агресивно предразположен, а напротив добронамерен е, неконфликтен е и напротив определен е като кмуникативна личност. Сочи се също, че осъдения има, че осъденият дължимото поведение къмадминистрацията на затвора, демонстрира неконфликтност и неарогантност с поведението си, проявява старателност и желание за спазване на приетите норми за поведение, като освен инцидентно констатираната злоупотреба на алкохол и наркотици данни да участва в други забранени в условията на пенетенциарното заведение дейности липсват. В този смисъл с оглед добрите ресурси и възможности за ресоциализация и реинтеграция на лишения от свобода в свободни условия, проведената до момента позитивна корекционна дейност по отношение на неговото поведение, позитивната му нагласа за законосъобразен начин на живот, считам че е налице една напълно овладяна личност с оглед на своето поведение и доказана положителна промяна в същото, като осъденият И. предвид всички посочени по-горе характеристики е доказал в достатъчна степен, че наказанието изтърпяно от него до този момент е изпълнило своите цели и дава възможност това негово поведение да бъде спазвано и за напред в условията на нормален обществен живот. Поради всички тези съображения смятам, че становището на началника на затвора за оставяне без уважение молбата на осъденото лице е неоснователна. В тази връзка смятам, че и становището на експертния състав на затвора, че е необходимо изтърпяване на наказанието на И. да продължи ефективно е в кулизия с установените по делото обстоятелства, които са в корелация с разпоредбата на чл. 439 а, от НПК за системно добро поведение и дисциплина, с изключение на инцидентно установените случаи на употреба на алкохол и наркотици, за трудова ангажираност, за участието му в дейности в свободното време провежданото обучение за завършване на неговото образование, грамоти, 5 които днес представихме. С оглед на всичко изложено по-горе ви моля да допуснете „Условно предсрочно освобождаване“ на осъдения Р. Х. И. от изтърпяване на останалата част от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ като определите съответния изпитателен срок.