Решение № 569 от 15.11.2023, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 569 гр. Ямбол, 15.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Ст. Георгиев при участието на секретаря Е.Г.А.В. като разгледа докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско дело № 20232330100755 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от «Тоши Транс» ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Ямбол, против ЗК»Лев Инс» АД, със седалище и адрес на управление в гр. София, с която се иска съдът да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 10 264,80 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в следствие на увреждане по ремарке с ДК№ *** получени при ПТП, настъпило на *** г. , ведно със законна лихва в размер на 476, 17 лв., считано от датата на непозволеното увреждане – *** г., до завеждането на исковата молба- 23.03.2023 г., в едно смораторна лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на исковата молба, до окончателното изплащане на сумата.

Ищцовото дружество твърди, че е собственик на товарен автомобил марка «***» с рег. Номер ***. На *** г. посочения товарен автомобил бил управляван от Д. Р. по магристрала *** «***», градски окръг В., М. област. На *** км. Същия поради неспазване на дистанция предизвиква ПТП с движещия се пред него товарен автомобил марка «***» с рег. номер ***, управляван от Ф. Ф., като се удря в задната часх на прикаченото към него хладилно ремарке с рег. номер ***. По последното били причинени имуществени вреди. На виновния водач на ПТП който извършил административно нарушение, нарушавайки чл.15, ал.1 Кодекса на РФ, било издадено от компетентните органи постановление и му била наложена глоба в размер на 1500 рубли, на основания чл.28.6, чл.29.9 и чл.29.10 от кодекса. Настъпването на ПТП било удостоверено с протокол за административно нарушение от *** г. Към момента на настъпването на ПТП-то товарния автомобил управляван от водача Д. Р. имал сключена ГО на автомобилистите при ответното застрахователно дружество ЗК“Лев Инс“ АД, като при тях била заведена щета. На 25.01.2022 г. ответното застрахователно дружество отказало плащане на обезщетение, като посоченото товарено ремарке било 1 ремонтирано за сметка на ищцовото дружество.

Иска се уважаване на предявените искове и присъждане на съдебно-деловодни разноски.

В депозирания в срок отговор ответникът, чрез пълномощник адвокат оспорва изцяло исковата претенция по основание и размер. Твърди се, че по образуваната при застрахователна щета бил постановен отказ, който бил правилен. При преглеждане на материалите било установено, че по ликвидационната преписка липсвал оргинал на двустранен констативен протокол за ПТП, като такъв не бил представен и в настоящото дело. Също така и двете МПС били собственост на ищцовото дружество и в тази връзка не следвало да бъде ангажирана и за застрахователя не било налице основание за плащане. Също така било подадено молба за прераглеждане/възражение което било разгледано от застрахователя, след което отказът бил потвърден. Твърди се, че на самостоятелно основание се оспорват настъпването на твърдените факти и обстоятелства, въз основа на които да са настъпили вредите на ищеца, като основанието на претенцията не била надлежно установена, като представените документи не били достатъчни за установяване на обстоятелства, при които да се бил осъществил транспортния инцидент. Оспорват се и твърденията за настъпил риск, покрит по застрахователния договор- полица. Оспорва се механизма за настъпване на процесното ПТП, оспорва се застрахователното събитие и твърденията за настъпили в причинно-следствена връзка с механизма на транспортния инцидент имуществени вреди, какохсе оспорва и твърдението за настъпване на такива вреди, които да обосновели размера на исковата претенция. Предявения иск се оспорва и по размер, като същия бил предявен в завишен размер и не отговарял на действително претърпените вреди. Оспорва се изцяло и иска за присъждане на лихви, като неоснователен. Прави се възражение за недължимост на адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на ищеца, като не били представени доказателства за направени такива. Иска се отхвърляне на исковете, като неоснователни и недоказани.

В съдебно заседание ищецът се представлява от пълномощник адвокат, чрез който поддържа исковата молба, сочи доказателства и моли за уважаване на исковете ,като основателен и доказан.

В съдебно заседание ответника не се явява и не се представлява. С писмена молба не възразяват по хода на делото, поддържат отговора на исковата молба и оспорват същата, сочат доказателства и молят за отхвърляне на исковете, като неоснователни и недоказани.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

По делото с исковата молба са представени и приети превод на приложение от *** г. в 15ч. и 30 мин. с място на ПТП *** магистрала *** „***“, 1. Водач на МПС Р.

Д. М. от гр. В., Р. Б. нарушил чл.12, чл.15, ал.1 Кодекса на РФ за административни нарушения, като на управляваното от него превозно средство „***“ с държавен регистрационен номер *** , принадлежащо на Тоши Транс Б., като в резултат на ПТП било повредено- преден капак, кабина, крилата на предните врати, счупено предно стъкло, преден ляв фар и преден десен фар. На водач на МПС 2 Ф. Ф. Б. от Б. , А., Б. с превозно средство *** с държавен регистрационен номер *** принадлежащо на Тоши 2

Транс, като в резултат на ПТП било повредено- задната част на каросерията, като двамата водачи 1 и 2 били запознати с повредите и съгласни. Представени са и препис от постановление по дело за административно нарушение от *** г. на М. област, градски окръг В., при *** км. от магистрала *** „***“, длъжностните лица от полицията, след като разгледали обстоятелствата, при които било извършено административното нарушение, установили, че гражданина Д. М. Р. от Р. Б., с месторабота Тоши Транс ЕООД, на длъжност водач на МПС, управлявайки превозно средство *** *** на 08.210.2022 г. в 15.30 ч. на МО го В. *** *** *** *** ПОО бил избрал такава дистанция от товарния автомобил *** рег.№ *** с п/п ***, управляван от водача Ф. Ф.Б, която не било позволила да бъде избегнат сблъсък на МПК, т.е. бил извършил административно нарушение, предвидено в чл.15, ал.1 Кодекса на РФ за административни нарушения на законите на субектите на РФ, предвиждащ административна отговорност за извършеното административно нарушение/ основания за прекратяване на производството поделото. С оглед на гореизложеното и на основание чл. 28.6, чл.29.9 и чл.29.10 от КРФ за административни нарушения било постановено налагане на административно наказание глоба в размер на 1500 рубли.

Представено е и свидетелство за регистрация част I за полуремарке с рег. номер *** собственост на ищцовото дружество, „ГО“ на автомобилистите за товарен автомобил *** с рег. № *** от 00:00 ч. на 29.10.2021 г. до 28.10.2022 г. 23: 59 ч., удостоверение издадено от ИА „Автомобилна администрация“, че полуремарке *** собственост на Тоши транс ЕООД било преминало периодичен преглед за проверка на техническа изправност на 17.06.2022 г., като валидността на техническия преглед бил до 17.12.2022 г., застрахователна полица за посоченото полуремарке с рег. номер *** с валидност от 0:00 ч. на 05.12.2021 г. до 23:59:59 на 04.12.2022 г., описания на застрахователно събитие, опис- заключение по щета. С писмо от 25.01.2023 г. адресирано до ищцовото дружество, ответното застрахователно дружество ги уведомява, че по образуваната щета и по искането им за изплащане на застрахователно обезщетение не било основание за изплащане на такова. Представена е и фактура от 16.12.2022 г. за сумата от 10264, 80 лв. с ДДС за ремонта на посоченото полуремарке.

Приети са и като писмени доказателства представените от ищцовото дружество писмени документи, а именно: ЧМР товарителница за превоз от Д. до М. на *** г. по инвойс /фактура/ **********,*** г., ЧМР товарителница за превоз от Д. до М. на *** г. по проформа инвойс /проформа фактура/ **********D.4D/*** г., и двете за транспорспортна композиция с рег. номера - за влекача *** и за ремаркето ***, ЧМР товарителница за превоз от Р. до М. на 30.09.2022 г. по инвойс /фактура/ *** г. с транспортна композиция с рег. номера - за влекача *** и за ремаркето, пътен лист № *** за товарен автомобил *** с рег. номер ***, с водач Ф. Ф., с време на излизане от гаража – 30.09.2022 г. и време на прибиране в гаража 24.10.2022 г., пътен лист №*** за товарен автомобил *** с рег. номера - за влекача *** и за ремаркето *** с водач Д. Р., с 3 време на излизане от гаража – *** г. и време на прибиране в гаража – 09.11.2022 г., заявка за превоз № *** от Р. до М., заявка за превоз № *** от Д. до М..

По делото са събрани гласни доказателства, чрез разпита на свидетеля Д. М. Р., без родство със страните. Същия заявява, че миналата година, около 08 или 10 октомври, управлявал товарен автомобил, марка „***“. Тогава работел към фирма „Тоши Транс“ ЕООД. Инцидента се бил случил в Р. преди В.. Града бил на около 4 км от произшествието, където се ударил, като от пресечката излязъл автомобил. Предния който се движил пред него го видял и рязко спрял, като той не можал да спра и се ударил в ремаркето на движещия се преди него автомобил, като се забавил със спирането. Движел се със скорост около 70-75 км/ч., времето било слънчево, било асфалтово покритие на пътя и отстрани бил пясък. Ремаркето, в което се ударил било хладилно. Органи на полицията отишли на мястото на ПТП и съставили протокол. На него не му съставили акт, само протокол. На ремаркето задните врати били изкривени, броня и стопове, където се държали стоповете на гредата. Той имал също повреди предно стъкло било счупено, маската била разбита, водната помпа, радиатора, като фаровете били счупени. Автомобилът, в който се ударил, също бил собственост на фирмата, в която работя и той, на „Тоши Транс“ ЕООД. Те карали един зад друг на разстояние около 100 метра. Към момента удареното ремарке било отремонтирано.

Мисля, че всички автомобили на „Тоши Транс“ ЕООД били застраховани в това застрахователно дружество – ЗК „Лев Инс“. Не можел да каже дали застрахователното дружество изплати нещо.

За установяване механизма за настъпването на процесното ПТП, какви са причините за настпването му, какви вреди/ щети са настъпили по товарното ремарке и кои елементи били увредени, каква и тяхната пазарна стойност за поправката на увредените елементи/ части и извършеният ремонт на частите/елементите на процесното ремарке в причинно-следствена вразка ли са с настъпилите увреди вследствие на процесния инцидент , по делото бе изслушена автотехническа експертиза,извършена от в.лице инж.М. Г. М.,чието заключения не е оспорено от страните и съдът кредитира изцяло, намирайки го за обективно и компетентно.

От заключението е установено,че *** г. около 15.30 ч., по магистрала *** „***“ , окръг В., М. област се движели две товарни композиции ( влекач с полуремарке), като първата композиция била съставена от влекач *** FX, рег. № *** и прикачено полуремарке ***, рег. № ***, с водач Ф. Ф. и втора композиция съставена от влекач *** FX, рег. № *** и прикачено хладилно полуремарке с рег. № *** с водач Д. Р.. В процеса на движение, траекторията на първата композиция, внезапно пред влекача косо пресича лек автомобил, подходил от лента в дясно от траекторията на движение на композицията, осъществявайки ляв завой/ обратен завой. С това си действие ( неустановения лек автомобил) създал преграда/ препятствие за движението на 4 композицията и водачът й адекватно реагирал на аварийно спиране, като по този начин предотвратил евентуален челен сблъсък. В момента на създалата се аварийна ситуация, зад композицията се движил попътно втората композиция. В предвид „скъсената“ дистанция или закъснялата реакция на водача на тази т.к. настъпил сблъсък между челните състави на влекач ***, с рег. № *** и задните състави на хладилното полуремарке ***, рег. № ***. Последицата от настъпилото ПТП били материални щети по влекача и полуремаркето, контактували в момента на ПТП. Предпоставките за създаване на аварийната ситуация била „поведението“ на неизвестния лек автомобил, предприел внезапно пресичане на траекторията на движение на първата композиция, което принудило водача й да реагира за аварийно спиране. Причината за увреждането / щетите по двете ППС ( челни състави на влекач и задни такива на полуремарке) Можели да бъдат две : - попътната дистанция между двете композиции, несъобразена с наличните постъпателни скорости; закъснялата реакция за спиране от страна на водача на втората композиция.