Протокол № 164 от 26.09.2024, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 164 гр. Варна, 25.09.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Юлия Р. Бажлекова при участието на секретаря Юлия П. Калчева

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско дело № 20233000500295 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:55 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ВЪЗЗИВНИЦИТЕ:

КОМИСИЯ ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО

ИМУЩЕСТВО, редовно уведомена, представлява се от държавен инспектор Д. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

С. Ш. З., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. Е. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

С. Х. С., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. Е. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

С. С. Ш., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. Е. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

ВЪЗЗИВАЕМИТЕ:

Е. А. Х., редовно уведомена, не се явява, не се представлява.

Ш. Х. Х., редовно уведомена, не се явява, не се представлява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. Х. О., редовно призован, явява се лично, депозирал заключение в срок.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

1

ИНСПЕКТОР С. : Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са нА.це процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение вх. № 6591/17.09.2024г. по допуснатата съдебно-оценителна експертиза.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към снемане самоличността и изслушване на вещото лице:

Вещото лице Т. Х. О. – 66г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

В. Л. О.: Поддържам представеното заключение.

На въпроси на съда:

В. л. О.: Към момента на огледа сградата е напълно завършена, на два етажа, с всички изпълнени довършителни работи, така както са описани в моето заключение и в заключението на колегата, който е оценявал луксозно изпълнените СМР-та. Двуетажната къща е Г-образна, а до нея под формата на „П“ се получава лятната кухня. Гаража е залепен към съседите отляво.

Стопанската постройка е в дъното на имота, на границата със съседите. Тя е стара, нереновирана и съществува от преди. Описаната сграда в констативен нот. акт от 2010г. е съобразно проекта за реконструкция, но същата няма нищо общо със съществуващото и изграденото на място освен ситуирането на гаража. Направих анА.з на всички документи по делото, свидетелските показания и след анА.з на снимките установих, описаното в заключението, а именно, че двете стари съществуващи сгради са запазени като са им премахнати покривите, от предната страна и от тилната страна са извършени тези колонади с остъкленията и едната страна е продължена от около 5м и под прав ъгъл с една колонада двете се свързват. По този начин се затваря пространство от двора. Има и надстрояване. Сградата е на два етажа като втория етаж по проект е трябвало да бъде тавански етаж, неизползваем, а 2 всъщност е жилищен етаж, въпреки че е със скосове, но височините там са 1,80-1,90 м в ниската част, таваните са наклонени, но това си е чист жилищен етаж. Изграденото след преустройствата съставлява една обща сграда.

Оценените от мен СМР не се дублират с дейностите, оценени от вещото лице Й..

Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че вещото лице е изпълнило задачата си, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото заключение вх. № 6591/17.09.2024г. на вещото лице по назначената съдебно-оценителна експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на посочената в справка-декларация сума в размер на 1550лв.

ЗАДЪЛЖАВА КОНПИ в двуседмичен срок от днес да внесе остатъка до пълния размер от 1550 лв. – 1156 лв., след което да се издаде РКО на вещото лице Т. О..

ИНСПЕКТОР С.: Ако съдът прецени, че е необходимо поддържам подадената по-рано от мен молба за провеждане на нова СИЕ.

АДВ. С.: Поддържам подадената от мен молба относно задачата на нова СИЕ.

С оглед на приетото в хода на производството ТР № 4/2021г. и събраните нови доказателства съдът намира, че следва да бъде назначена нова съдебноикономическа експертиза, със следната задача: вещото лице, след запознаване с материА.те по делото да отговори на следните въпроси относно лицата С. Ш. З., ЕГН ********** за периода 12.08.2009г. – 12.08.2019г.;

С. Х. С., ЕГН ********** за периода 12.08.2009г. – 12.08.2009г.;

Ш. С. Ш., ЕГН ********** за периода 12.08.2009г. – 17.09.2014г.;

С. С. Ш., ЕГН ********** за периода 12.08.2009г. – 03.04.2019г.;

М.Л. Х., ЕГН ********** за периода 12.08.2009г. – 06.11.2016г.:

1.Какво имущество /суми по банкови сметки, участия в търговски дружества, МПС и недвижими имоти/ е притежавало всяко едно от 3 посочените лица към началото на проверявания период – 12.08.2009г.;

2.Какво имущество /недвижими имоти, дялове и акции, МПС/ е придобито от тях през проверявания период и на каква стойност, при отчитане дадените пазарни стойности на същото към датата на придобиването в приетите по делото съдебни оценителни експертизи. Относно извършеното в недвижимия имот, находящ се в с. Ясеновец, община Разград, ул.“Митко Палаузов“ № 21, строителство на жилищна сграда, гараж, лятна кухня и стопанска постройка, описани в констативен нот.акт № 48, том 1, рег.№ 953, дело № 38 от 26.03.2010г., да се съобрази посочената стойност на извършените СМР по приетото в днешно съдебно заседание заключение на вещото лице Т.

О.;

3. Кое от посочените в т.2 имущества е нА.чно в патримониума на посочените лица в края на проверявания период;

4. НА.це ли са парични суми и в какъв размер по банковите сметки на проверяваните лица в края на проверявания период – 12.08.2019г.;

5. Да определи каква е общата стойност на притежаваното в края на проверявания период имущество, посочено в т.3 и т.4.;

6.Да определи стойността на отнетите в наказателното производство парични средства и златни накити;

7.Да определи какъв е размерът на получените от лицата доходи, приходи или източници на финансиране, включващи получени социални помощи, изплатени трудови и други възнаграждения, обезщетения, лихви по банкови влогове, получени суми от продажба на притежавано преди проверявания имот имущество и преводи от трети лица – по години и по пера за всеки един и сумарно за всички;

8. Да определи какъв е размерът на направените обичайни и извънредни разходи през проверявания период – по пера, по години и сумарно за целия проверяван период, включващи:

8.1 Разходи за издръжка на семейството на С. Ш. З. и С. Х. С.

/потребителски разход/, съобразени с броя на членовете на семейството им през проверявания период, съобразно данните на Националния статистически институт. Остойностяването да бъде дадено в два варианта – с включване като член на семейството детето М.Л. Х. и без нея.

4

8.2 Разходи за задгранични пътувания, определени съобразно Наредбата за служебните командировки и специА.зации в чужбина;