Разпореждане № 14477 от 16.02.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 14477 гр. София, 16.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ.

ХАЗЪРБАСАНОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА

Гражданско дело № 20211110161643 по описа за 2021 година

Съдът констатира, че в срока за отговор на исковата молба от ответниците е подаден насрещен иск, който не е вписан, а с оглед характера на предявения иск същият подлежи на вписване. Макар вписването да не е елемент от редовността на исковата молба, съгласно т.1 от ТР № 3/19.07.2010г. ОСГК ВКС, неизпълнението на указанията дадени от съда в тази връзка е основание за връщането й на основание чл.129, ал.3 ГПК /т.3 от горецитираното ТР/.

С оглед констатираната нередовност в отговора на исковата молба, същата следва да се остави без движение, като се укаже на ответниците, които имат качеството и на ищци в определен от съда срок да я отстранят.

Налице са и други нередовности на предявения насрещен иск. На първо място е налице противоречие между обстоятелствената част на исковата молба и формулирания петитум. Сделката, която се атакува е договор за прехвърляне на имот срещу задължение за издръжка и гледане, който по своята същност не е дарение, а възмездна сделка. Поради това ищецът следва изрично да заяви какъв иск предявява – за отмяна на дарение или за разваляне на договора за издръжка и гледане, поради неизпълнението му изразяващо се в недаване на издръжка, като формулира петитум съответстващ на обстоятелствената част на исковата молба, съобразявайки за каква част е налице прехвърляне на имота. Следва в случай, че продължава да поддържа и евентуалния иск по чл.30 ЗН да посочи от чие наследство се иска възстановяване на запазена част и от кого/лице притежаващо качеството на законен наследник на съответния наследодател/. В случай, че поддържа иска за разваляне на договора за издръжка и гледане, следва да насочи същия и спрямо съпруга на П. ЦВ. К., тъй като имотът е придобит възмездно по време на брака и двамата са задължителни необходими другари в процеса. Не е внесена дължимата държавна такса за производството в размер на 124,90 лв.

Предвид гореизложеното и на осн. чл.129, ал.2 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ насрещна искова молба вх. № 22372/08.02.2022 г., като НЕРЕДОВНА.

1

УКАЗВА на ОТВЕТНИЦИТЕ – ИЩЦИ по насрещните искове в едномесечен срок от съобщаването да отстранят нередовността, като:

1. Впишат насрещната исковата молба.

2. Отстранят противоречие между обстоятелствената част на исковата молба и формулирания петитум, като заявят какъв иск предявяват – за отмяна на дарение или за разваляне на договора за издръжка и гледане, поради неизпълнението му изразяващо се в недаване на издръжка, като формулира петитум съответстващ на обстоятелствената част на исковата молба, съобразявайки за каква част е налице прехвърляне на имота.

3. В случай, че продължава да поддържат и евентуалния иск по чл.30 ЗН да посочи от чие наследство се иска възстановяване на запазена част и от кого/лице притежаващо качеството на законен наследник на съответния наследодател/, да се посочи кой е ищец по този иск.

4. В случай, че поддържат иска за разваляне на договора за издръжка и гледане, следва да насочи същия и спрямо съпруга на П. ЦВ. К., тъй като имотът е придобит възмездно по време на брака и двамата са задължителни необходими другари в процеса.

5. В случай, че поддържат иска за разваляне на договора за издръжка и гледане, внесе дължимата държавна такса за производството в размер на 124,90 лв.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неотстраняване на нередовността в срок, насрещната искова молба ще бъде върната.

ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ответниците – ищци по насрещните искове.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2