Присъда № 16 от 13.10.2023, Окръжен съд - Добрич

Мотиви към присъда №16 от 13.10.2023г. по н.о.х.д.№288 по описа на ОС-гр.Добрич за 2023г.

Срещу Я. В. М. и С. М. И. е повдигнато обвинение по чл.277а, ал.3, във в-ка с ал.1 и чл.20, ал.2 от НК, за това, че на 29.10.2019г. в землището на с.Д., обл. Д., в съучастие помежду си като съизвършители, без съответно разрешение търсили ***** о., използвайки технически средства-м. „*****“ с ф.№****, м. „****“ с ф.№****, лопата, тесла и МПС-лек автомобил „Ф. Г.“ с ДК№******, като деянието не представлява маловажен случай.

Срещу Я. М. е повдигнато и обвинение по чл.339, ал.1 от НК, за това, че към 29.10.2019г. държал в дома си в гр.К. б. за о.о.****-б. п.калибър *** и боен патрон калибър ******* без да има за това надлежно разрешително съгласно Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия.

В съдебно заседание повдигнатите обвинения се поддържат от представителя на ОП-гр.Добрич.

Подсъдимият М. се възползва от правото си да не дава обяснения и да не отговаря на въпроси свързани с обвинението, като отказа да вземе отношение по казуса и в рамките на съдебните прения.

С. И. оспорва извършването на вмененото деяние. Защитникът пледира подсъдимият да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото обвинение, алтернативно-за налагане на минимална по размер санкция.

След като обсъди и прецени събрания в хода на разследването доказателствен материал съдът прие за установено от фактическа страна:

На 29.10.2021г. свидетелите Т. П. и В.Е.дежурни служители на ГПУ-Каварна, били изпратени за проверка на сигнал за лица, търсещи ***** обекти в землището на с.Д., община Ш.. Очертаният район се намирал на около километър след населеното място, преди ГКПП, в дясно от главен път **** край видима могила. Свидетелите били уведомени, че подозрителните лица са пристигнали с „Ф. Г.“ с ДК№****, паркиран край пътя.

Пристигайки в местността П. и Е. забелязали спрения автомобил, както и две лица, отстоящи на около четиристотин метра навътре в нивата. Въпросните граждани носели металотърсачи, с които

1 обхождали разорания земеделски блок, обграждащ могилата с поставен обозначителен камък. При последвалото наблюдение свидетелят Е. непосредствено възприел извършваното с детекторите търсене на металосъдържащи находки, при което едно от лицата си служело с тесла, а другото-с малка лопатка.

Около 16:30 въпросните граждани се насочили към паркирания автомобил, където били проверени от служителите на ГПУ-Каварна и идентифицирани като С. И.-водач и собственик на автомобила и Я.

М.-двамата живущи в гр.К. Всеки от тях носел металотърсач, първияти малка лопатка, а вторият-и тесла. В резултат на търсенето в нивата М. бил открил няколко дребни метални обекта, наподобяващи старинни монети, като в разговора със свидетелите споделил, че двамата са запознати с факта, че край могилата навремето е имало средновековно селище. Самият И. настоял, че е използвал металотърсача единствено за издирване на метални отпадъци.

След пристигането на следствената група двамата подсъдими били задържани, като М. е предал доброволно носените металдетектор „G. M. ****“ с ф.№**** и теслата, както и откритите в нивата метален предмет, наподобяващ габърка, два метални предмета с цилиндрична форма, тринадесет метални предмета с неправилна форма и различни размери, наподобяващи пластини, както и пет метални предмета с цилиндрична форма-всички силно корозирали.

Подсъдимият И. е предал металдетектор „G. E. A.“ с ф.№***** лопата „F.“, както и издадена на негово име гаранционна карта за металотърсача.

При първоначалната беседа С. И. заявил, че живее на адреса вписан в личната му карта. След като било установено, че твърдението не е вярно подсъдимият посочил друг, отново неактуален адрес, като значително отложил във времето извършването на претърсване в дома му. Едва на следващия ден разследващите са установили, че в действителност И. живее на съпружески начала със С. И.а и техния син М. И., в жилище на ул.„****“ № ****, гр.К. При твърде късно осъщественото претърсване в апартамента не са били открити относими към разследването вещи.

При извършеното претърсването в дома на М. са били открити и иззети: два патрона, съответно калибър ** и калибър *** самоделен металотърсач с черна кутия; самоделен металотърсач с кафява кутия; делва, кафява на цвят, изработена от материал наподобяващ глина; делва с отчупена част на гърлото с една дръжка; част от делва-дръжка и горна част; класьор с пет монети; странична дръжка от съд; част от 2 гърловина с дръжка; гърловина-кафява на цвят; 228 броя оловни тежести; 534 броя монети; 29 броя други монети; 6 броя части от монети; 8 броя метални висулки за медальон; 31 броя пръстени от метал; 4 броя монети; 110 броя метални парчета от накити; малък метален кръст; пластмасова кофа съдържаща множество метални части различни по вид и форма; 206 броя монети; 5 броя други монети; части-дръжки, бутони, платки и слушалки.

Съгласно изготвената балистична експертиза двата патрона, установени и иззети при претърсването в дома на М., според ЗОБВВПИ се определят като бойни патрони калибър 22 и калибър 7,62/54, годни да възпроизведат изстрели. РУП Каварна е удостоверило, че подсъдимия няма издадени разрешения за съхранение на боеприпаси.

Според назначената техническа експертиза процесните металодетектори „G. M. ***f.“ с ф.№*** и „G. E. A.“ с ф.№*** са годни за употреба по предназначение. Според справка от Министерство на културата двамата подсъдими не са вписани в регистъра като лица, имащи право да използват такива специални технически средства и не са им издавани съответните разрешения.

Изготвената от служители на Регионален исторически музейгр.Д. комплексна археологическо-нумизматична експертиза приема, че предоставените за изследване обекти подлежат на идентификация и регистрация според ЗКН и Наредба № Н-6 от 11.12.2009г. Обектите, предмет и на огледа на веществени доказателства, не са идентифицирани и регистрирани до момента по установения ред и не е съобщавано за тях като за открита културна ценност. От предоставените за изследване археологически обекти, 137 броя са окачествени като „ДКЦ“ /движими културни ценности/, с приблизителна цена от около 350лв. Сред тях не са установени такива, които да притежават характеристики на национално богатство, респективно-да представляват ДКЦ с висока научна или художествена стойност. Артефактите, поставени от експертите в категория „М. М.

(НСФ)“, са 203 броя. Тяхната приблизителна цена е възлизала на около 200лв. За останалите 228 броя археологически обекти, сред които и иззетите оловни тежести, е преценено, че същите не представляват движими културни ценности.

Изготвената допълнителна комплексна археологическонумизматична експертиза уточнява, че приблизителната пазарна цена на процесните ДКЦ, описани след прецизиране, е възлизала на 387 лв.

3

В показанията си, дадени пред съда и тези приобщени по реда на чл.281, ал.4, във в-ка с ал.1, т.1 и т.2 от НПК, свидетелката М. Ш., съжителстваща на семейни начала с М., сочи, че подсъдимите са дългогодишни приятели и И. често им помагал, а иманярството било общо хоби на двамата мъже. И. обикновено пристигал до дома им с личния си лек автомобил „Ф. Г.“, М. взимал металодетекторите си, след което двамата подсъдими се отправяли да търсят находки.

Ш. заявява, че откритите в дома им глинени съдове и части от тях М. извадил от морето преди седем осем години, а монетите и накитите събрал през същия период от местности в близост до града, тъй като никога не бил отсъствал за по-дълъг период от време.

Подсъдимият знаел, че това с което се занимава е незаконно, но оправдавал действията си с факта, че не търгува с откритите и колекционирани обекти.

Във връзка с първоначалната теза на И., че при процесния „и.“, както и в предишни случаи, търсел единствено и само метални отпадъци, които предавал в конкретен пункт за вторични суровини, по делото е разпитан свидетеля Х., който категорично отрича да е осъществявал твърдените от подсъдимия сделки.

В съдебно заседание И. обясни инкриминираните си действия с това, че всъщност използвал металодетектора и за търсене на метеорити-находка, каквато не е намирал, не знае как би следвало да изглежда, и която търси на места, несвързани с подобни явления.

Така установената фактическа обстановка се основава на изричните и подробни показания на служителите от ГПУ Т. П. и В.Е., показанията на свидетелите Ш. и Х., справки от справка от Министерство на културата и РУП-гр.К., констатациите съдържащи се в протоколите за оглед не местопроизшествието и процесния автомобил, протоколите за извършените претърсвания и доброволното предаване на вещи, приобщените веществени доказателства, заключенията по изготвените балистична, техническа и археологическо-нумизматични експертизи. В своята съвкупност приобщеният доказателствен материал ясно очертава осъщественото деяние и неговите извършители, като по същество подсъдимият М. не оспорва инкриминираните факти, а обясненията на И. могат да бъдат окачествени единствено като защитна позиция в процеса. В случая лансираните от И. версии са непоследователни, явно нелогични и подчертано наивни. Загубата на време, влагането на средства за придобиване на металодетектор и за пътуванията с автомобил, както и случайното партниране с М., чието хоби е именно иманярството, в 4 местност с останки от древно селище, подсъдимият опитва да представи като изгодно вложение за търсене на дребни метални отпадъци, които да продаде като вторични суровини, респективно като предпоставка за търсене на метеоритни находки, каквито нито е намирал, нито знае как да разпознае. Именно поради тези съображения настоящият състав не кредитира с доверие въпросните обяснения на И..

Относно приложението на материалния закон:

На 29.10.2019г. в землището на с.Д., обл. Д. без съответно разрешение, Я. М. и С. И. с а търсили археологически обекти, използвайки технически средства.

Пряко са използвани металдетектор „G. M. *** f.“ с ф.№***, металдетектор „G. E. A.“ с ф.

№***, лопата и тесла, а непряко-лек автомобил „Ф.Г. с ДК№*** послужил за придвижване до мястото на осъществяване на деянието.

Действията на подсъдимите са били обективно свързанипредварително уговорени, с подбиране на местността и сектора за изследване около маркираната могила, с персонално използване на детектори с повишена разделителна способност за откриване на различни метали и на посочените спомагателни инструменти, указващи в съвкупност, че се касае за съучастие под формата на съизвършителство, обусловило и намирането на откритите в М. находки. От своя страна наличието на съучастие между две лица, използването на технически средства и добитото в резултат на съвместната деятелност изключват възможността случаят да бъде определян като маловажен.

От субективна страна-деянието е осъществено при общност на умисъла и форма на вината за всеки от извършителите-пряк умисъл.

Подсъдимите са съзнавали, че не разполагат с надлежно разрешително за търсене на археологически обекти и произтичащата от това противоправност на извършваното, предвиждали са последиците от задружните си и предварително уговорени действия и пряко са целили реализирането на процесния резултат, помагайки си с процесните технически средства.

С оглед изложеното съдът прие за доказано, че с горното деяние подсъдимите са осъществили от обективна и субективна страна състава по чл.277а, ал.3, във в-ка с ал.1 и чл.20, ал.2 от НК.

Към въпросната дата-29.10.2019г., Я. М. е държал в дома си в гр.К. боеприпаси за огнестрелни оръжия-боен патрон калибър 22 и боен патрон калибър 7,62/54, съзнавайки, че няма издадено надлежно 5 разрешително съгласно Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия, както и че се касае за годни муниции със запазена способност за предизвикване на общоопасен резултат, осъществявайки състава по чл.339, ал.1 от НК. С оглед осъществяване на деянието в реална съвкупност с първото престъпление, както и предвид вида и мощността на боеприпасите, настоящият състав не намери основание казусът да бъде квалифициран като такъв по чл.9 ,ал.2 от НК.

Причини за извършване на престъпленията-налице е изкривена ценностна система, позволила инкриминираното търсене и колекциониране на културни реликви извън пределите на наложения за това контрол, с цел удоволетворяване на субективни преживявания и в ущърб на обществото, историческото и културното наследство на нацията. Що се касае до деянието по чл.339 от НК, същото е по-скоро проява с инцидентен характер, резултат от лекомислие и ниска правна грамотност.