Решение № 492 от 26.07.2019, Районен съд - Пазарджик

Р

Е Ш Е Н И Е гр.

Пазарджик,

26,07,19г.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

Пазарджишкият районен съд,

НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, в публичното заседание на първи юли две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател:

ЕЛИСАВЕТА РАДИНА при секретаря Х. В., като разгледа докладваното от районен съдия РАДИНА нахд № 857/19. по описа на Пазарджишкия районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.

Образувано е по жалбата на С.М.Л., ЕГН: **********,*** против НП № 33-0000012/ 05.03.2019 г. на началник ОО "АА" гр.Пазарджик в ГД "АИ", с което на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 500 лева на основание чл. 178Б, ел.7 от ЗАвП.

С жалбата се навеждат конкретни доводи за незаконосъобразност на постановлението, с които се обосновава искането за отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява, като депозира писмено становище за поддържане на жалбата и претециите за процесуални нарушения и такива на материалния закон.

Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща законов или процесуален представител.

Районният съд, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства по отделно и в тяхната съвкупност и с оглед разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за установено следното:

Около 10:00 ч. в гр. Пазарджик, в сградата на Областен отдел „ Автомобилна администрация“ приключила комплексна проверка на учебен център "И.- 52" ЕООД, притежаващ Разрешение за извършване на обучение за придобиване на правоспособност за управление на МПС 3846/12.08.2015. В проверката участвали представители на НАП, ОИП-ГДНП, СДВР и ОО“АА“ Пазарджик. По представените от учебния център документи св. Г. *** приела, че има идзвършено нарушение на чл. 10 , ал. 7, т.2 от

Наредба 38 от 16.04.2004 г. за условията и реда за провеждането на изпитите на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и реда за провеждане на проверочните изпити. Поради това съставила АУАН, в който описала нарушението по следния начин: “ Преподавателят по практическо обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС, кандидат Ф.Е.Н., ЕГН: ********** с учебен картон № 3551826/25.06.2018 г. от група № 120714, не е преминал допълнително обучение по управление на моторно превозно средство от категория "В" не по малко от 4 учебни часа“.

Актът е надлежно предявен, подписан от възприетия нарушител, на когото е връчен и препис.

Въз основа на акта е издадено атакуваното НП, в което описателната част на нарушението е напълно идентична с тази в акта. От нея въобще не става ясно кой „не преминал практическо обучение“ поради изключително обърканият смисъл на съдържимата в едно неясно изречение информация за обстоятелствата, при които е извършено нарушението. Следва да се приеме, логично е, че на обучение е подлежал кандидатът за придобиване на правоспособност.

Но това съвсем не следва от съдържанието на акта и постановление.

Не става ясно и защо следва да е преминато това обучение. Това са били задължителни обстоятелства, които са подлежали на отразяване, доколкото нормата на чл. 10 , ал. 7, т.2 от Наредба 38 от 16.04.2004 изисква такова обучение да са преминават кандидати, които не са положили успешен практически изпит. Фактът дали има положен от кандидата Ф.Н. такъв изпит и с какъв резултат въобще не отразен в акта и в

НП. За този факт се събраха доказателства ( л. 32-33, служебно от Съда) едва в съдебното следствие, но е недопустимо тогава да се попълва с правно-релеванти факти санкционния и констативния акт.

Обстоятелствата по извършване на нарушението са изключително важни, тъй като по тях се гради правото на защита и въобще става ясно какво е административно-наказателното обвинение. Те следва да се съдържат в минимален обем, който да съответства на елементите от състава на нарушението. А в случая се сочи само, че не са преминати 4 часа допълнително практическо обучение, но не и причината, налагаща това, за да се прецени дали това решене на административния орган е правилно.

Налице е и друго, съвсем драстично, съществено процесуално нарушение - липсва дата на нарушението. Описателната част започва с отразяване къде и кога е протекла проверката, които обстоятелства не касаят самото нарушение. При неговото описание е спомената една единствена дата и това е датата на издаване на картона на кандидата Ф.Н. - №

3551826/25,06,18. Дата на нарушението - не се сочи. Освен, че тя задължително следва да се посочи, в конкретния случай тя дори не може да бъде изведена от събраните доказателства. Защото- от представената справка на м. 33 става ясно, че Н. три пъти се е явявала на практически изпит и е преминавала с оценка „неиздържал“ - на 17,07,18г.; на 07,08,18г. и на 11,09,18г. Всички дати предхождат датата на проверката от ИА“АА“ и категорично не става ясно дори от това доказателство преди допускането на кой от последващите изпити не е преминала допълнителното обучение Н..

Така, като се има предвид неясното описание на нарушението (и поради липсата на достатъчно обстоятелства него и поради липсата на ясна редакция на един смислен текста) и липсата на дата на нарушението , няма годно административно-наказателно обвинение, което да бъде проверено и по отношение на което обвиненото лице да изгради свята защита. Този извод директно обосновава решението за отмяна на НП.

По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ НП № 33-0000012/ 05.03.2019 г. на началник ОО

"АА" гр.Пазарджик в ГД "АИ", с което на С.М.Л., ЕГН: **********,*** е наложена глоба в размер на 500 лева на основание чл. 178Б, ел.7 от ЗАвП.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-гр.Пазарджик в

14-дневен срок от датата на съобщаването на страните за изготвянето му.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: