Решение № 68 от 07.01.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. София, 07.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА при участието на секретаря ПАВЕЛ АЛЬ. БОЖИНОВ като разгледа докладваното от ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА Административно наказателно дело № 20231110217764 по описа за 2023 година

Производството е разгледано по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания.

1. ДОВОДИ И ИСКАНИЯ НА СТРАНИТЕ:

Производството е образувано жалбата на П. П. С. с ЕГН**********, живеещ в гр. С. на ул. „С.“ №***** на етаж *********в апартамент *********, против електронен фиш за налагане на глоба серия *********** на СТОЛИЧНА ДИРЕКЦИЯ НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ.

Жалбопоподателят оспорва процесния електронен фиш. Навежда доводи за неговата неправилност и незаконосъобразно издаване в нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Електронният фиш бил съставен при проверка от патрулен екип, без да бъде връчен за подпис от жалбоподателя. В него неправилно било отбелязано, че жалбоподателят отказал да го приеме. В електронния фиш не било посочено: датата на издаването му – 14. VIII. 2022 година; името и длъжността на съставителя на електронния фиш; личните данни на жалбоподателя; срокът и възможността за обжалване на електронния фиш; данни за годността на използваното автоматизирано техническо средство.

Оспорва се техническата годност на средството, с което била измерена скоростта на автомобила на жалбоподателя. Електронният фиш бил издаден в отсъствието на 1 актосъставител, както и на нарушител. Измерването не било извършено след навлизането на автомобила в зоната с ограничение на скоростта. Не било установено именно жалбоподателят ли е извършил нарушението и с какъв автомобил. Не било отчетено допустимото отклонение от допустимата скорост. Не били спазени сроковете по чл. 34 от Закона за административните нарушения и наказания.

Жалбоподателят не се явява и не се представлява в съдебно заседание.

Процесуалната представителка на въззиваемата страна, главен юрисконсулт С. Г. М., оспорва жалбата с нарочна молба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

2. КАТО СЕ ПРЕЦЕНИ СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА ПООТДЕЛНО И

В ТЯХНАТА СЪВКУПНОСТ И ОБСЪДИ ДОВОДИТЕ НА СТРАНИТЕ СЪДЪТ ПРИЕ

СЛЕДНОТО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

1. По извършването на административното нарушение, за което е издадено процесното наказателно постановление:

Жалбоподателят е собственик на лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Пасат ЦЦ“ с регистрационен №СВ1629НН. За горното явства документ за първоначална регистрация на превозното средство, представен по делото.

На 14. VIII. 2022 година в 16 01 часа описаният лек автомобил се движи на територията на Столична община в рамките на населеното място – гр. София, по бул.

„Академик Иван Евстратиев Гешов“ до №2д (бензиностанция „ОМВ“) с посока на движение от ул. „Гюешево“ към бул. „Цар Борис III“. В посочения пътен участък максимално разрешената скорост на движение за пътни превозни средства от категория „В“ към процесната дата е указаната в чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата – 50.00 км/ч. Въпреки ограничението, автомобилът се движи със скорост от 86.00 км/ч – 36.00 км/ч над допустимата, видно от представената по делото снимка към електронния фиш.

Нарушението е установено с автоматизирано техническо средство за видеоконтрол „CORDON M2” №MD 1192, представляваща ЕИО одобрен тип средство за измерване, преминала последваща техническа проверка на 15. III. 2022 година в отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ на Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“ на Български институт по метрология. За проверката е съставен представен по делото Протокол №05-СГ-ИСИС. При проверката е установено, че техническото средство съответства на метрологичните изисквания. Видео - радарната система била разположена на триножник на бул. „Академик Иван Евстратиев Гешов“ в рамките на населеното място – гр.

София, до №2д (бензиностанция „ОМВ“), видно от представен по делото Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, и работела в стационарен режим на заснемане и заснемала приближаващите автомобили.

Изложената по-горе фактическа обстановка се установява от събраните по делото: писмени доказателства:

2 справка за собствеността на управлявания от жалбоподателя автомобил; заповед №8121з-931, издадена от Министъра на вътрешните работи на Република България на 30. VIII. 2016 година; протокол №05–СГ–ИСИС от 15. III. 2022 година на отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ на Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“ на Български институт по метрология; извлечение от регистъра на одобрени типове средства за измерване от сайта на Български институт по метрология; решение за одобрение на типа на уреда за измерване на Държавен институт по метрология на Република Хърватия, ведно с превод на български език; протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с регистрационен №4332р-46852; справка за датата на издаване на обжалвания електронен фиш; ежедневна форма на отчет от 14. VIII. 2022 година; сертификат за успешно завършен курс на обучение №CORDON - M2; справка за нарушител/водач; електронен фиш серия ************* година на СТОЛИЧНА ДИРЕКЦИЯ НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ; писмо на Дирекция „Управление и анализ на трафика“ на Столична община, както и от чертежа към него, както и веществените доказателствени средства: снимка към електронен фиш; снимка на разположението на уреда.

Съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Съобразявайки се с цитираната разпоредба, съдът кредитира изцяло статичното изображение – снимка към обжалвания електронен фиш като годно веществено доказателствено средство. От същата се установява регистрационният номер на управлявания автомобил, както и измерената скорост. Като веществено доказателствено средство съдът кредитира и приложената снимка на разположението на уреда на триножник на участък от пътя.

Приобщените по делото доказателства са последователни, еднопосочни и безпротиворечиви, като тълкувани в своята пълнота и взаимовръзка, сочат на възприетата от съда фактическа обстановка.

2. По издаването на процесния електронен фиш:

Във връзка с констатираното нарушение Столичната дирекция на вътрешните работи издава обжалвания електронен фиш за налагане на глоба серия К №6268760/2022 година, с който на основание чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата във връзка с чл. 182, 3 ал. 1, т. 4 от същия закон налага на жалбоподателя административно наказание „глоба“ в размер на 400.00 (четиристотин) лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата.

3. ОТ ПРАВНА СТРАНА СЪДЪТ ПРИЕ, ЧЕ:

1. По допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена от лице, притежаващо активна процесуална легитимация да обжалва наказателното постановление и в срока по чл. 59, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания: електронният фиш е връчен на жалбоподателя най-рано на 02. XII. 2023 година, а жалбата постъпва в регистратурата на наказващия орган на 15. XII. 2023 година.

Ето защо, подадената жалба се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

2. По основателността на жалбата:

Съгласно Тълкувателно решение №1, постановено от Общото събрание на колегиите на Върховния административен съд на Република България на 26. II. 2014 година по тълкувателно дело №1 за 2013 година, легалната дефиниция на понятието „електронен фиш“ се съдържа в §1 от Допълнителните разпоредби на Закона за административните нарушения и наказания, възпроизведена и в §6, т. 63 от Допълнителните разпоредби на Закона за движението по пътищата. Електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. От това произтича, че електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се приравнява едновременно към акт за установяване на административно нарушение и на наказателно постановление, но само по отношение на правното му действие (съгласно чл. 189, ал. 11 на Закона за движението по пътищата), не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. Оттук следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на актовете за установяване на административни нарушения и на наказателни постановления, сравнително подробно регламентирани в Закона за административните нарушения и наказания, са неприложими по отношение на електронния фиш. Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл. 189, ал. 4, изречение II от Закона за движението по пътищата реквизити. Затова в електронния фиш не следва да се изписва името на издателя му и негов подпис, а само териториалната структура на Министерството на вътрешните работи на Република България, на чиято територия е извършено нарушението.

Предвид горното не са основателни възраженията на жалбоподателя за липса на реквизити в обжалвания електронен фиш поради непосочване на датата на издаването му – 30. VIII. 2022 година, видно от справката, името и длъжността на съставителя на електронния фиш, личните данни на жалбоподателя, срокът и възможността за обжалване 4 и данни за годността на използваното автоматизирано техническо средство. Същите не са сред императивно изискуемите реквизити на съдържанието му, предвидени в чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата.

Обжалваният електронен фиш е издаден от компетентна държавна институция – СТОЛИЧНА ДИРЕКЦИЯ НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ и съдържа всички реквизити, изискуеми съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи на Република България, на чиято територия е установено нарушението; мястото, датата, точния час на извършване на нарушението; регистрационния номер на моторното превозно средство; водачът на моторното превозно средство; описание на нарушението; нарушените разпоредби; размера на глобата; срока и сметката за доброволното заплащане.

Посочени са още времето на извършване на нарушението, пътя, отворен за обществено ползване, по който се е движел автомобилът, и конкретното място, където е установено превишението на скоростта, както е действащото ограничение на скоростта – 50.00 км/ч. Мястото на извършване на нарушението е посочено ясно и конкретно, като е посочено населеното място, пътят, отворен за обществено ползване, по който се е движел автомобилът, като е и индивидуализирано с посочване на точния административен адрес.

Ето защо съдът намери, че в електронния фиш са посочени в достатъчна степен всички обстоятелства на нарушението, в това число и мястото и времето на извършването му, като издаденият електронен фиш отговаря и на утвърдения от Министъра на вътрешните работи на Република България образец.

При установяване на нарушението са спазени изискванията на Наредба №8121з-532 от 12. V. 2015 година за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В материалите по административнонаказателната преписка е приложен протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система регистрационен №4332р-7586 от 25. I.

2024 година съгласно чл. 10, ал. 1 от Наредба №8121 от 12. V. 2015 година, в който са посочени: времето и мястото на контрол, посоката на движение на контролираните моторни превозни средства; времето на осъществения контрол; режима на измерване; посоката на задействане на системата за видеоконтрол приближаващи автомобили; имената на служителя от отдел „Пътна полиция“ на Столичната дирекция на вътрешните работи, разположил и настроил автоматизираната система за контрол на 5 скоростта; сертификат, че същият успешно е завършил курс на обучение за работа с технически средства за стационарен и мобилен контрол на скоростни режими тип „CORDON M2“, каквото е и използваното в конкретния случай.