Разпореждане № 121 от 21.01.2025, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 121 гр. Варна, 21.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Деян Ив. Денев като разгледа докладваното от Деян Ив. Денев Наказателно дело от общ характер № 20223100200845 по описа за 2022 година приключило с влязъл в сила на 13 02 2023 г. съдебен акт, след като се запознах с определение от 5 11 2024 г. на СГС, по НОХД № 2715/ 2019 г. ня СпНс, констатирах :

Този съд бил сезиран от наследници на починалия подс. по НОХД № 2715/2019 г. И. П. С. с искане за връщане на парични средства, иззети по ДП 5 / 2018 г. на ТС БОП Варна.

Производството по делото, образувано с правното основание по чл.

306 ал. 1 т. 4 пр. 1 от НПК е финализирано, като молбата е препратена по компетентност на Варненски окръжен съд.

Аргументи за това си решение, по непрекратеното пред него производство, съдът извел от разпоредбата на чл. 111 ал. 1 от НПК и направил извод, че по въпроса за веществените доказателства следва де се произнесе последния съдебен състав, разглеждал делото. За последен състав е бил приет този на ВнОС, поради което и този от СГС му вменил и задължение по чл. 306 ал. 1 т. 4 пр. 1 от НПК.

По НОХД № 2715/ 2019 г. било постигнато споразумение с множество обвинени в извършване на престъпление по чл. 321 ал. 3 от НК лица, между които и ръководителят на ОПГ И. С..

Единият от останалите двама други съучастници – А.В М. сключил споразумение с прокуратурата по НОХД № 4513/2013 г?, срещу последния П. К. П., бил внесен обвинителен акт, а образуваното срещу него НОХД № 1976/2022 г. по описа на СпНС, след закриването на този съд, било изпратено по компетентност на окръжен съд Варна.

В справката към този обвинителен акт никакви приобщени като ВД парични средства не са споменавани.

Съдът е разгледал делото, като се е произнесъл за всички описани и посочени веществени доказателства.

Настоящият състав е на мнение, че относно веществените доказателства- парични средства в размер на 178 243, 96 лв, иззети от И. П С., 1 следва да се произнесе съдът, одобрил споразумението между него и прокуратурата.

На първо място, наследниците му не са били страна в наказателното производство срещу П. П. и не биха могли да атакуват съдебен акт на ВнОС при неблагоприятен за тях резултат.

Освен това, въпрос за такива парични средства не е повдиган нито с обстоятелствената, нито със заключителната част на обвинителния акт, по който състав на ВнОС се е произнесъл.

Отделно, в съдебния протокол за споразумението по НОХД № 2715/2019 г., /което дело е цитирано, но не и приложено/не се съдържа съгласие какво да стане с ВД, неотносими към други лица или престъпления, а само е посочено, че ВДС остават към делото.

В изпратеното ни НОХД няма данни какви са били веществените доказателства по НОХД № 2715/2015 г- къде са се намирали, каква е била последващата им съдба и налице ли са били основания по чл. 53 от НК, поради което произнасяне в указаната насока, според преценката ми е незаконосъобразно.

Споразумението по НОХД № 2715/2019 г., би трябвало да се допълни с акт по чл. 306 от НПК от съда, прекратил на основание чл. 381 от НПК наказателното производство срещу И. С., от когото са отнети паричните средства. Аргумент и Определение № 137 от 12.09.2012 г. на ВКС по ч. н. д.

№ 1350/2012 г., I н. о., НК, докладчик съдията Николай Дърмонски/ С тези аргументи делото е изпратено на ВКС на РБ за решаване на спора за подсъдност.

ВКС е отказал образуване на производство, тъй като производството пред ВнОС, образувано във връзка с произнасяне относно веществените доказателства, не е било прекратено, а делото, по повод на което е повдигнат спора, не е било приложено.

Тъй като това дело / НОХД 2715/2019 г./ не е било изпращано в ВнОС, а се е намирало в СГС, пред когато производството по получената молба за произнасяне относно ВД също е било висящо, Варненското дело, след прекратяването му е върнато по компетентност на СГС.

С разпореждане на СГС делото отново е изпратено на ВнОС, с указание „за продължаване на процедура по повдигнатия спор за подсъдност“.

Приложено е и непрекратеното пред СГС производство по НОХД № 2715/ 2019 г. по описа на СпНС, образувано с правното основание по чл. 306 ал. 1 т.

4 от НПК.

Ето защо и на основание чл. 44 ал.1 от НПК

РАЗПОРЕДИ:

2

Повдигам спор за подсъдност със СГС и изпращам делото по компетентност на ВКС на РБ.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3