Решение № 4720 от 17.07.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4720 гр. София, 17.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Емилия Александрова

Членове:

Катя Хасъмска

Таня Кандилова при участието на секретаря Кристина П. Г. като разгледа докладваното от Катя Хасъмска Въззивно гражданско дело № 20251100501546 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 258- 273 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба н а Р. Д. М., срещу решение № 22873/16.12.2024 г. на СРС, 86 състав по гр. дело № 3955/2024 г. Счита, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, като излага съображенията си, поради които моли съда да го отмени.

Въззиваемата страна Б. Г. М., с възражението срещу въззивната жалба, моли същата да бъде оставена без уважение, а първоинстанционното решение- да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане наразноски.

В съдебно заседание въззивницата поддържа жалбата. Представя списък на разноските, които претендира.

В съдебно заседание по делото, въззиваемата страна, моли жалбата да бъде оставена без уважение. Пртендира присъждане на разноски по представен списък.

Жалбата е допустима. Подадена е в срока по чл. 17, ал. 1 от ЗЗДН от 1 молителката в първоинстанционното производство, която има правен интерес от обжалването, и е срещу подлежащ на въззивно обжалване по силата на чл.

258 от ГПК, във вр. с чл. 17 от ЗЗДН валиден и допустим съдебен акт.

С молба от 23.01.2024 г., Р. Д. М., е поискала да се издаде заповед за защита в нейна полза, срещу Б. Г. М., с който е била във фактическо съпружеско съжителство и който е баща на дъщеря й А.Б.М., за следните актовете на насилие, извършени от ответника: На 27.10.2023 г., вечерта е излязла с приятелка Е.К.С. в заведение „Мапсо“, адрес: гр. София, ул. ****. Б. е разбрал, че ще излиза. Около 19:00 часа на 27.10.2023г., Б. е започнал да й изпраща текстови съобщения по Вайбър, в които я е обиждал и заплашвал.

Съобщенията и обажданията не с а спрели през цялата вечер в периода от 19:00 ч. до 02:30 ч. Около 02:00 ч., когато вече се е прибрала вкъщи, е получила текстово съобщение от него, че е сънувал, че нещо много лошо ще се случи с нея, както и статия на обезобразена с киселина жена. „Урод гнусен.

Не благодарен“ в 01:36 ч; „Вчера сънувах, че господ ще ти прави много голямо предизвикателство шанс да изкупиш всичките си грехове чрез страдание и болка неуписуема и че ние страдаме за теб и аз и А., дано е милостив към теб“ в 02:36 ч. Думите му възприела като пряка заплаха за живота й, сигурността и неприкосновеността й . Акт на домашно насилие от 12.11.2023 г.: Б. се е появил под прозореца на дома й, тъй като тя и детето живеят на първия етаж - с дръжка на метла е тракал по прозореца и е настоявал докато не му отвор и и не го пусна вътре. Акт на домашно насилие от 15.12.2023 г. -16.12.2023 г.: На 15 Декември 2023 г. е била заедно с нейна приятелка М.С., на събитие в заведение „Sion“, адрес: гр. София, бул. ****. Б. е упражнил спрямо нея психически тормоз посредством поредната серия на телефонни съобщения и обаждания. Цитира само някои от тях: „Винаги ще си останеш едно обикновено ниско злобно селско момиче. Липсва ти класа, ако ще пари да имаш ако ще каквито и дрехи да сложиш това си е самата истина.

Идвам сега за да си оправиме всичко на място там. Щом не вдигаш“, в 01:33 ч;

„Вдигнах се от леглото защото ти ме предизвикваш да правиме пред зората панаири. Жа не кажеш че не съм те поедупредил“, в 01:50ч;

„Тук сбм къде си?“, в 01:57 ч.;

„Къде си?“, в 01:59 ч;

„Как не те е срам бе.“ , в 02:19 ч.

2

„Жена ми се оказа най-долната проститутка. Не доебана жалка жена на 40 г.

От къде те намерих такава зла и подло същество някой ден ще изгниеш от злобата си от вьрие цялата. От тук натам ще попадаш само на мъже които ще ти изневеряват постоянно и ще се отнасят с теб като с парцал, само това ти пожелаван да ти се случи заради всичко което ми причини. Нали знаеш че ще те застигне клетвата ви. Нали знаеш че си го щаслужила със всичките си грехове които извърши докато беше с мен и към мен и към И..“ в 02:25 ч.

„Пред вас идвам и ще седя там“, в 03:16 ч:

Прибрала се е от рождения ден с шофьор от фирма, предоставяща услуга “Drink and drive”. Когато е пристигнала до дома си, Б. я е чакал пред него и е настоявал да остане вкъщи. Поведението му е беше ненормално и заплашително и самият шофьор се е изплашил за безопасността си и я е запитал дали няма да бъде набит от него. И тя е била изплашена какво е способен Б. да направи, особено след като са били двамата насаме. Б. е вървял след нея като е влизала в блока и е влязал с нея, той е влязал вътре в апартамента без да го е канила. Успяла е да го успокои и той си е тръгнал сам, с оглед на което не се е наложило да извика полиция. Акт на домашно насилие от 02.01.2024 г.: В рамките на няколко часа е получила съобщения на телефона си от около 30 мъже, както и още толкова обаждания от непознати номера.

Първоначално не е разбрала какво става, но е установила, че на 02.01.2024 г. Б.

М. е публикувал телефонния й номер в група ,,BG Amateurs” в платформата Telegram, която група е създадена за интимни контакти с жени цел забавление.

Един от тези мъже на име И. й е изпратил снимка на чата в групата, където Б. качва нейна снимка и телефонния й номер. Това, че Б. /номер ********** и профилна снимка - знамена на ЕС и Република България/ е публикувал нейна лична снимка / публикацията е от номера на Б./ във въпросната група, я е накарало да почувства намеса в личното й пространство от него. Акт на домашно насилие от 02.01.2024 г.: В малките часове на нощта, Б. е изпратил съобщения до директния й мениджър Д.Т. (компания „Плейтех България“), че о т нея разполага с документи и данни, съдържащи служебна информация, които не следва той да има и че той е готов да я разпространява. Въпросното е разбрала от Д.Т., която й е препратила съобщенията, получени от него.

Въпросният акт счита за посегателство към личното й пространство, както и доброто й име, доколкото се извършва намеса с цел злепоставяне в 3 професионалния й живот и имидж. С този акт, Б. е целял да бъде уволнена от работа и по този начин, намирайки се в недобро икономическо положение, да укаже икономически натиск върху нея- да й наложи контрол върху личния й живот под страх, че няма да помага финансово на нея и на детето. Акт на домашно насилие от 04.01.2024 г.: Б. отново е направил опит да я намери и да влезе в жилището й. В 18:00 ч. е получила съобщение от съседката й Н.М., че Б. се намира пред блока й. Б. се е появил пред дома й в периода 17:00 - 19:00 ч.

Той е знаел графика й и, че в този час излиза, за да отида на тренировка.

Непрестанното следене от страна на Б. я кара да се чувства застрашена, постоянно се оглежда дали няма да се появи зад гърба й и колко агресивен ще бъде. Акт на домашно насилие от 09.01.2024 г. Получила е от сестрата на Б. К.В. гласово съобщение, което Б. изрично й е указал то да й бъде препратено, защото е била блокирала телефона му. В съобщението Б. я заплашва, в това число че ще отнеме детето й. Освен гласовото съобщение е изпратен и колаж на обява с нейна снимка в сайт за интимни контакти с жени срещу заплащане Alo.bg., като е заплашил, че ще я публикува, ако не изпълнява нарежданията му: „Публикацията ще я направи изключително известна. Хората ще я разпознават по улиците и ще съжали, че въобще се е раждала“. Акт на домашно насилие от 19.01.2024 г.: Сутринта, във фитнес зала Pulse, адрес гр.

София, бул. България №132, Б. се е появил изненадващо. Стреснала се е от непредвидената му поява. Докато е бягала на пътеката, Б. е застанал зад нея и я е ударил по кръста, и тя се е изплашила от внезапния и неочакван удар.

Изпаднала е в паника и е помолила фитнес инструктора си С.А. да извика охрана. През това време Б. е започнал да й крещи и да й държи сметка къде е била предишната вечер, както и да я обижда на висок тон с цел да я изложи и унижи пред останалите участници в тренировката. През цялата тренировка Б. е останал във фитнес залата и я е следял из фитнес залата. Фитнес инструкторът й на няколко пъти го е помолил да я остави, но безрезултатно. Б. е питал инструктора кога ще приключи тренировката. Притеснена от това, е помолила един човек - Никола, който също е частвал в груповата тренировка да я изпрати до колата й след като тя приключи. Когато са излязли с Никола, Б. е бил спрял своята кола пред нейната кола, така че да не може да потегли и отказвал да я премести. Едва след като човекът се е намесил и разговарял с Б., Б. е потеглил с колата си.

С решение №22873/16.12.2024 г., СРС, 86 състав по гр. дело № 3955/2024 4 г. е отказал да издаде заповед за защита на основание чл. 4 ЗЗДН срещу Б. Г.

М., ЕГН********** по молбата на Р. Д. М. , ЕГН **********. Осъдил е Р. Д.

М. да заплати държавна такса в размер на 80 лева по сметка на СРС и е оставил без уважение искането й за разноски, като неоснователно. Приел е, че срещите и споровете, конфликтите между страните и кореспонденцията помежду им, не представляват актове на насилие.

Въззивният съд, като прецени приетите относими доказателства по делото и обсъди относимите доводи на страните по реда на въззивното производство, прие за установено следното:

Въззивницата навежда доводи, че районният съд неправилно възприема понятието домашно насилие, че неправилно е приел, че всичси описани случаи са част от „споровете между страните, вкл. за родителските грижи и възпитанието на детето“, затова не са домашно насилие. Първоинстанционния съд е пренебрегнал изцяло ефекта от насилието върху психиката на молителката, за което са разпитани свидетели. На 20.05.2024 г. ответникът е поставил като условие за подписване на споразумение за предоставянето на майката на родителските права и дължима от него изръжка за детето от 800 лв., при направен от нейна страна отказ от молбата й за защита и обезсилване на заповедта за незабавна защита. Поставеното условия въззивницата възприема като икономическо насилие. СРС не е разгледал и актовете на насилие, извършени в хода на производтвото, посочени в молби от 21.05.2024 г. и от 02.10.2024 г.

В първоинстанционото производство са разпитани четирима свидетели.

С показанията им- за 12.11.2023 г. се установи - от разпитания свидетел Н., че ответникът е почукал на прозореца с дръжка от метла, тъй като не е могъл да достигне до прозореца, а целта е била да привлече вниманието на ищцата и детето им, тъй като цял ден не са му вдигали телефона . Свидетелката М. установява, че е виждала молителката да гони ответника от нейния вход:

„Остави ме намира.“, „Махни се от мен“, което поведение н е може да се отнесе към конкретна дата, като М. излага и споделеното й от молителката, което, освен липсата на достатъчна конкретика, не е в следствие на лични нейни непосредствени възприятия. На 19.01.2024 г. се установи с разпита на свидетелите Х. и А.- последния треньор във фитнес залата, проведен разговор между страните, според св. А.- и някаква разправия, вследствие на което 5 молителката е помолила свидетеля А. да каже на ответника да се дръпне, защото я притеснява. Поискала е и да извикат охраната. Очите на молителката са били насълзени след разговора й с ответника. Никой от свидетелите не е видял ответника да е ударил молителката, каквото е нейното твърдение.

Свидетелят А. дава показания, че ако друг от посетителите във фитнеса, повечето от които са били мъже, бе видял удар, агресия, никой е нямало да стои безучастно. Действително, установи се, че ответникът е бил препречил колата на молителката с неговата кола на процесната дата, много близо са били двете коли и Р. не е могла да излезе от паркинга. Но когато свидетелят Х. му е казал, че „не е тук мястото“, ответникът е отговорил: „Да, да“ и си е тръгнал.

Във въззивната инстанция беше допусната съдебно-техническа експертиза, с чието заключение не се установява авторството на изпратените до молителката текстови и аудиосъобщения, както и, че на представените от нея снимки е заснет Б. Г. М.. Вещото лице уточнява, че не може със СТЕ да се установи Б. М. ли е автор на текстовите съобщения. Може да се установи само кой е титуляр на номера. Кореспонденцията, получена през телефона на дъщерята, който апарат е изследвало вещото лице, апарат който завършва на 035, може да каже, че тези съобщения са обменени с този номер. Експертът може да потвърди само кореспонденция между номера, не може да потвърди дали е водена между лица. Ако вещото лице получи справка и от другите два мобилни оператора, това не би променило изводите му, не биха се различавали от така направените, тъй като единствената техническа възможност е да установи от кой телефонен номер са изпратени процесните гласови и текстови съобщения, но не и кой е автора на тези съобщения. Т.е. не би могъл да установи обстоятелствата, които се целят.