Протокол № 419 от 27.10.2021, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 419 гр. С., 27.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Райна Русева при участието на секретаря Величка Маркова и прокурора Татяна Найденова (РП-С.)

Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Наказателно дело от общ характер № 20215440200455 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За РП – С., редовно призована, се явява прокурорът Н..

Подсъдимият АЛ. ХР. Л., нередовно призован, се явява лично и с адв. В. Р., редовно упълномощен.

Прокурор – Да се даде ход на делото.

Адв. Р. – Да се даде ход на делото.

Подс. Л. – Също да се даде хода на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки да се даде хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия, както следва:

А.Х. Л. – **********;

Съдът разясни правата на подсъдимия по чл. 274 НПК в настоящия процес.

Подс. Л. – Разяснени са ми правата. Няма да правя отвод на състава на съда и прокурора. Запознат съм с ОА. Желая адв. Р. да ме представлява в настоящото производство. Настоящия ми адрес, на който могат да бъдат връчвани съдебни книжа е в с Р., обл. К.. Актуалният ми телефонен номер е ***.

1

Адв. Р. – Запознал съм подзащитния ми с ОА. Няма да правим отвод на състава на съда прокурора.

Съдът даде възможност на страните да вземат становище по отношение на въпросните, регламентирани в чл. 248, ал.1 от НПК.

Прокурор – Делото е подсъдно на Районен съд-С.. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да води до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия. Нямам нови доказателствени искания.

Адв. Р. - Делото е подсъдно на Районен съд – С.. Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство, на досъдебното производство не е допуснато отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, няма основание за привличането на резервен съдия. Да се потвърди взетата мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия. На този етап нямам искания за нови доказателства. Моля делото да премине по реда на глава 27 от НПК съкратено съдебно следствие - по чл. 371, т. 2 от НПК, като подзащитният ми признава всички факти и обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт Подс. Л. – Поддържам казаното от адв. Р.. Признавам всички факти и обстоятелства изложени в обстоятелствената част ОА. Съгласен съм да не събират доказателства и да не се разпитват свидетелите и вещото лице. Известни са ми последиците от разглеждането на делото по този ред.

Прокурор – Не се противопоставям за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК.

Съдът разясни на подсъдимия последиците от направеното самопризнание по реда на чл. 371 т.2 от НПК, като го уведоми, че при постановяване на присъдата съдът ще се ползва от доказателствата, събрани в хода ДП и направеното самопризнание, без да се събират доказателства за фактите и обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на ОА.

Подс. Л. – Моля, делото да се гледа по реда на съкратено съдебно следствие.

Разбирам последиците от направеното от мен самопризнание. Признавам всички факти и обстоятелства отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства.

Съдът намира, че делото е подсъдно на съда.

По делото не са констатирани обстоятелства, налагащи прекратяване и спиране на наказателното производство, като в тази насока не са направени възражения от страните.

Не са направени и възражения за допуснати съществени процесуални нарушения по смисъла на НПК, като такива не се установиха и служебно от съда.

В този смисъл няма основания за прекратяване на съдебното и наказателното производство, като няма основания и за спиране на наказателното производство.

Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати. Съдът намира, че са налице основани за потвърждаване на взетата МНО подписка.

2

Съдът намира, че искането за провеждане на съкратено съдебно следствие е направено своевременно, като направеното самопризнание от подсъдимия по реда на чл. 371 т.2 от НПК се подкрепя от събраните в хода на ДП доказателства и са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК-съкратено съдебно следствие при условията на чл. 371, т.2 от НПК.

Поради изложеното и на основание чл. 248, ал. 6 от НПК във връзка с чл.

252 ал.1 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1.ПОСТАНОВЯВА, че делото е подсъдно на съда.

2.ПОСТАНОВЯВА, че по настоящото дело не са констатирани основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3.ПОСТАНОВЯВА, че в хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и няма основания за прекратяване на съдебното производство.

4. ПОСТАНОВЯВА , че няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, като в хода на производството не са конституирани частни обвинители и граждански ищци.

5. ПОТВЪРЖДАВА неотклонение „Подписака“. взетата по отношение на подсъдимия мярка за

ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на гл. 27 от НПК – съкратено съдебно следствие при условията на чл. 371 т. 2 от НПК.

Съдът пристъпи към предварително изслушване на страните:

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 371 т.2 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл. 371, т. 2 ще се ползват при постановяване на присъдата.

Подс. Л. - Признавам всички факти и обстоятелства изложени в обстоятелствената част ОА. Съгласен съм да не събират доказателства и да не се разпитват свидетелите и вещото лице за посочените факти в ОА. Известни са ми последиците от разглеждането на делото по реда на съкратеното съдебно следствие .

Адв. Р. – Поддържам искането за провеждане следствие при условията на чл. 371 т.2 от НПК. на съкратено съдебно

Прокурор – Също.

Съдът намира че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, като на основани е чл. 372, ал.4 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата съда ще се ползва от направеното от подсъдимия самопризнание без да събира доказателства за фактите и 3 обстоятелствата изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Прокурор –Да се открие съдебното дирене.

Адв. Р. – Също.

Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното дирене, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА фазата на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с изготвяне на доклад по делото.

В РС-С. е внесен ОА, като е повдигнато обвинение срещу подсъдимия Л., за извършено престъпление чл. 313 ал.1 от НК, за това че:

На 09.09.2020 г., в гр.С., в сградата на С. П. при О.-гр.С., на ул.“*“ № *, във връзка с подадено Заявление за издаване на документ за самоличност на български гражданин (с вх.№ */09.09.2020 г., на С. П.-гр.С., касаещо издаване на дубликат на свидетелство за управление на моторно превозно средство), е потвърдена неистина (че при преснимане е загубено издаденото свидетелство за управление на моторни превозни средства, вместо истината, че същото е предадено на съответните * власти за издаване на * свидетелство за управление на моторни превозни средства) в писмена декларация, която по силата на закон - чл.8, ал.2 от Закон за българските лични документи във вр. с чл.160, ал.1 от Закон за движение по пътищата и чл.17, ал.1 от Правилника за издаване на българските лични документи се дава пред орган на властта - Н. Сектор „П. “при О.-гр.С., за удостоверяване на истинността на някои обстоятелства (относно изгубване, кражба, повреждане или унищожаване на български личен документ).

Прокурор – Считам, че обвинението е доказано по надлежния ред от събраните в хода на ДП доказателства. Поддържам обвинителния акт и изложените в него обстоятелства.

Адв. Р. – Също.