Определение № 2112 от 15.11.2023, Районен съд - Ямбол
- Съд
- Районен съд - Ямбол
- Дело
- Гражданско дело 2989/2023
- Вид
- Определение № 2112
- Подписан
- 15.11.2023
- В сила
- 15.11.2023
- Състав
- Марина Христова Христова Иванова
Цитирани разпоредби
- чл. 105 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 119, ал. 1 и 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 119, ал. 1 и 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 7 · Закон за защита от домашното насилие
- чл. 9, ал. 1 · Закон за защита от домашното насилие
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2112 гр. Ямбол, 15.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XV СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Марина Хр. Христова Иванова като разгледа докладваното от Марина Хр. Христова Иванова Гражданско дело № 20232330102989 по описа за 2023 година
Производството по настоящото дело е образувано след прекратяването на гр.д.
№5677/2023 год. по описа РС-* * * и изпращането му по подсъдност на ЯРС. В мотивите на определението си БРС е приел, че в процесния случай приложима е разпоредбата на чл. 7 от ЗЗДН , уреждащ специална местна подсъдност, за която съдът следи служебно.
Настоящият съдебен състав на ЯРС намира, че не са били налице предпоставките за прекратяване на делото и за изпращането му на РС-*** , предвид следното:
Действително ЗЗДН урежда особена подсъдност за молбите за закрила от домашно насилие , като според чл. 7 от закона -компетентен да наложи мярка за защита е районният съд по постоянния или настоящия адрес на пострадалото лице.
Текстът предоставя изборност на сезиране на съда по преценка на молителя. Нещо повече- молителят има и възможността по чл. 9, ал. 1 от ЗЗДН въобще да не се посочва настоящия или постоянния си адрес, а да обективира в молбата различен от тях адрес, както в случая е направила молителя посочвайки адрес за призоваване в гр. *** и описвайки още в ИМ, че предвид страха си от актове на насилие е решил да заживее в гр. ***, където се е нанесал през м. август 2023 год. , както и в уточнителна молба, че това е адреса , на който е получавал и получава заплахи.
Горецитираните норми са създадени като проекция на основната цел на законамаксимална, бърза и ефикасна защита на пострадалото лице. Поради това и същите дават субективното право на молителя по своя собствена, неограничена преценка, да сезира избрания от него съд с оглед най-добрата защита на накърнените му права.
Поради това и уредената в ЗЗДН подсъдност е различна от общата по чл. 105 от ГПК.
Местната подсъдност по чл. 7 от ЗЗДН е уредена изцяло в интерес на молителя, като за нея съдът не следи служебно. След като законът допуска хипотеза/чл. 9, ал. 1 т.
1/адресът на пострадалото лице да остане неустановен по делото, то следва да се приеме, че подсъдността по чл. 7 от ЗЗДН не представлява процесуална предпоставка за допустимостта на производство по ЗЗДН и за определяне на местно компетентния съд.
1
Въпросната местна подсъдност е изключена от служебния контрол, както поради гоизложеното, така на основание § 1 от ЗРЗЗДН и поради изричната разпоредба на чл. 119, ал. 1 и 3 от ГПК, които извеждат правомощието на съда служебно да следи за местна подсъдност само в ограничително изброените случаи, какъвто настоящият не е. В случая не е направено и възражение за месна подсъдност от ответника.
В горния смисъл е и трайната практика на окръжните съдилища в страната, в който смисъл - ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 23 ОТ 10.01.2023 Г. ПО В. Ч. ГР. Д. № 26/2023 Г.
НА ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД , ОПРЕДЕЛЕНИЕ № ОТ 14.01.2020 Г. ПО В. Ч.
ГР. Д. № 9/2020 Г. НА ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО , ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 30 ОТ
14.01.2019 Г. ПО В. Ч. ГР. Д. № 24/2019 Г. НА ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ ,
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1942 ОТ 30.06.2020 Г. ПО В. Ч. ГР. Д. № 1429/2020 Г. НА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 333 ОТ 21.02.2017 Г. ПО В. Ч. ГР. Д.
№ 240/2017 Г. НА ОКРЪЖЕН СЪД – ***.
По изложените съображения , и т.к. в случая молителя се е възползвал от възможността предоставена от закон да посочи и адрес за призоваване, различен от постоянния или настоящия му адрес съдът счита, че следва да повдигне препирня за подсъдност между Районен съд – *** и Районен съд - *** за определяне на компетентен съд за разглеждане на иска.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОВДИГА спор за подсъдност между Районен съд – *** и РС – *** за определяне на компетентен съд за произнасяне по депозираната от М. Н. Е. молба за защита по ЗЗДН.
ИЗПРАЩА делото на ЯОС за произнасяне по повдигнатата препирня.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
2