Решение № 33 от 04.03.2025, Районен съд - Петрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 33 гр. П., 04.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П. в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Сузана Ем. Полизоева при участието на секретаря Силвия Кирова като разгледа докладваното от Сузана Ем. Полизоева Административно наказателно дело № 20231230200610 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по повод жалбата на „П.Е.П.“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление /населено място/ и с адрес за кореспонденция /населено място/, представлявано от Ю.Т.Д., чрез адв.Е. С. от САК против НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ /НП/ №СТ-84179/20.07.2023г. издадено от А.Б.Т.-главен директор на главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство“ при Министерство на културата, с което е наложена имуществена санкция в 20 000 лева за първото нарушение описано в обстоятелствената част на постановлението, за неизпълнение на задължение по чл.200, ал.1, пр.2 от Закона за културното наследство /ЗКН/ и е наложена имуществена санкция в 5 000 лева, наложена на основание чл.228в от ЗКН за второто нарушение описано в обстоятелствената част на постановлението, за неизпълнение на задължение по чл.164, ал.1 от ЗКН.

Жалбоподателят редовно призован, законен представител не се явява. За дружеството жалбоподател се явява адв.Е. С. от САК, която поддържа жалбата. Прави и сочи доказателствени искания. Прави искане за отмяна на атакуваното НП, като прави искане за възстановяване на сторени разноски за адвокатско възнаграждение, които да се прецизират с оглед разпоредбите на Наредба за минималния размер на адвокатските възнаграждения и за вещи лица и представя списък с разноски и доказателства. Допълнителни съображения сочи в депозирани писмени бележки.

Ответната страна, редовно призована, се явява юрисконсулт Ш., който оспорва жалбата. Прави и сочи доказателствени искания. Заема позиция по същество на спора, като прави искане за отхвърляне на така депозираната 1 жалба като неоснователна и съдът да потвърди издаденото НП като правилно и законосъобразно. Допълнителни съображения сочи в депозирани писмени бележки. Прави в съдебно заседание възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Претендира за юрисконсултско възнаграждение определено по размер съгласно Наредба за заплащане на правната помощ по преценка на съда.

Предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установена следната фактическа обстановка:

Жалбата е подадена в рамките на преклузивният срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, в този смисъл се явява допустима и следва да бъде разгледана.

Установи се по делото, че с НП №СТ-84-179/20.07.2023г. издадено от главен директор на главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство“ при Министерство на културата, е наложена на жалбоподателя имуществена санкция в 20 000 лева за първото нарушение, а именно извършване на изкопни работи-изкопан линеен изкоп върху възвишение, което е разположено между археологическия обект „Жилищен квартал от елинистическата и Римската епоха и раннохристиянски некропол от първата половина на V века“ и оформения асфалтов път, без съгласуване по реда на чл.84, ал.1 и ал.2 във връзка с чл.83, ал.1, т.2, „А“ от ЗКН, при което било осъществено нарушение на чл.200, ал.1, предложение 2 от същия закон, а именно е извършена намеса в защитени територии за опазване на културното наследство без съгласуване в нарушение на чл.83, което се наказва с имуществена санкция, чийто размер е определен в рамката предвидена от законодателя / от 15 000 до 30 000 лева/ с оглед факта, че се налага по отношение на юридическо лице, като първо нарушение, както и е наложена имуществена санкция в 5 000 лева, наложена на основание чл.228в от ЗКН за второто нарушение, а именно: почистване на неоригиналните мазилки, без наблюдение на лице, вписано в регистъра по чл.165 от ЗКН, при неизпълнение на задължение по чл.164, ал.1 от ЗКН, касаещи действията по консервиране и реставрация, както и по адаптация на недвижими културни ценности се осъществява от лица или под непосредственото ръководство на лица, вписани в регистъра по чл.165 , което е и нарушение на изискването посочено в четвърто тире от заключителната част на Становище №СТ-84-179/24.10.2022г. на МК, касаещ съгласуването на инвестиционния проект, което неизпълнение се наказва по чл.228в от ЗКН с имуществена санкция, чийто размер е определен в рамката предвидена от законодателя /от 200 до 2000 лева/ с оглед факта, че се налага по отношение на юридическо лице, като първо нарушение и по двете обвинения.

Административно-наказващият орган (АНО) е приел за установено, че след извършена проверка на място и по документи на археологически обект „Античен град Х.С. с прилежащи некрополи“ извършена на 23.11.2022г. от К.

Х.-инспектор при РИОКН-Югозападен район за планиране към ГД ИОКН и 2

П. Г. –главен инспектор ГД ИОКН, за която проверка са съставили Констативен протокол с изх №СТ-84-179/08.12.2022г. по описа на МК.

По повод извършената проверка на място било установено, че в подобект „Жилищен квартал от елинистическата и Римската епоха и раннохристиянски некропол от първата половина на V века“ е констатирано наличие на линеен изкоп с дълбочина 20-30 см и дължина 20м., преминаващ през съседен имотпоземлен имот с идентификатор ***, както и че изкопът е направен от присъстващите на обекта работници с подръчни средства. Установено и също така и че на подобект „Антична крепостна стена“ е констатирана работа с ударна машина по структурите на крепостната стена/ според лицето, извършващо дейността се извършвало почистване на фуги от циментова замазка, полагана при предишни реставрации на структурите/. Като проверяващите забелязали следи и наранявания по структурите, които възприели като сторени следствие работата с посочената вибрираща машина.

Установено било при проверката, че към онзи момент на обекта не присъствал археолог, който да извършва наблюдение над изкопните работи и лице, вписано в публичния регистър по чл.165 от ЗКН, изискващо се съгл.

Становище с изх.№СТ-84-179/24.10.2022г. на МК. Установено било, че на обекта не присъствал представител на строителния надзор, а е присъствал само техническия ръководил на обекта, представил себе си като служител при жалбоподателя. Поисканата документации касаеща консервацията и реставрацията на обектите била представена, но не и такава касаеща указания дадени от реставратора за начина на почистване на неоригиналните мазилки.

Относно проект „Реставрация, консервация, опазване, популяризиране и развитие на археологически обект „Античен град Х.С. с прилежащи некрополи“ част „Технология на КРР“ фаза работен проект се осъществявал в обхвата на ПИ с идентификатор ***, УПИ I за КИН, местност „К.“ по КК на /населено място/, за което се изисквало изготвяне на инвестиционен проект или съгласуване за исканата намеса с МК по реда на чл.84, ал.1 и 2, във връзка с чл.83, ал.1, т.2, б.“А“ от ЗКН. Какъвто проект при служебна проверка АНО не установил в МК.

По повод извършената проверка по документи било установено, че на обект ГАНКЦ „Х.С. с прилежащи некрополи“ се е изпълнявал проект „Изпълнение на инженеринг /проектиране, строителство и авторски надзор/ за реставрация, консервация, опазване, популяризиране и развитие на археологически обект „Античен град Х.С. с прилежащи некрополи“ в две зони-зона за културно историческо наследство и зона за социализация на археологическия обект“ и именно в тези зони са извършвани дейностите в намеса в защитена територия, без съгласуване по чл.84, ал.1 и 2, във връзка с чл.83, ал.1, т.2, б.“А“ от ЗКН и в нарушение на чл.164, ал.1 от ЗКН и изискванията указани в Становище с изх.№СТ-84-179/24.10.2022г. на МК.

Като при проверката се установило че дейностите са извършвани от лицата отговорни за изпълнението на сочения проект, а именно Консорциум „П.Е.П.-Е.М.“ ДЗЗД, в който са съдружници „П.Е.П. „ЕАД и „Н.К.“ ЕООД, сключен по 3 силата на Договор BG16RFOP001-6.002-0016-S01“ с рег.№129 от 27.07.2021г. сключен между О.П. и Консорциум „П.Е.П.--Е.М.“ ДЗЗД.

Въз основа на така установеното и приложени доказателства е постановен и АУАА №7/01.02.2023г., а на 20.07.2023г. и атакуваното НП №СТ84-179/20.07.2023г..

С тези си действия АНО е приел, че дружеството изпълнител за извършените изкопни работи на подобект „Жилищен квартал от елинистическата и Римската епоха и раннохристиянски некропол от първата половина на V века“ са извършени в границите на ГАНКЦ „Х.С. с прилежащи некрополи“ без археологическо наблюдение, съгл. чл.161, ал.2 от ЗКН, което е приел че жалбоподателя е нарушил чл.221а, ал.3 от ЗКН, както и че в изпълнение на проект „Изпълнение на инженеринг /проектиране, строителство и авторски надзор/ за реставрация, консервация, опазване, популяризиране и развитие на археологически обект „Античен град Х.С. с прилежащи некрополи“ в две зони-зона за културно историческо наследство и зона за социализация на археологическия обект“ и именно в тези зони дружеството жалбоподател е извършвало дейностите в намеса в намеса в защитена територия, без съгласуване по чл.84, ал.1 и 2, във връзка с чл.83, ал.1, т.2, б.“А“ от ЗКН и в нарушение на чл.164, ал.1 от ЗКН и изискванията указани в Становище с изх.№СТ-84-179/24.10.2022г. на МК..

Описаната фактическа обстановка се установява от АУАН №7 от 01.02.2023 г., НП № СТ-84-179/20.07.2023 г., удостоверение № I-TV-011714, удостоверение № I-TV-025827, удостоверение № II -TV-007595, удостоверение № III-TV-008732, удостоверение № IV-TV-011688, удостоверение № V-TV017749, АУАН № 7/01.02.2023 г., Заповед № РД9Р-5/28.04.2020 г., линеен график на СМР, инвестиционен проект на обект: „Реставрация, консервация, опазване, популяризиране и развитие на археологически обект „Античен град Х.С.“ с прилежащи некрополи“ УПИ I – за кин в м.“К.“, землището на /населено място/, удостоверение за вписване в публичния регистър по чл.165 от ЗКН касаещо К. П.Т., договор BG16RFOP001-6.002-0016-S01 рег.№ 129/27.07.2021 г., разрешени за строеж № 190/02.11.2022 г., протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво от 21.11.2022 г., становище с изх.№ СТ-84-179/24.10.2022г. на МК, писмо с изх.№ СТ-84-179/29.11.2022 г. на МК до Консорциум „П.Е.П.Е.М.“ ДЗЗД, ведно с договор за упражняване на авторски надзор от 21.11.2022 г., констативен протокол от проверка по чл.192, ал.1, т.1 ЗКН с изх.№ СТ84179/08.12.2022 г. на МК с приложен снимков материал, разпореждане за принудителна административна мярка с вх.№СТ84-179/09.01.20223 г. на МК, справка от Регистъра по Булстат от 22.06.2021 г. относно Консорциум „П.Е.П.Е.М.“ ДЗЗД, покана с изх.№ СТ-84- 179/11.01.2023 г. ведно с известие за доставяне, писмо изх. № СТ-84- 179/07.02.2023г. до кмета на район „В.“ СО,относно съдействие за връчване на АУАН № 7/01.02.2023 г., ведно с известие за доставяне, писмо с вх.№ СТ-84-179/24.02.2023 г. от кмета на район „В.“ СО, относно неуспешно връчване на АУАН № 7/01.02.2023 г. , ведно с 4 протоколи за посещение от служители, писмо с изх.№ СТ-84-179/27.02.2023 г. до 6 РУ – СДВР, относно съдействие за връчване на АУАН № 7/01.02.2023 г., писмо с вх.№ СТ-84-179/28.03.2023 г. от 6 РУ – СДВР, относно неуспешно връчване на връчване на АУАН № 7/01.02.2023 г., писмо изх. № СТ-84179/03.04.2023г. до кмета на район „В.“ СО, относно съдействие за връчване на АУАН № 7/01.02.2023 г., писмо с вх.№ СТ-84-179/01.06.2023 г. от кмета на район „В.“ СО, относно неуспешно връчване на АУАН № 7/01.02.2023 г. , ведно с протоколи за посещение от служители, Решение № 7221/15.06.2021 г. на ВАС по адм.дело № 4497/2021 г., възражение от „П.Е.П.“ ЕАД с вх.№ 2600-356/27.06.2023 г. срещу АУАН № 7/01.02.2023 г., скица с мащаб 1:1277 от Агенция по геодезия, картография и кадастър, Справка от Търговския регистър относно „П.Е.П.“ ЕАД, извадка от Държавен вестник – неофициален раздел, относно Заповед № РД-9Р-5/28.04.2020 г., карта приложение към протокол за междуведомствена комисия от 03.02.2020 г. назначена със Заповед № РД-9Р-5/28.04.2020 г., извадка относно изпълнителни оперативни програми в Р България за периода 2014-2020 г./ИСУН2020/ към 09.01.2023 г., писмо изх.