Протокол № 208 от 15.11.2024, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 208 гр. Варна, 13.11.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Юлия Р. Бажлекова при участието на секретаря Юлия П. Калчева

Сложи за разглеждане докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно гражданско дело № 20243000500249 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:03 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ВЪЗЗИВНАТА СТРАНА КОМИСИЯ ЗА ОТНЕМАНЕ НА

НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО, редовно призована, представлява се от държавен инспектор А. В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

ВЪЗЗИВАЕМИТЕ:

И. А. В., редовно призован, не се явява, не се представлява.

К. В. Д., редовно призована, не се явява, не се представлява.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба вх. № 8033/12.11.2024г. от процесуалния представител на въззиваемите адв. И. С., с която моли да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие, оспорва въззивната жалба, поддържа писмения си отговор и изразява становище по съществото на спора.

ИНСПЕКТОР В.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА и постъпИ.т писмен отговор.

Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от процесуалния представител на КОНПИ – Варна срещу решение № 260005/07.03.2024 г. по гр. д.№ 912/2019 г. на Окръжен съд – Добрич в частта му, с която са отхвърлени исковете по чл.142, ал.2, т.1 вр. чл.141 от ЗОНПИ и чл.151 вр. чл.142, ал.2, т.1, вр. чл.141 от ЗОНПИ срещу И. А. В., съответно - по чл.142, ал.2, т.5, вр. чл.141 от ЗОНПИ срещу К. В. Д.. Оплакванията са за необоснованост и неправилност поради нарушение на закона и необоснованост, с молба за отмяна и за уважаване на исковете.

В подаден писмен отговор в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, пълномощникът на И. А. В. и К. В. Д. оспорва въззивната жалба и изразява становище за правилност и законосъобразност на решението, с молба същото да бъде потвърдено.

Искания по доказателствата не са направени.

ИНСПЕКТОР В.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам подаденият писмен отговор. Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ИНСПЕКТОР В.: Уважаеми апелативни съдии, изложила съм подробни доводи във въззивната жалба, поради които считам, че е налице порочност в обжалвания съдебен акт на Добричкия окръжен съд. Моля Ви при постановяване на съдебния си акт да съобразите същите. Моля да ни бъдат присъдени сторените по делото разноски. Моля да ни бъде даден срок за писмени бележки.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок като дава възможност на процесуалния представител на въззивната страна в 5-дневен срок от днес да представи в писмен вид съображенията си по съществото на спора.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.08 часа.

2

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3