Присъда № 109 от 10.07.2025, Районен съд - Бургас

МОТИВИ към Присъда № 109 от 10.07.2025г. по НОХД № 509/2025г. по описа на РС Бургас, обявена в публично съдебно заседание

Производството по делото е образувано въз основа на обвинителен акт, внесен от БРП срещу Й. А. Ч., ЕГН ********** за това, че на неустановени дати в периода месец Март - месец Април, **** година от различни къщи в град Бургас, кв. „***“, улица „И.в.“ ***, в условията на продължавано престъпление, чрез използване на техническо средствоотвертка, както и чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот отнел чужди движими вещи на обща стойност 7815,55 /седем хиляди осемстотин и петнадесет лева и 55 стотинки/ от владението на различни лица, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои , както следва:

1. на неустановена дата в периода месец Март - месец Април, **** година, чрез използване на техническо средство-отвертка и чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот - взломяване на заключващия механизъм на прозорец на спално помещение на къща, находяща се в гр. Бургас, кв. „***“, улица „И.в.“ ***, отнел чужди движими вещи- 2 /два/ броя прозорци от ПВЦ дограма, с размери 200/150 см. на стойност 580,00 лева, 4 /четири/ броя врати, с каса от пвц профил на стойност 800,00 лева, 1/един/ брой врата с каса от пвц профил на стойност 250,00 лева , 1 /един/ брой телевизор марка “Самсунг” , LCD, 150 инча на стойност 950,00 лева, 1 /един/ брой нагревател на бойлер марка „Нео“, 100 л на стойност 27,00 лева, 1 /един/ брой машина за скрежина на стойност 780,00 лева, 1 /един/ брой прахосмукачка марка „Нео“ на стойност 63,00 лева, 1 /един/ брой тостер машина /професионална/ на стойност 187,00 лева, 5 /пет/ броя одеяла, с размери 200/180 см, неупотребявани на стойност 300,00 лева, 1/един/ брой иноксов смесител с изтеглящ душ на стойност 65,00 лева, 2 /два/ броя батерии за мивка на стойност 40,00 лева, 2 /два/ персийски килима с размери 400/250 см. на стойност 1000,00 лева, 8 /осем/ броя мокетени килима, с размери 300/150 см на стойност 480,00 лева, 3 /три/ броя пътеки за коридор, с размери 110/80 см. на стойност 60,00 лева, 7 /седем/ броя ел. крушки, енергоспестяващи на стойност 11,55 лева от владението на В. М. С. от град Бургас, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

2. на неустановена дата в периода месец Март - месец Април, **** година в гр.

Бургас, чрез използване на техническо средство-отвертка и чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот - взломяване на заключващите механизми на ролетна, охранителна щора и взломяване на заключващия механизъм на входна врата на къща, находяща се в непосредствена близост до къщата по пункт 1, на адрес - гр. Бургас, кв. „***“, улица „И.в.“ ***, отнел чужди движими вещи 1 /един/ брой телевизор марка “Самсунг”, 103 инча на стойност 445,00 лева, 1 /един/ брой пералня, неустановена марка на стойност 195,00 лева, 1 /един/ брой микровълнова печка марка „Санг” на стойност 55,00 лева, 5 /пет/ броя мокетени килими, с размери 300/200 см. на стойност 300,00 лева, 1 /един/ брой вентилатор на стойност 32,00 лева, 1 /един/ брой мивка от алпака на стойност 40,00 лева, 1 /един/ брой готварска електрическа печка, неустановена марка на стойност 250,00 лева, 1 /един/ брой отоплителна печка с фурна на дърва на стойност 250,00 лева, 1 /един/ брой прахосмукачка, неустановена марка на стойност 63,00 лева, 1 /един/ брой иноксов смесител с изтеглящ душ на стойност 65,00 лева, 2 /два/ броя батерии за мивка на стойност 40,00 лева, 6 /шест/ броя дуралексови чинии за хранене на стойност 12,00 лева, 1 /един/ брой врата с каса от ПВЦ дограма на стойност 200,00 лева, 1/един/ брой врата за баня с каса от пвц дограма на стойност 250,00 лева, 1 /един/ брой дунапренов юрган на стойност 25,00 лева от владението на Н. С. С. от град Бургас, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т.4, предл. второ, вр. чл. 194, ал. 1, вр.чл. 26, ал. 1 от НК.

1

В разпоредителното заседание подсъдимият Ч. и неговият защитник адв. В. Р. направиха искане производството по делото да протече по реда на съкратено съдебно следствие и по-конкретно по реда на чл. 371, т. 2 НПК. Подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства за тези факти. Съдът, след като установи, че самопризнанията се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства, с определение по чл. 372, ал. 4 НПК обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение досежно фактическата обстановка в обвинителния акт. Пледира, че целите на наказанието визирани в чл. 36 от НК биха били постигнати с определяне на наказание в размер на 1 година „лишаване от свобода“, което на основание чл.58а, ал. 1 от НК да се редуцира с 1/3 и след редукцията да се определи наказание в размер на 8 месеца „лишаване от свобода“, което на основание чл. 66 НК да се отложи за срок от 3 години.

Служебният защитник на подсъдимия – адв. Р. се придържа към казаното от представителя на държавното обвинение, счита, че би могло да се наложи наказание в размер на минимума от една година „лишаване от свобода“, което да бъде редуцирано на основание чл. 57 НК с 1/3 и да му бъде определено наказание в размер на осем месеца „лишаване от свобода“ и тъй като е бил неосъждан към момента на извършване на деянието, наказанието да бъде отложено на основание чл. 66 НК за срок от три години.

Подсъдимият Ч. се придържа към казаното от адвоката. В последната си дума заявява, че няма какво да каже.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК, намери за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият Й. А. Ч.– ЕГН **********, *******.

През месец март **** г., подс. Й. Ч. решил да си набави парични средства, като отнеме вещи от къщи, находящи се в гр.Бургас, кв. „***“, улица „И.в.“ ***. На адреса се намирали две постройки, изградени „на калкан“, едната собственост на св.В. М. С., а другата на майка му св.Н. С.. Къщите били съседни на тази, която обитавал подсъдимият и му било известно, че собствениците пребивавали в чужбина. В изпълнение на решението си противозаконно да отнеме чужди движими вещи, на неустановена дата в периода месец март-април **** г., подсъдимият си осигурил достъп до помещенията в къщата на св.В. С., чрез взломяване с отвертка на заключващия механизъм на прозореца на спалнята. От същата, подс.Ч. отнел 2 броя прозорци от ПВЦ дограма, 4 броя врати, с каса от пвц профил, 1 брой врата с каса от пвц профил, 1 брой телевизор марка „Самсунг“ , LCD, 1 брой нагревател на бойлер марка „Нео“, 100 л, 1 брой машина за скрежина, 1 брой прахосмукачка марка „Нео“, 1 брой тостер машина, 5 броя одеяла, 1 брой иноксов смесител с изтеглящ душ, 2 броя батерии за мивка, 2 персийски килима, 8 броя мокетени килима, с размери 300/150 см, 3 броя пътеки за коридор, с размери 110/80 см., 7 броя ел. крушки.

На неустановена по делото дата през същия период, а именно месец март-април ****г., подс.Ч., взломил, чрез отвертка, заключващите механизми на ролетна, охранителна щора и на заключващия механизъм на входна врата и проникнал в къща, находяща се в същия имот, собственост на св.Н. С.. От същата, подсъдимият отнел чужди движими вещи 1 брой телевизор марка „Самсунг“, 1 брой пералня, 1 брой микровълнова печка марка „Санг“, 2

5 броя мокетени килими, с размери 300/200 см., 1 брой вентилатор, 1 брой мивка от алпака, 1 брой готварска електрическа печка, неустановена марка, 1 брой отоплителна печка с фурна на дърва, 1 брой прахосмукачка, неустановена марка, 1 брой иноксов смесител с изтеглящ душ, 2 броя батерии за мивка на стойност 40,00 лева, 6 броя дуралексови чинии за хранене, 1 брой врата с каса от ПВЦ дограма, 1 брой врата за баня с каса от пвц дограма, 1 брой дунапренов юрган.

Св. А.А.Г. през месец април **** г. в гр.Бургас, кв. „***“, закупил от подс.Ч. два броя ПВЦ врати, които били монтирани от подсъдимия в дома му. Наред с това, Г. свидетелствал, ч е подсъдимият му предложил да закупи хладилник, телевизор и пералня, но свидетелят отказал, тъй като нямал нужда от такива вещи. Достъпа си до горепосочените вещи, подс.Й.Ч. обяснил с това, че работел на обект, от който можел да ги осигури. В хода на разследването св.А.А.Г. предал доброволно закупените от подсъдимия два бр. врати от ПВЦ дограма.

Св. Р.Д.Д., управител на „М.к.“ ЕООД посочил, че през април **** г., подс. Ч. предал на стопанисвания от дружеството пункт ламарини от бял на цвят хладилник, деформирани медни тръбопроводи и смесители за вода, както и части от такива. Свидетелят предал доброволно изкупените от подсъдимия вещи, както и документ, относно изкупуването.

През март **** г., подсъдимият продал на св. В.З.Ч. печка на дърва и ламарини, вещи които свидетелят скоро след това препродал. Св. Й.С.И. през март **** г. закупил от подс.Й.Ч. телевизор марка „Самсунг“, който предал доброволно на полицейските служители.

По делото била назначена и изготвена съдебно-оценъчна експертиза и допълнителна съдебно-ценъчна експертиза, която определила поединично стойността на отнетите вещи и общата стойност на отнетите вещи съгласно заключението за тяхната единична стойност възлиза на 7815,55 лв.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от направените от подсъдимия Ч. самопризнания, които се подкрепят от събраните по досъдебното производство доказателства, а именно:

От гласните доказателствени средства: протоколи за разпит на свидетелите В. С.; М.

С.; Н. С.; А. Г.; Р.Д.; В.Ч.; Й.И.; От писмените доказателства и доказателствени средства: протокол за оглед на местопроизшествие, разписка, приемно-предавателни протоколи; протоколи за оглед на веществени доказателства; протоколи за доброволно предаване; договор за продажба, покупко-изплащателна сметка, декларация за произход на отпадъци и цветни метали; разписки за върнати вещи; От експертизите: съдебно-оценъчна експертиза , допълнителна съдебно-оценъчна експертиза; видеотехническа експертиза; Веществени доказателства – диск.

Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на основание чл.373, ал.3 НПК, като намира, че доказателствата взаимно се подкрепят и подкрепят самопризнанието на подсъдимия. Съдът въз основа на самопризнанието, което се подкрепя от събраните доказателства, прие за безспорно установено извършването на инкриминираното деяние, както и авторството на същото в лицето на подсъдимия. Предвид разпоредбата на чл.373, ал.3 НПК първоинстанционният съд не осъществява подробен анализ на доказателствата. В случая всички доказателствени материали са еднопосочни и непротиворечиви.

От правна страна:

3

Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.2 НПК, за да постанови осъдителна присъда, съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението. С оглед приетата по-горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна всички признаци на състава на престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, предл. второ, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

За съставомерността на деянието следва да се установят признаците от обективната и субективната му страна. От обективна страна предмет на престъплението кражба може да бъде движима вещ, която има определена парична, художествена, историческа и друга стойност като изпълнителното деяние се изразява в отнемане, което означава прекъсване на фактическата власт на владелеца и установяване от дееца на своя фактическа власт върху движимата вещ. От субективна страна престъплението се извършва с форма на вина пряк умисъл като е налице особена цел – намерение да се присвои (т.е. да извърши фактическо или юридическо разпореждане).

От обективна страна се установи, че подсъдимият е отнел чуждите движими вещи, подробно описани по-горе, от владението на трети лица като е установил своя фактическа власт и е предприел действия, за да се разпореди с тях, с което е осъществил признаците на състав на престъплението кражба. Съгласно Постановление № 6 от 26.IV.1971 г. по н. д. № 3/71 г., Пленум на ВС кражбата е квалифицирана по чл. 195, ал. 1, т. 3 НК когато за извършването й са разрушени, повредени или подкопани здраво направени прегради за охрана на имот или хора. Извършена чрез счупване или преодоляване по друг начин на здраво поставени стъкла на витрини, прозорци и др., независимо от дебелината им.