Решение № 241 от 05.12.2024, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 241 гр. Разлог, 05.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Полежанова при участието на секретаря А. Р. Т., в присъствието на прокурора, разгледа докладваното от Велина Полежанова, Адм. нак. дело №

20241240200063 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по жалба, подадена от Х.Н.П., с ЕГН*, от с.Д., о.В., о.П., у.„И.“№1, с адв. В.Д. от АК-П., против НП №* от дата 27.11.2023 г., издадено от Директора на РД„АА“-С., с което на жалбоподателя е наложено адм. наказание: „глоба" от 2`000.00 лева за нарушение на чл.12б, ал.10 от ЗАвП.

Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на атакуваното НП, породена от допуснатите нарушения на процесуалните и материалноправни норми. Иска се съдът да постанови решение, с което да бъде отменено НП, като незаконосъобразно.

АНО - редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Не се явява и процесуален представител. Не изразява становище по жалбата.

РП-Б., ТО-Р., не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

След преценка на събрания по делото доказателствен материал, съдът прие от фактическа страна следното:

На 31.10.2023 г. свидетелите В.Д. и К.М., в района на бензиностанция „Ш.“ в г.Р., път II19, извършили проверка на МПС с рег. №*, кат.N3, управляван от жалбоподателя П., с допустима максимална маса над 12 тона. Т. а. се движел в посока от с.Д.Г. към с.Д., превозвайки мраморни плочи за собствена сметка. На предното стъкло била поставена табела, че превозът се осъществява за собствена сметка. Свидетелите извършили справка в областен отдел на „АР“-Б. по рег.№ на т. а., въз основа на което установили, че ПС не притежава лиценз на ЕО или Удостоверение за обществен превоз на товари на територията на Р.Б.

Като резултат от извършената проверка е издаден АУАН №* от 31.10.2023 г. Актът е съставен на място на проверката, в присъствие на жалбоподателя Х.П., предявен е и му е връчен.

Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП, с което на жалбоподателя е наложено адм. наказание: „глоба" от 2`000.00 лева за нарушение на чл.12б, ал.10 от ЗАвП.

По делото е представен договор за покупко-продажба на МПС от 05.01.2021 г., въз основа на който се установява, че жалбоподателят, в качеството си на земеделски производител, е закупил МПС марка „В.“, модел „Ф.“, с рег. №*.

От представената по делото Рег. карта на земеделски стопанин, издадена от ОД„З“-П., се установява, че жалбоподателят е регистриран като земеделски стопанин.

1

От представената по делото експедиционна бележка №*/31.10.2023 г. се установява, че Х.П. е транспортирал товар.

В хода на делото е разпитан актосъставителя В.Д. и свидетеля по акта – К.М., с показанията на които се потвърждава възприетата по-горе и описана в акта фактическа обстановка.

Съдът намира, че показанията на свидетелите следва да се кредитират, тъй като отразяват преките им впечатления. Свидетелите са установили нарушението и са очевидци на същото.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата с/у НП е допустима. Същата е подадена в срок от лице легитимирано да обжалва НП. Разгледана по същество, жалбата е основателна.

НП е издадено от компетентен адм. орган, съгласно заповед №*/18.08.2023 г. на министъра на ТИТС.

При разглеждане на дела по оспорени НП, районният съд е винаги инстанция по същество – чл.63, ал.1 от ЗАНН. Това означава, че следва да провери законността, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл.314, ал.1 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН. Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, спазена е формата за съставяне на АУАН и НП, които съдържат всички необходими реквизити. Нарушенията са описани ясно и точно с всички съставомерни белези.

Съгласно чл.12б, ал.10 ЗАП, превоз на товари за собствена сметка м/у 2 пункта на територията на Р.Б. не може да се извършва с МПС или състав от ППС с допустима максимална маса над 12 тона, освен ако лицето, за чиято сметка се извършва превозът, притежава лиценз за извършване на обществен превоз на товари или e ФЛ, регистрирано като земеделски стопанин по реда на ЗПЗП.

Санкционната разпоредба на чл.93, ал.1, т.1 ЗАП, предвижда че водач на МПС, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без издадено за МПС удостоверение за обществен превоз на пътници или товари, заверено копие на лиценз на Общността, разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба 2`000.00 лева - при първо нарушение.

В §1, т.3 и т.4 от ДР на ЗАПр., е дадено определение на понятията. "Превоз на товари" и "Превоз за собствена сметка". Съгласно §1, т.3 от ДР на ЗАПр. "Превоз на товари" е превоз на товари с МПС, осъществяван от лице за чужда сметка или с/у възнаграждение с МПС, конструирани и оборудвани за превоз на товари, както и празните курсове, направени във вр. с превоза, а съгласно §1, т.4 "Превоз за собствена сметка" е превоз на товари без заплащане, предназначен единствено за собствена дейност или произтичащ от собствена дейност, извършван със собствени или наети без водач ППС, управлявани от водачи, назначени по трудов договор с лицето, за чиято сметка се извършва превозът, когато този превоз не е основна дейност за него и превозът е предназначен да се доставят товари на лицето, за чиято сметка се извършва превозът, да се експедират негови товари, товарите да се превозят в рамките на предприятието му или за негови собствени нужди извън предприятието, а товарите принадлежат на лицето, за чиято сметка се извършва превозът, или са били продадени, закупени, дадени под наем или наети, произведени, добити, преработени или поправени от него или превоз на пътници без заплащане с нетърговска или нестопанска цел, предназначен единствено за собствена дейност или произтичащ от собствена дейност, извършван със собствени или наети без водач ППС, управлявани от водачи, назначени по трудов договор с лицето, за чиято сметка се извършва превозът, когато този превоз не е основна дейност за него.

Съгласно §1, т.5 от ДР, на ЗАП, "Превозвач" е всяко ФЛ или ЮЛ, регистрирано като 2 търговец, което извършва обществен превоз на пътници и товари с помощта на РС, предназначени за тази цел.

В настоящия казус адм. нак. отговорност на жалбоподателя е ангажирана в качеството му на ФЛ. От представеното и прието по делото заверено копие на договор за покупко-продажба на МПС от 05.01.2021 г. се установява, че т. а. марка „В.“, модел „Ф.“, с рег. №*, е собственост на земеделски произовидител Х.П..

Съгласно разпоредбата на чл.6, ал.1 от ЗАПр., "Лиценз за обществен превоз на товари се издава на превозвач, който извършва обществен превоз на пътници и товари, който е регистриран като търговец. "

От горното се налага извода, че жалбоподателят П., в качеството на ФЛ - водач, не е превозвач по смисъла на §1, т.5 от ДР на ЗАП и няма как да притежава лиценз за обществен превоз на товари, именно защото няма качеството на превозвач.

Отделно от това, от доказателствата по делото е безспорно установено, че жалбоподателят е извършвал превоза за собствена сметка след като е регистриран като земеделски стопанин по реда на ЗПЗП.

По изложените съображения съдът счита, че субект на нарушението по чл.12б, ал.10 от ЗАПр., не е жалбоподателят П. и същият неправилно е санкциониран на основание чл.93, ал.1, т.1 от същия закон, като му е наложено адм. наказание глоба от 2`000.00 лева.

При този изход на правния спор, право на разноски има жалбоподателят, който своевременно е отправил изрично искане в тази насока. Ето защо в полза на последния следва да се присъдят направените разноски по делото за адв. възнаграждение. От приложения на л.54 от делото Анекс към договор за правна защита и съдействие е видно, че жалбоподателят е уговорил предоставяне на правна помощ от адв. В.Д., като е заплатил адв. възнаграждение от 700.00 лева, които разноски следва да бъдат възложени в тежест на АНО.

Водим от горните мотиви, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ НП №* от 27.11.2023 г., издадено от Директора на РД„АА“-С., с което на Х.Н.П., с ЕГН*, от с.Д., о.В., о.П., у.„И.“№1, е наложено адм. наказание: „глоба" от 2`000.00 лева за нарушение на чл.12б, ал.10 от ЗАвП.

ОСЪЖДА Директора на РД„АА“-С. да заплати на Х.Н.П., с ЕГН*, сумата от 700.00 лева, направени по делото разноски за адв. възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с КЖ пред Бл.АС, в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

3