Решение № 271 от 11.11.2021, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 271 гр. Стара Загора, 11.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Дарина Крумова -Стоянова при участието на секретаря Николина Хр. Козелова като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно наказателно дело № 20215530202198 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на М. АНТ. М. против наказателно постановление № 1959а-1170 от 22.07.2021г. на Началника на Първо РУ Стара Загора.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Излагат се подробни съображения в тази връзка. В съдебно заседание чрез адв. Н.К. жалбоподателят заявява, че поддържа подадената жалба.

Въззиваемата страна ОД на МВР - Стара Загора не взема становище във връзка с обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание не изпраща представител.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:

Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна страна.

С обжалваното наказателно постановление

1

№

1959а-1170 от

22.07.2021г. на Началника на Първо РУ - Стара Загора на нарушителя М.

АНТ. М. на основание чл. 80, т. 5 ЗБЛД е наложено наказание ГЛОБА ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ за това, че на 06.07.2021г. около 10.20 часа в с. Б. при поискване от полицейските органи на документ, удостоверяващ самоличността, лицето не представя такъв, с което виновно е нарушил чл. 6 от Закона за българските лични документи.

Горното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН № 1959а-1170 от 018.07.2021г., съставен от мл.полицейски инспектор при Първо РУ - Стара Загора.

От показанията на актосъставителя ПЛ. СТ. М. се установява, че към датата на нарушението - 06.07.2021г. бил полицейски инспектор, обслужващ с. Б. и с. В.Л., като в изпълнение на служебните си задължения - около 10,20 часа в с. Б., Община Опан, * до сградата на кметството поискал от М. АНТ.

М. документ за самоличност, но той отговорил, че у себе си няма такъв. От кметицата на селото свидетелят М. разбрал, че М. е от с. В.Л. и е на практика в кметството. Докато свидетелят М. съставял процесния АУАН, пристигнал бащата на М. и още 2-3 лица и заявили, че М. има лична карта. Показанията на свидетеля М. се потвърждават и от тези на свидетеля М. ИВ. М.. Съдът ги кредитира, тъй като същите са последователни, а и фактическата обстановка не се оспорва от жалбоподателя.

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 7 ЗАНН, което е съществено и неотстранимо, и налага отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание.

Наказващият орган не е посочил ясно и недвусмислено вида и размера на наказанието, което е определил и наложил на нарушителя. Записал е само, че на М. АНТ. М. се налага наказание ГЛОБА ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ.

Съгласно чл. 13 ЗАНН административните наказания са обществено порицание, глоба и временно лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност. Следователно законодателят прави ясно разграничение между двете наказания - обществено порицание и глоба, като определянето им по начина, посочен в обжалваното наказателното постановление е недопустим.

Действително в чл. 15, ал. 1 ЗАНН се предвижда, че по отношение на 2 непълнолетните административното наказание глоба се заменя с обществено порицание, но от съдържанието на наказателното постановление не става ясно дали това е действителната воля на наказващия орган.

Предвид изложеното, съдът намира че следва да отмени атакуваното наказателно постановление.

С оглед пълнота на изложението съдът намира за необходимо да отбележи следното:

Ако се приеме, че описаното по-горе процесуално нарушение не е съществено, то следва да се приеме, че от обективна и субективна страна жалбоподателят М. АНТ. М. е извършил нарушение на чл. 6 ЗБЛД, тъй като на 06.07.2021г. около 10.20 часа в с. Б. след поискване от полицейските органи на документ, удостоверяващ самоличността му, не е представил такъв.

Същевременно обаче, съдът намира, че с оглед конкретиката на настоящия казус, следва да се приеме наличието на маловажен случай по смисъла на чл.

28 ЗАНН, вр. с чл. 93, т. 9 НК. На първо място, нарушението е извършено за първи път. На второ място, извършено е от непълнолетно лице. На трето място, самоличността на това лице е могла да бъде установена от кметицата на с. Б., при която то е провеждало своята учебна практика. И на последно място, следва да се отбележи, че М. не е лице, което в момента на проверката е извършвало някакви противоправни действия.

С оглед изхода на делото и направеното от жалбоподателя искане за присъждане на разноски на основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН, съдът намира, че ОД на МВР - Стара Загора следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя М. АНТ. М. сумата от 400 лв., представляваща направените от него в настоящото производство разноски за адвокатско възнаграждение за изготвяне на жалбата и процесуално представителство.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 1959а-1170 от 22.07.2021г. на Началника на Първо РУ - Стара Загора, с което на основание чл. 80, т. 5 ЗБЛД на нарушителя М. АНТ. М., ЕГН: ********** е наложено наказание ГЛОБА 3

ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ за извършено от него нарушение на чл. 6 от Закона за българските лични документи.

ОСЪЖДА ОД на МВР - Стара Загора да заплати на М. АНТ. М., ЕГН:

**********, живущ в с. В.Л., * сумата от 400 (четиристотин) лева, представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение по настоящото АНД № 2198/2021г. по описа на Районен съд – Стара Загора.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 4