Протокол № 434 от 19.08.2022, Районен съд - Лом

ПРОТОКОЛ

№ 434 гр. гр. Лом, 18.08.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ при участието на секретаря Мартина Здр. Здравкова Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Гражданско дело № 20221620100053 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

Ищецът „ЧЕЗ Електро България“ АД, редовно призовани, не се представляват. Постъпила е Молба с вх. № 5613/18.08.2022 г. от юрк. С. Т., в която същият заявява невъзможност за явяване в о. с. з. поради служебна ангажираност.

Ответникът Н. В. Т., редовно призован чрез назначения му особен представител П. Г., се представлява от особен представител адв. П. Г. - МАК.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

В постъпилата от юрк. Т. Молба се изразява становище за даване ход на делото в отсъствието на представител на ищцовото дружество.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Пристъпва към изясняване фактическата страна на спора и проекта за доклад.

В постъпилата от юрк. Т. Молба се изразява становище, че ищецът поддържа ИМ и няма възражения по проекта за доклад.

Адв. Г.: Уважаеми господин Съдия, намирам, че искът не е доказан и моля да не го уважавате и да не присъждате във вреда на ответника разноски по делото. Като служебен защитник друго не мога да заявя. Докладът да се приеме за окончателен.

С оглед заявеното от страните, съдът

1

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, съобщен на страните с Определение № 795/28.06.2022 г.

Постъпило е Становище от особения представител на ответника адв. П.

Г. с вх. № 4486/01.07.2022 г. за назначаване на СЕТЕ.

В постъпилата от юрк. Т. Молба се изразява становище, че, при оспорване на исковата претенция, се поддържат направените доказателствени искания в ИМ.

Съдът запитва особения представител на ответника има ли доказателствени искания.

Адв. Г.: Няма да правим искания и да сочим нови доказателства.

Оттеглям подадената от мен Молба. Не поддържам искането за назначаване на експертиза, иначе се усложнява и само се вдигат разноските. Да се приеме Молбата от юрк. Т..

С оглед заявеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към материалите по делото Становище от адв. П. Г. с вх. № 4486/01.07.2022 г. и Молба с вх. № 5613/18.08.2022 г. от юрк. С. Т..

Предвид заявеното от процесуалния представител на ищеца и от особения представител на ответника, който оспорва предявения иск, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА Съдебна електротехническа експертиза, като определя депозит в размер на 300 лв. за вещо лице, вносим от страна на ищеца, в едноседмичен срок, считано от днес.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж. С. П. М. от гр. ****, което да изготви съдебна електротехническа експертиза.

ЗАКЛЮЧЕНИЕТО ПО НАЗНАЧЕНАТА съдебна електротехническа експертиза да се представи НАЙ-КЪСНО ЕДНА СЕДМИЦА, преди датата на насроченото открито съдебно заседание.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателство за внесен депозит по сметка на Районен съд - Лом.

ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане от страна на ищеца свидетелите А. С. Б. и В. Л. В..

ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 11.10.2022 г. от 10:30 ч., за която дата и час тук присъстващите се считат за уведомени.

Ищецът се счита за уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на юрк. С. Т. копие от протокола от днешното о. с. з. на посочената в Молбата от 18.08.2022 г. електронна поща.

2

Съдебното заседание приключи в 10:19 ч., в което се изготви и настоящият протокол.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ Секретар: _______________________

3