Протокол № 47 от 05.03.2021, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 47 гр. Сливен , 04.03.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ в публично заседание на четвърти март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Минчо С. Минев при участието на секретаря Таня Т. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Минчо С. Минев Гражданско дело № 20202230102740 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:25 часа се явиха:

Ответниците:

В. Д. В. и Я. В. А. се явяват, конвоирани от ОЗ „Охрана“.

В. В.: На 1-ви март разбрахме за делото. Както ни разяснихте, явно че не сме навреме призовани, но заявяваме, че нямаме против да се проведе делото. Дори нямахме желание да идваме до съда, но ни доведоха.

Я. А.: Потвърждавам, че на 1-ви март разбрахме за делото и явно, че не сме навреме призовани. Заявявам, че нямам против да се проведе делото. Нямахме желание да идваме до съда, но ни доведоха.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото днес и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

За изясняване на така наречените предварителни въпроси и фактическата по делото обстановка съда излага, че е предявен осъдителен иск за парично вземане, което формира цената на иска. Последният е с пр.осн.чл.16 във вр. с чл.12 и чл.13 ал.1 от Закона за подпомагане и финансова компенсация на пострадали от престъпления. Искът цели да ангажира регресната отговорност на ответника, а тя е за сума, изплатена като финансова компенсация на трето за делото лице- пострадал от престъпление.

Искът е допустим, а родово и местно компетентен да го разгледа е СлРС.

На ответниците е връчен препис от исковата молба, но в срока по чл. 131 ал. 1 от ГПК те не депозират писмени отговори.

Съдът указва, че в производства по осъдителни искове за парични вземания ищеца, а това съгласно изричния текст на чл.16 от цитирания по-горе нормативен акт, е министъра на правосъдието, трябва да проведе пълно главно доказване, което в случая ще рече, че би трябвало да докаже установените в закона предпоставки за уважена на иска- да е налице 1 пострадало лице от престъпление; последното да е доказано с влязъл в сила съдебен актприсъда на наказателен съд или др., изрично посочено в чл.12; действително да е налице пострадало от престъпление лице- т.е. то да е претърпяло вреди; да е изплатена финансова компенсация- конкретна парична сума, на пострадалото от престъплението лице. Съдът неслучайно използва условния израз „би трябвало“, тъй като нарочния нормативен актЗакона за подпомагане и финансова компенсация на пострадали от престъпления, преобръща процеса на доказване. Така е, защото съгл.чл.24 ал.5 от него, решението на Националния съвет за подпомагане и компенсация на пострадали от престъпления, за изплащане на финансова компенсация, не подлежи на обжалване.

Така на практика, а и юридически се оказва, че ищеца трябва да докаже единствено, че е изплатил съответната парична сума.

Ищецът е ангажирал доказателства за обстоятелството, за което носи доказателствена тежест.

Съдът не поставя в тежест на ответниците да доказват конкретни факти, тъй като те до момента не са твърдяли такива- не са депозирали писмени отговори. Принципно, в производства по осъдителни искове за парични вземания ответника трябва да докаже, че е заплатил търсената от него сума или по друг начин е погасил задължението си.

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да вземат становище по иска и в съдебно заседание; доклада и дадените указания.

В. В.: Нямам възражения по казаното от съда. В момента не можем да платим сумата, тъй като нямаме доходи. Когато излезем от затвора и започнем да работим, тогава ще я плащаме.

Я. А.: Нямам какво друго да кажа. Нямам възражения по казаното от съда. В момента не мога да платя сумата, тъй като нямам доходи. Когато изляза от затвора и започна работа, тогава ще я плащам.

На основание чл. 148 от ГПК съда следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и в съдебно заседание, както и да събере вече допуснатите доказателства.

С постановено в закрито съдебно заседание определение с № 34/23.02.2020 г. съда е допуснал за приемане като писмени доказателства приложенията на исковата молбарешение № 30/2019 г. на Националния съвет за подпомагане и компенсация на пострадали от престъпления; платежно нареждане № Е00746/12.12.2019 г. и присъда № 23/06.02.2018 г., постановена по НОХД № 1700/2017 г. на СлРС. Съдът и към момента счита, че тези документи са допустими и относими към предмета на делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства, представените с исковата молба документи- решение № 30/2019 г. на Националния съвет за подпомагане и компенсация на пострадали от престъпления; платежно нареждане № Е00746/12.12.2019 г. и присъда № 23/06.02.2018 г., постановена по НОХД № 1700/2017 г. на СлРС.

2

Съдът счита, че съдебното дирене следва да бъде приключено и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и

ДАВА ХОД на УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

В. В.: Предоставяме на съда да реши. Ясно е, че ще трябва да плащам, но в момента нямам парични средства. Работим в затвора, но на доброволни начала, без да получаваме възнаграждение за това.

Я. А.: Предоставяме на съда да реши. Ясно е, че ще трябва да плащам, но в момента нямам парични средства. Работим в затвора, но на доброволни начала, без да получаваме възнаграждение за това.

Съдът СЪОБЩИ на страните, че ще се произнесе с решение, което ще бъде ОБЯВЕНО на 02.04.2021 г.

Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.

След като ответниците бяха отведени от представителите на ОЗ „Охрана“ от залата, председателя на съдебния състав констатира, че е действал при опущение, давайки ход на делото днес, тъй като е налице нередовност в призоваването, която съда е пропуснал да забележи. При подготовката на делото за днешното заседание председателя на съдебния състав констатира, че по него не са върнати разписки от призовките, удостоверяващи връчването им на ответниците и както стана ясно от изявленията им днес, те са били уведомени за заседанието само преди няколко дни, но във всички случаи без да е спазен изисквания от ГПК едноседмичен срок – чл.56 ал.3. Председателят на съдебния състав обаче е пропуснал да констатира липсата на разписка за връчване на призовка на ищеца и е приел необосновано, че ищеца е редовно и своевременно призован и поради това и предвид изявленията на ответниците, направени днес, че желаят да се даде ход днес, въпреки несвоевременното им призоваване, даде такъв.

Явно е при това положение- при липсата на изявление на ищеца в същия смисъл, че съда извърши горните процесуални действия при нарушаване на изискването на чл. 56 ал.3 от ГПК, а нередовното или несвоевременно призоваване на страната по делото е процесуална пречка да бъде даден ход на същото. Така създалата се ситуация следва да бъде преодоляна като съда отмени определенията си за даване ход на делото в съдебно заседание, а също и за приключване на съдебното дирене и даване ход на устните състезания, след което пък да насрочи делото в първо съдебно заседание, с призоваване на страните.

Тъй като ответниците изрично заявиха днес, че не желаят да бъдат транспортирани от затвора до съда, за да присъстват в съдебно заседание, а и те все пак направиха изявления днес по съществото на спора, което съда може и дори е длъжен да вземе предвид, в призовките до тях трябва да се впише изрично указание до затворническата администрация ответниците да не бъдат конвоирани за заседанието, освен ако те изрично не заявят желание за бъдат доведени в заседанието.

3

С горните аргументи, съда

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ постановените по-рано в днешното съдебно заседание определения, с които бе даден ход на делото в открито заседание, бе приключено съдебното дирене и бе даден ход на устните състезания.

НАСРОЧВА делото в първо съдебно заседание на 02.04.2021 г. от 14:00 часа.

Ищецът да се уведоми по телефона, посочен в исковата молба, като едновременно с призоваването бъде съобщена и получилата се в днешното съдебно заседание ситуация.

С призовки да се уведомят ответниците, се впише изрично указание до затворническата администрация ответниците да не бъдат конвоирани за заседанието, освен ако те изрично не заявят желание за бъдат доведени в заседанието.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 11:40 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

4