Решение № 65 от 11.04.2024, Районен съд - Сливница

РЕШЕНИЕ

№ 65 гр. Сливница, 11.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Невена Пл. Великова при участието на секретаря Жанета Ив. Божилова като разгледа докладваното от Невена Пл. Великова Административно наказателно дело № 20231890200632 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 189, ал. 8 ЗДвП, вр. чл. 59 и следващите ЗАНН.

Образувано е по жалба на Г. Х. Д., ЕГН **********, срещу Електронен фиш Серия К № 7642381, издаден от ОДМВР София, с който на основание чл.

189, ал. 4, вр. ал. 182, ал. 4 ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 600,00 лв. за извършено административно нарушение по чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДвП, изразяващо се в това че на 07.05.2023 г., в 08.59 часа, в обл. Софийска, общ. Драгоман, ПП I-8 км. 15+800, с посока на движение от гр. Сливница към ГКПП Калотина, при ограничение за извън населено място, въведено с пътен знак В-26 от 50 км. на скоростта за движение, в условията на повторност – в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ К/5834680 от 05.09.2022 г., е управлявал МПС марка „Крайслер“, модел „Вояджер“, рег. № СА 3766 КС, със скорост на движение 83 км/ч, при разрешена скорост 50 км/ч, като нарушението е заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 653.

В жалбата се твърди, че предвидената в чл. 182 ЗДвП глоба за превишение на скоростта извън населено място с превишение от 31 до 40 км/ч е 300,00 лв. Сочи се, че нарушението в атакувания ЕФ е квалифицирано като извършено в условията на повторност, обусловена от ЕФ К/5834680 от 05.09.2022 г., но се твърди, че такава повторност не е налице, тъй като нарушението по К/5834680 от 05.09.2022 г. е за превишение на скоростта в населено място, а това по атакувания ЕФ – за нарушение, извършено извън населено място. Наред с това се твърди, че К/5834680 е влязъл в сила 1

05.09.2022 г., но е издаден за нарушение, извършено на 28.04.2022 г., което е повече от една година преди извършването на процесното нарушение, като бездействието на органите не следва да се отчита във вреда на жалбоподателя, тъй като било възможно при рутинна проверка да му бъдат връчени множество електронни фишове с голям времеви интервал на издаване, а да влязат в сила по едно и също време, което щяло да ощети водач. На последно място се сочи, че не е отчетен толеранс от 3 км/ч в полза на водача. С оглед на горното се иска размерът на наложеното административно наказание „глоба“ да бъде намален от 600,00 лв. на 300,00 лв.

В последно проведеното публично съдебно заседание жалбоподателят, нередовно призован, в призовката до същия е вписано, че адресът е посетен а на 19.12.2023 г., на 28.12.2023 , на 05.01.2023 . и на 09.01.2023 г., но лицето не е намерено.

В съдебно заседание въззиваемата страна ОДМВР София, редовно уведомена, не изпраща представител. По делото е постъпила молба вх. № 4729 от 26.10.2023 г., с която се иска ЕФ да бъде потвърден, като в полза на административнонаказващия орган бъде присъдено и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.

Съдът, като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 ЗАНН (видно от приложената по делото справка от системата АИС АНД, ЕФ е връчен на жалбоподателя на 16.07.2023 г., а жалбата е подадена на 17.07.2023 г.), от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити, обуславящи нейната редовност.

Районен съд- гр. Сливница, след като обсъди доводите в жалбата‚ в контекста на събраните по делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери изцяло правилността на обжалвания електронен фиш, констатира, че не са налице основания за неговата отмяна или изменение. Съображенията на съда за това са следните:

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа обстановка:

На 24.04.2022 г., в 11.33 часа, в гр. Перник, кв. Бела вода“ ПП I-6, км.

75+000, до кметството, с посока гр. Радомир, при ограничение на скоростта 60 км/ч, въведено с пътен знак В-26 за населеното място и отчетен толеранс от -3 км/ч в полза на водача, било установено и заснето с автоматизирано техническо средства № 11743d0, че жалбоподателя Г. Х. Д. управлява МПС марка „Шевролет“, модел „Калос“, рег. № СВ 3033 СХ със скорост от 101 км/ч, поради което и на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 ЗДвП с ЕФ Серия К № 5834680 му било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 600,00 лв. за нарушение по чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДвП.

Електронният фиш бил връчен на жалбоподателя на 21.08.2022 г. и е влязъл в 2 сила на 05.09.2022 г

Към 07.05.2023 г. Г. Х. Д. бил собственик на лек автомобил марка „Крайслер“, модел „Вояджер“, рег. № СА 3766 КС.

Към 07.05.2023 г. се е извършвал строежът на част от АМ „Европа“ в участъка от Драгоман до Калотина и в този участък е била въведена временна организация на движението, поради което зоната на действие на потен знак В26 (50 км/ч) продължава до следващия знак за ограничаване на скоростта, който също е В-26 (50 км/ч).

В участъка на км 15+ в посока от София към Калотина, към 07.05.2023 г. е имало поставени пътни знаци Д-6 – „Край на автомагистрала“, поставен на км. 16+160 м., пътен знак В-26 – „Забранено е движението със скорост повисока от означената“ (ограничението скоростта е 70 км/ч), поставен на км.

15+990 м. и В-26 – „Забранено е движението със скорост по-висока от означената“ (ограничението скоростта е 50 км/ч) и В-24 – Забранено е изпреварването на МПС“, поставени един над друг на км. 15+860 м. Пътните знаци в участъка на км. 15+ били поставени от двете страни на пътното платно: от дясната страна – в банкета, и от лявата страна – между двете еластични огради (мантинели), разделящи двете платна.

На 07.05.2023 г., в 08.59 часа, Г. Х. Д. управлявал горепосочения лек автомобил в обл. Софийска, общ. Драгоман, ПП I-8, в района на км. 15+800 и по-точно км. 18+850, с посока на движение от гр. Сливница към ГКПП Калотина, като се движел със скорост от 83 км/ч. Посоченият участък от пътя, както беше изложено, бил регулиран с поставен на км. 15+860 пътен знак „В-26“ – „Забранено е движението със скорост, по-висока от означената“, на който била отразена и максимално разрешената скорост, а именно 50 км/ч.

Това обстоятелство било установено и заснето с преносима система за контрол на скоростта – автоматизирано техническо средство № TFR1-M № 653, поставено на място с координати 42.90772 и 22.94552, с посока на заснемане към гр. София, намираща се в района на км. 15+730 м. на ПП I–8 (Автомагистрала „Европа“), на изхода на отбивката – място за отдих, преди бензиностанция „Сара“, в посока от София към Калотина. Системата се позиционира и отчита местоположението си чрез външна GPS антена, свързана към него USB порт, автоматично и не се настройва от оператора, поради което няма основание за съмнение в координатите на разполагане (местоположението) на устройството, когато е в режим на работа.

При заснемането бил изготвен клип № 50667 с четири броя снимки.

Системата за видеоконтрол е вписана под № 4835 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, като е одобрена и вписана в списъка на 24.02.2010 г., със срок на валидност на одобрението до 24.02.2020 г., и на основание чл. 30, ал. 5 ЗИ, доколкото се намира в употреба, преминала е периодична проверка на 31.03.2023 г. (със срок на валидност до 31.03.2024 г. съгласно Заповед № А-616/11.09.2018 г. на председателя на 3

Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, издадена на основание чл. 43, ал. 4 ЗИ) и отговаря на одобрения тип, се счита за одобрен тип. Въз основа на констатираното нарушение на скоростта за движение, заснето с мобилна система за видеоконтрол и след приспадана на толеранс от 3 км, бил издаден процесният електронен фиш Серия К № 7642381, издаден от ОДМВР София, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. ал. 182, ал. 4 ЗДвП на Г. Х. Д. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 600,00 лв. за извършено административно нарушение по чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДвП, изразяващо се в превишаване на допустимата скорост с 33 км/ч.

Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото доказателства и доказателствени средства, а именно: приложен снимков материал към електронен фиш Серия К № 7642381, издаден от ОДМВР София; един брой справка от КАТ относно собствеността на лек автомобил марка „Крайслер“, модел „Вояджер“, рег. № СА 3766 КС; Заповед № 8121з-172/29.02.2016 г. и № 8121з-931/30.08.2016 г. на министъра на вътрешните работи; заверено копие от Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, касаещо автоматизирано техническо средство „TFR1-M ”; Протокол № 4-39-23/31.03.2023 г. от проверка на мобилна система за видеоконтрол „TFR1-M”, с фабричен № 653; протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система „TFR1-M ”, с фабричен № 653 от 07.05.2023 г., Заповед рег. № 517з1716/16.04.2021 г. на директора на ОДМВР – София, акт за встъпване в длъжност на К.Б.Б., типова длъжностна характеристика за длъжността мл. автоконтрольор, ЕФ серия К № 5834680, ведно с разписка за връчването му, както и приетото по делото заключение на вещото лице по допуснатата съдебна автотехническа експертиза.

Съдът кредитира изцяло приложените по делото писмени доказателства, приобщени на основание чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 283 НПК, тъй като същите са пряко относими към предмета на доказване по делото. От приложеното Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, касаещо автоматизирано техническо средство „TFR1-M” и Протокол № 4-39-23/31.03.2023 г. от проверка на мобилна система за видеоконтрол „TFR1-M”, с фабричен № 653 се установява, че процесната мобилна система за видеоконтрол, с която е констатирано и заснето процесното нарушение е одобрена съобразно нормативните изисквания, като към датата на констатиране на нарушението е минала периодична техническа проверка. Съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП „Изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес”. С оглед на изложеното съдът кредитира изцяло приложения снимков материал към процесния електронен фиш като годно веществено доказателствено средство. От същото се установява видът, марката и регистрационният номер на управлявания 4 автомобил, както и измерената скорост – 86 км/ч (от която е приспаднат толеранс от 3 км/ч).

От заключението на вещото лице по допуснатата съдебна автотехническа експертиза, която е съобразила приложения по делото снимков материал, се установява обстоятелството, че устройството, представляващо преносима система за контрол на скоростта „TFR1-M”, се позиционира и отчита местоположението си чрез външна GPS антена, свързана към него с USB порт автоматично и не се настройва от оператора, поради което няма основание за съмнение в координатите на разполагане (местоположението) на устройството, когато е в режим на работа. Установява се, че същата е била позиционирана в района на ПП I-8 (АМ „Европа“), км.

15+800 (и по-точно на км. 15+730), с посока на движение на контролираните МПС – от София към Калотина, в който участък разрешената скорост за движение е 50 км/ч. Установява се още, че в момента на заснемането автомобилът е бил на разстояние от около 120 м. от камерата, на линията 15+850 м., което е в района на действие на пътен знак В-26 (50 км/ч), позициониран на линията 15+860 м., тоест автомобилът е бил на разстояние 10 метра след пътния знак, въвеждащ ограничението на скоростта, чието действие продължава до следващия пътен знак, който също е В-26 (50км/ч) и е поставен на км 15+200.

Съдът намира приложените по делото доказателства за безпротиворечиви, обективни и необорени от други доказателства, поради което съдът ги кредитира изцяло. Въз основа на тях по безсъмнен начин се установява възприетата от съда фактическа обстановка.