Решение № 980 от 22.03.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 980 гр. Варна, 22.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мартин Стаматов при участието на секретаря Ана Ст. Ангелова като разгледа докладваното от Мартин Стаматов Гражданско дело № 20233110111667 по описа за 2023 година

И за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава „ХVІІІ–та” вр. чл. 310 т.1 и сл. ГПК вр. чл.

357 и сл. КТ.

Делото е образувано въз основа на искова молба подадена от А. К. А. ЕГН ********** против „***“ - *** ЕИК *** гр. ***, ул. „***“ № ***, с която се претендира да бъде признато за незаконно уволнението й извършено със Заповед № ***г. на Ректора на *** – *** и да бъде отменено, да бъде възстановена на длъжността заемана преди уволнението „***“ в отдел „***“ ; и да бъде осъден ответника да й заплати сумата от 6726 л е в а - обезщетение за оставането й без работа поради незаконно уволнение в размер на шест месечни брутни трудови възнаграждения за срок от 13.07.2023г. до 13.01.2024г. , ведно със законната лихва върху главницата от предявяването на иска – 12.09.2023г. до окончателното й изплащане.

В исковата молба като обстоятелства, от които произтича вземането е изложено следното: Между страните бил сключен трудов договор, първоначално като срочен и впоследствие като безсрочен с № ***г., с последно допълнително споразумение № ***г., по силата на който ищцата заемала от 07.11.207г. длъжността „***“ при основно месечно трудово възнаграждение 864,00 лева и допълнително за трудов стаж и професионален опит, в размер на 1,2 % годишно, или общо 18% върху основното възнаграждение. Възнаграждението се е изплащало еднократно, до тридесето число на текущия месец /този, за който се дължи/. Платеният годишен отпуск /основен/ бил в размер на 26 дни, с право на допълнителен платен годишен отпуск, в размер на 5 дни.

Срокът за предизвестието бил еднакъв за двете страни по трудовото правоотношение – тридесет дни. С Експертно решение на ТЕЛК № ***г., на ищцата й е определена 50 % намалена работоспособност, със срок – пожизнен, поради онкологично заболяване /*** – ***/. Договорът бил прекратен със Заповед на Ректора на*** – ***, с № ***г., считано от ***г., на основание чл. 328 ал.1 т. 2 предложение второ от Кодекса на труда. Като причини са били посочени „Съкращаване на щата“ с Решение на *** – Протокол №***г. Съгласно чл. 333, ал. 1 от КТ от Дирекция „***“ – *** е дадено 1 предварително разрешение за прекратяване на трудовото правоотношение с ищцата А.

К. А.. Сочи, че трудовото правоотношение е прекратено незаконосъобразно, тъй като не е изискано по съответния ред разрешението от Д“ ***“. Отправя искане за косвен съдебен контрол спрямо разрешение издадено по искане № ***г. на ТУ *** тъй като е издадено при липса на компетентност, неспазване на установената форма, съществено нарушение на процедурата, противоречие с материалните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Сочи, че е налице нарушение при гласуването на академичния съвет за съкращаване на щата, тъй като е било взето при липса на кворум и невъзможност да се гласува по свободна воля. Твърди, че не е налице реално съкращаване на щата, тъй като функциите на длъжността й са прехвърлени на съществуващи или новооткрити щатове в други звена на предприятието. Не е бил извършен подбор, въпреки, че в други отдели е имало служители със сходни функции Твърди, че уволнението й представлява злоупотреба с право по см. на чл. 8 КТ, тъй като не е мотивирано от реален правен интерес за работодателя, а от лично отношение на отделни негови ръководни служители към ищеца. Претендират се разноски.

От ответника, на когото бил редовно връчен препис от исковата молба, е постъпил отговор в законоустановения срок по чл. 131 ГПК, с който се оспорва предявените искове. Счита, че са допустими, но неоснователни. Сочи, че при прекратяването на трудовото правоотношение на ищцата е спазена процедурата по чл.

333, ал. 1 от КТ, като преди съкращаването на щата е поискано и получено мнение на ТЕЛК при МБАЛ -*** АД, обективирано в ЕР №*** от ***г., а впоследствие по негово искане е дадено с писмо изх. № ***г. от Дирекция „***“ – *** предварително разрешение за прекратяване на трудовото правоотношение на А. К. А.. Счита, че при извършеното уволнение е спазена изцяло процедурата по чл. 333, ал. 1 от Кодекса на труда. Сочи, че съкращаването на щата е реално, извършено след валидно взето решение от компетентния орган – АС на *** – *** и трудовата функция на ищцата не е запазена. Академичният съвет на 16.01.2023г. взел решение да направят промени в административната структура на университета и за закриването на длъжността „***“.

Въз основа на това решение, ректорът на *** – *** утвърдил новото щатно разписание, в което тази длъжност не съществува. На ищцата била връчена Заповед № ***г. за прекратяване на трудовото й правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, предложение второ – поради съкратен щат. Сочи, че са спазени всички законови изисквания – взето е валидно решение за съкращаване на щата и компетентният орган е утвърдил ново щатно разписание преди извършване на уволнението. В заповедта било посочено да се изплати обезщетение за неизползван платен годишен отпуск по чл. 224, обезщетение по чл. 220, ал. 1 от КТ за неспазено предизвестие. По изложените доводи се моли за отхвърляне на исковете, а в условието на евентуалност при уважаването им, да се извърши прихващане с изплатеното обезщетение за неспазено предизвестие в размер на 1121 лева. Претендират се разноски.

Варненският районен съд, като взе предвид доводите и възраженията на страните по делото, и след преценка на събраните доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност намира за установено от фактическа страна следното:

На основание чл. 146 ал. 1 т. 3 и т. 4 ГПК са приети за безпорни и ненуждаещи се от доказване по делото обстоятелствата относно наличието на трудов договор, по силата на който ищцата е заемала от ***г. длъжността „***” в ответното дружество и прекратяването му считано от ***г. със заповед № ****г. , както и относно размера на брутно трудово възнаграждение за последния пълен отработен месец - 1121 лв. и наличието на стратегия на ***- *** за международно развитие и укрепване на международното сътрудничество.

По делото са приети като писмени доказателства представените като заверени копия документи

- трудов договор от ***г. с допълнително споразумение № ***г; длъжностни характеристики на „***“; заповед № ***г.; фиш за начислено трудово възнаграждение и обезщетение по КТ за м. 07.2023г. ; правилник за устройството и дейността на ***, 2 правилник за дейността на Академичния съвет на ***, от които се установява, че: между страните бил сключен трудов договор, първоначално като срочен и впоследствие като безсрочен с № ***г., с последно допълнително споразумение № ***/ ***г., по силата на който ищцата заемала от 07.11.207г. длъжността „***“ при основно месечно трудово възнаграждение 864,00 лева и допълнително за трудов стаж и професионален опит, в размер на 1,2% годишно. Възнаграждението се е изплащало еднократно, до тридесето число на месеца, за който се дължи. Платеният годишен отпуск /основен/ е в размер на 26 дни, с право на допълнителен платен годишен отпуск, в размер на 5 дни. Срокът за предизвестието бил еднакъв за двете страни по трудовото правоотношение – тридесет дни. Трудовият договор бил прекратен считано от ***г. на основание чл. 328 ал.1 т. 2 предл . 2 от КТ с посочени причини „***“ с Решение на Академичния Съвет – Протокол № ***/ ***г. Начисленото за м. юли 2023г. трудово възнаграждение на работника за 8 работни дни е 427,04лв.

- експертно решение от МБАЛ *** АД –гр. *** №*** от *** ***АД –гр. *** № *** от ***г., становище от д-р Ц.И.до „***“ ***-*** от ***г., експертно решение от МБАЛ *** АД–гр. *** № *** от ***г., експертно решение от МБАЛ *** АД–гр. ***№ *** от ***г.; експертно решение № *** от ***г. от многопрофилна болница за активно лечение – ***АД, гр. *** служебна бележка с изх. № ***г. на СБАЛОЗ- *** от които се установява, че с Експертно решение на ТЕЛК № *** – ***г., н а А. К. А. е определена 50 % намалена работоспособност, със срок – пожизнен, поради онкологично заболяване /*** – С ***/.

- уведомително писмо с изх. *** от ***г. до А. К. А. и декларация от А. К. А. с вх. № *** от ***г. ; искане подадено на ***г. до Дирекция „***“-***от **** – *** за издаване на разрешение или отказ за уволнение на някой категории работници, ползващи закрила по чл. 333, ал. 1 и ал.5 от КТ с приложени към него протокол №*** от заседание на Академичния съвет с приложение №***- списък на определените подходящи работни места съгл. чл. 315, ал.1 от КТ и съкратени щатни разписания към 01.01.2023г. и 16.01.2023г.; ТЕЛК Решение № ***/***г.; писмо - становище с изх.

№***/***г. на Дирекция „***“-****, писмо от Министерството на здравеопазването до ректора на *** – *** с изх. № ***/***г., от които се установява, че: В утвърдено на 01.01.2023г. щатно разписание от ректора на *** в отдел „***“ има разкрити 3 щатни бройки – 1бр. за ръководител отдел, 1бр. за експерт „студентска и преподавателска молилност“ и 1 бр. експерт „международно сътрудничество“. На 16.01.2023г.

Академичният съвет на *** взел решение за закриването на длъжността „***“ в отдел „***“. В утвърдено на 16.01.2023г. щатно разписание от ректора на *** в отдел „***“ има разкрити 2 щатни бройки – 1бр. за ръководител отдел, 1бр. за експерт „студентска и преподавателска молилност“. На ***г. *** като работодател е поискал от А. К. А. да представи документи за закрилата й по чл. 333 от КТ, като в отговор са били представени експертно решение № *** от ***г. от *** – гр. *** и служебна бележка от ***- ***. На ***г. А. К. А. била освидетелствана от ТЕЛК по искане на работодател *** като е дадено становище, че не е целесъобрзано уволнението й предвид естеството на заболяването и евентуалните усложнения при промяна на условията на труд. Това решение на ТЕЛК е било приложено към подадено на 19.05.2023г. искане от *** до Дирекция ***“ – *** за даване на основание чл. 333 ал.1 т.2 от КТ на предварително разрешение за прекратяване на трудовото правоотношение на А. К. А., което е било уважено на 29.05.2023г. на осн. чл. 333 ал. 1 т. 2 КТ – трудоустроен работник или служител

- справка от НАП за актуалното състояние на трудовите договори на А. К. А., от която се установява, че в периода от 13.07.2023г. до 24.01.2024г. лицето няма регистриран сключен трудов договор.

От заключението на приетата ССчЕ се установява, че след 19.05.2023г. /дата на подаване на искането за предварително разрешение за уволнение на А. К. А./ от ответника като работодател няма сключени договори за длъжностите: „***“ на директорите и ръководители на звена, „*** /***/ и „***“. След тази дата има сключени 3 трудови договори с лица за сходни длъжности, както следва: с двама работници на длъжност „***“ с код по НКПД ***; с пет работници на длъжност „***“ с код по НКПД ***; с четири работници на длъжност „***“ с код по НКПД „***“. „***“ през м. август е обявил свободно работно място в ***. за длъжност „***“ и на 01.08.2023г. е публикувана обява.

От събраните гласни доказателства – показания на призования по искане на ищцовата страна свидетел Р. С. Д. се установява, че работи в *** от около 30 години. В рамките на две години до 10.2021г. б ила заместник ректор по „***“. Отговаряла за няколко дирекции, като едната е „***“. Тази дирекция се състояла от два отдела. В отделите работили по двама човека. В единия отдел били А. и колегата й, който отговарял за програмите „***“. Докато е била заместник ректор по „***“ дейността по „***“ се изпълнявала само от А.. Познава я повече колегиално. Изпълнявала си задълженията по длъжностната характеристика. С А. правили общи онлайн срещи, на които превеждала. Превеждала и договори. Управленската, оперативната комуникация и оперативното възлагане и контрол на задачите се осъществявало чрез директор „***“. Той имал директен поглед върху отделите. Не е имало ръководители на отдели.

Дейността по „***“ продължава и към момента, но не знае административно как е разпределена. Този отдел е в различна сграда и не знае в момента как е организиран и кой работи. А. била в една и съща стая с колега, който отговаря за „***“.