Протокол № 1249 от 13.10.2022, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 1249 гр. Ямбол, 12.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радостин Ст. Радиев при участието на секретаря Я.П.С. и прокурора П. Ч.

Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Ст. Радиев Наказателно дело от общ характер № 20222330200759 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимия В. С. У. , редовно призован, налице и с адв. М. Х. от АК Ямбол, редовно упълномощена.

ЯРП редовно призована, изпраща представител.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Х.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимия: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на подсъдимия:

В. С. У., роден на *** г. в гр. Ямбол, адрес в с. К., обл. Ямбол, ул.

„Х.А.“ №***,българин, български гражданин, средно образование, безработен, неженен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН: ********** 1

Подсъдимият У.: Получил съм препис от обвинителния акт, преди повече от седем дни.

На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.

Дава възможност на страните да изразят становище по въпросите по чл.248 от НПК, а именно: подсъдно ли е делото на съда; има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; допуснато ли е на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници, налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съди или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегации; взети мерки за процесуална принуда; искания за събиране на нови доказателства; насрочване на с.з. и лицата които следва да се призоват за него.

Прокурорът: Нямам искания по въпросите по чл.248 от НПК. Делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за сключване на споразумение.

Считам, че не са налице и предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение не е взета и не следва да се взима. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебното заседание за разглеждане по реда на глава 20 от НПК.

2

Адв. Х.: Уважаеми Господин Председател, считам че делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. По т.4 тъй като не можахме да сключим споразумение с представителя на ЯРП не са налице основания за приключване на делото със споразумение. Но са налице основанията на глава 27 от НПК тъй като подсъдимия признава всички факти изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Не са налице основанията по т.5. Няма взета мярка за неотклонение и не следва да бъде взета такава. Представям и моля да приемете епикриза видно от която подсъдимия е със сериозно заболяване и има разлика от шест сантиметра в двата крака като на същия предстои втора идентична операция с тази представена по епикризата. С оглед признаването на фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт ще моля да насрочите делото незабавно.

Подсъдимият: Поддържам това което каза адвоката ми.

Прокурорът: Да се приемат представените доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА: Епикриза –КОТ на В. С. У. издадена от Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Свети Георги“ ЕАД гр. Пловдив

Съдът като взе предвид становището на страните и като обсъди въпросите по чл. 248 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство, в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия, не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити 3 врати, както и за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.

Определението по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране в седмодневен срок пред ЯОС.

На основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.

С оглед становището на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ВЗЕМА решениe за предварително изслушване по искане на подсъдимия.

На осн. чл.372, ал.1от НПК, съдът разясни на подсъдимия за правата му по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства в досъдебното производство и направените от него самопризнания по чл. 371, т.2 от НПК, ще се ползват при постановяване на присъдата.

На основание чл.276, ал.1 от НПК, съдът извърши доклад, в който посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия В. С. У. за престъпление по чл.

343б, ал. 3 от НК и престъпление по чл. чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т.1 от НК .

На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.

Прокурорът: Поддържам обвинението и обстоятелствата, които са подробно изложени в обвинителния акт.

Съдът пристъпва към предварително изслушване на подсъдимия.

Подс. У.: Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част 4 н а обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за тези факти.

След като изслуша подсъдимия и като установи, че самопризнанията му се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства, съдът на осн. чл. 372, ал.4, вр. чл. 371, т.2 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията му, без да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

На осн.чл. 283 от делото.

НПК, се прочетоха писмените доказателства по

Прокурорът: Нямам искане за събиране на нови доказателства. Да се приключи съдебното дирене.

А д в . Х.: Нямам искане за други доказателства. Да се приключи съдебното дирене.

Подс. У.: Нямам искане за други доказателства. Да се приключи съдебното дирене.

На осн.чл.286, ал.2 от НПК и с оглед становището на страните, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Прокурорът: Уважаеми Господин Председател, тъй като делото се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие няма да разглеждам подробно фактите и обстоятелствата. Обвиняемият е извършил престъпление за което е привлечен и следва да получи наказание. За извършеното престъпление по чл.343б, ал.3 от НК намирам, че следва да се приложи чл.54, ал.1 от НК т.е. не са налице многобройни смекчаващи обстоятелства, поради което същия следва да получи минимално наказание от една година лишаване от свобода, 5 което да бъде отложено на основание чл.66, ал.1 от НК за срок от три години.

Към така определеното наказание следва да се добави и глоба в размер на 500 лв. Тъй като сме в съкратено съдебно следствие следва така определеното наказание да се редуцира с една трета и да бъде осем месеца лишаване от свобода, което следва да бъде отложено с две години изпитателен срок. На основание чл.343г, вр.чл. 37, ал.1, т.7 от НК да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от една година и шест месеца.

По отношение на второто престъпление по чл.354а, ал.5, вр.ал.3, т.1 от НК намирам, че на подсъдимия следва да бъде наложена глоба в размер на 200 лв.