Споразумение № 89 от 27.04.2022, Районен съд - Враца

ПРОТОКОЛ

№ 89 гр. Враца, 26.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росица Ив. Ангелова при участието на секретаря Ваня Люб. Василева и прокурора Р. П. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Ив. Ангелова Наказателно дело от общ характер № 20221420200246 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За ВРП се явява прокурор К.

ПОДСЪДИМИЯТ Р. Т. АТ., редовно призован, явява се лично с адв. Даниел Х. от ВрАК, редовно упълномощен.

ПРОКУРОР: Ход на делото.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

ПОДС.А.: Да се гледа делото.

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

Р. Т. АТ. , роден на **** в гр. Враца, адрес гр. Враца, ********** българин, български гражданин, основно образование, неженен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН **********.

1

На основание чл. 274, ал.1 НПК съдът разясни на страните правото на отвод. Такъв не се заяви.

На основание чл. 274, ал.2 НПК съдът разясни на страните и останалите права в процеса. На подсъдимия се разясниха правата по член 55 НПК.

Искания в тази насока не се направиха.

Съдът пристъпва към провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК.

Становище на страните по чл.248, ал.1, т.1 НПК:

Подсъдно ли е делото на съда?

ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на РС-Враца.

АДВ. Х.: Подсъдно е делото на съда.

ПОДС.А.: Поддържам казаното от моя адвокат.

Становище на страните по чл.248, ал.1, т.2 НПК:

Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

ПРОКУРОР: Не са налице такива основания.

АДВ. Х.: Няма такива основания.

ПОДС .А.: Поддържам казаното от моя адвокат.

Становище на страните по чл.248, ал.1, т.3 НПК:

3.Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници?

ПРОКУРОР: Не са допуснати такива нарушения.

АДВ. Х.: Няма допуснати такива нарушения.

ПОДС.А.: Поддържам казаното от моя адвокат.

Становище на страните по чл.248, ал.1, т.4 НПК:

4.Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?

2

ПРОКУРОР: Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила. Постигнали сме със защитата споразумение и не възразяваме делото да бъде приключено днес с одобряване на споразумението.

АДВ. Х.: Налице са такива основания. Постигнали сме споразумение, което сме подписали и предоставяме на съда в писмен вид и моля да го одобрите.

ПОДС.А.: Поддържам казаното от моя адвокат. Желая делото да приключи със споразумение.

Становище на страните по чл.248, ал.1, т.5 НПК:

5.Налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация?

ПРОКУРОР: Не са налице такива основания.

АДВ. Х.: Не са налице основания по т.5.

ПОДС. А.: Поддържам казаното от моя адвокат.

Становище на страните по чл.248, ал.1, т.6 НПК:

6.Взетите мерки за процесуална принуда?

ПРОКУРОР: Няма основания за изменение на мярката за процесуална принуда.

АДВ. Х.: Не са налице такива основания.

ПОДС. А.: Поддържам казаното от моя адвокат.

Становище на страните по чл.248, ал.1, т.7 НПК:

7.Исканията за събиране на нови доказателства?

ПРОКУРОР: Нямам искания за събиране на нови доказателства, предвид постигнатото споразумение.

А Д В . Х.: Нямам такива искания, предвид процедурата по която се движи делото.

ПОДС. А.: Поддържам казаното от моя адвокат.

Становище на страните по чл.248, ал.1, т.8 НПК:

3

8.Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него?