Решение № 53 от 27.01.2022, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 53 гр. Благоевград, 27.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Лилия Масева при участието на секретаря Здравка Янева като разгледа докладваното от Лилия Масева Гражданско дело № 20201200100747 по описа за 2020 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от СВ. В.

ДЖ., с ЕГН **********, адрес: с. Хв., общ. Г., чрез адв. М.Н. - Тр. от Софийска адвокатска колегия със служебен и съдебен адрес: гр. С., ул. „Сл.“ № 29, ет. 3; тел: ****, срещу ЗД „Б.И.” АД, ЕИК ,,,,,,,,,,,, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. ,Дж.Б.” № 87. След като съдът е приел исковата молба за редовна и е счел че на същата следва да даде ход, е разпоредил на основание чл.131 ГПК на ответника да бъде изпратен препис от нея, заедно с приложените към същата писмени доказателства. В срока по чл.131, ал.1 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответната страна.

В исковата молба се сочи, че на 24.09.2019г. около 12:50 часа, С. Х. Б., с ЕГН **********, при управление на л.а. „Ф.М.“ с per. №******* по път II-19, на км. 66, на дясна крива от пътя, навлизайки в насрещната пътна лента е блъснал челно л.а. „БМВ 320 Д“ с per. №Е1318МР, управляван от Х.А.Ч. с ЕГН **********. Твърди се, че причина за пътнотранспортното произшествие са неправомерните действия на водача на л.а. „Ф.М.“, per. № *******, който не е съобразил поведението си с правилата на ЗДвП и виновно е причинил телесни увреждания на Св.В. Д. с ЕГН **********, която е била пътник на предна дясна седалка в л.а. „Ф.М.“. Сочи се още, че за събитието е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №14 и е 1 образувано ДП №204/2019г. по описа на РУ- Б.. Навежда се в исковата молба, че след настъпване на ПТП-то пострадалата е била откарана от пристигналия на място медицински екип в МБАЛ „Разлог - ЕООД и приета в Хирургичното отделение на заведението в увредено общо състояние, със силна палпаторна болезненост в лява гръдна половина и корема. Сочи се, че са били проведени множество прегледи, амбулаторни и рентгенови изследвания, от които са установени: изразена палпаторна болезненост и патологични крипитации в лява гръдна половина, нодуларна лезия с размер до 6 мм, проектираща се на нивото на седмо дясно ребро отзад, свободни КДС и ребрени фрактури на 6то и 7мо ребра вляво, както и малък плеврален излив в корема вляво.

Окончателно й е била поставена диагноза- фрактури на 6-то и 7-мо ребро вляво, гръдно-коремна травма и плеврален излив вляво. По повод настъпилите увреждания било проведено консервативно лечение с медикаментозна терапия. Сочените в исковата молба наранявания причинили болки и страдания на С.Д., които са били със значителен интензитет в първите месеци след ПТП и продължавали да предизвикват остри и спорадични болки и към момента, като за задоволяване на нуждите си тя е получавала помощ от своите близки. Навежда се, че в следствие на инцидента, ищцата станала апатична и безжизнена, затворила се в себе си и занемарила външния си вид. Навеждат се доводи за психологически последици, а именно изживян стрес и душевни страдания. Твърди се, че Лек автомобил „Ф.М.“, per. № ******* е застрахован по задължителна застраховка “Гражданска отговорност на автомобилистите" при ЗД „Б.И.“, със застрахователна полица № BG/02/119002599669, валидна към датата на събитието. Твърди се още, че от страна на ищцата е предявена застрахователна претенция с вх. № ОК-128700/04.03.2020г., на основание чл.

429, ал. 1 от Кодекса за застраховане, с депозирано искане за обезвреда на С.Д., като до момента, ЗД „Б.И.“ АД не се е произнесъл с окончателно становище. С оглед изложеното се иска от съда постановяване на решение, с което да се осъди ЗД „Б.И.“, ЕИК ,,,,,,,,,,, да заплати на СВ. В. ДЖ. с ЕГН ********** сумата от 26 000 /двадесет и шест хиляди лева/, представляващи обезщетение за претърпени от нея в резултат на ПТП неимуществени вреди болки и страдания, ведно със законната лихва върху тях, считано от 04.06.2020г. /датата на изтичане на 3-месечния срок за произнасяне/ до датата на окончателното плащане. Претендира се присъждане на сторените по 2 делото разноски.

Ответникът по реда на чл.131, ал.1 ГПК е изразил становище за неоснователност на предявените по делото искове, като оспорва същите както по основание, така и по размер. С отговора се оспорва претенцията за плащане на имуществени вреди, размера на претендираното застрахователно обезщетение, като се прави и възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, както и претенциите за заплащане на лихви. Моли се да бъдат отхвърлени предявените искове като неоснователни, като при условията на евентуалност да бъдат съобразени направените в настоящия отговор възражения по отношение на размера на претендираните застрахователни обезщетения.

В откритото съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество, ответникът ЗАД „Б.И.“ АД се представлява от адв. Д., която оспорва исковата молба и поддържа отговора.

Ищцата, представлявана от адв. Тр., в съдебно заседание, моли да бъде допусната поправка на техническа грешка в исковата молба, относно посочените увреждания на същата, като с Определение от 24.06.21 г., съдът е допуснал поправка на констатирана техническа грешка в искова молба на стр.

2 и пренесена респ. в доклада на съда, като малък плеврален излив да се чете и да се има предвид, че става въпрос за белия дроб, а не в корема в ляво така, както е посочено.

Въз основа на събраните по делото доказателства и след като обсъди доводите на страните, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

От съвкупната преценка на показанията на свидетеля С.Б. и от констативния протокол за ПТП с пострадали лица с рег.№14 р-11129/04.10.2019 г. по описа на РУ- Б., неоспореното заключение на инж.В.Н. за извършената САТЕ, се установява механизма на ПТП, при което е пострадала СВ. В. ДЖ..

Установява се, че обстоятелствата, при които е настъпило ПТП са: светлата част на денонощието в обхвата на двупосочен път 11-84, имащ по една лента във всяка една посока, разделени от единична бяла непрекъсната лента между двете ленти, при наличие на валеж и мокра асфалтова настилка и участък на завой. Механизмът на протичане на ПТП и удар между двата автомобила е подробно изяснен и описан в констативно част от експертизата, след изготвен 3 подробен анализа на всички приети доказателства. Описано е и това, какви са били предприетите действията на всеки от водачите в конкретната ситуация и в какви режими е било движението на л.а. „ФИАТ“ и на л.а. „БМВ“ преди, към момента на удара и след него. От САТЕ се установява още, че причините за настъпване на процесното ПТП са били управлението на л.а. „ФИАТ“ от водача Б. със скорост от 90,4 км./ч. и технически неправилно избрана маневра за изпреварване при управлението на автомобила в участък от пътя преди десен завой. Скоростта, с която се е движил л.а. „ФИАТ“ и насрещното движение на л.а.“БМВ“ не е предоставило техническа възможност на водача Б. да върне автомобила в лента към град Гоце Делчев. От експертизата става ясно още, че заводски л.а. “ФИАТ“, модел „МАРЕА“, произведен през 1999 година заводски е оборудван предпазни инерционни колани за водача и за седалките на пътниците ( четири броя ) монтирани в купето. Правилно поставените предпазните колани от водача ( в съчетание с въздушната възглавница ) и от пътничката при удар на л.а. „ФИАТ“ със скорост 90,4 км./ч. от техническа гледна точка в много значителна степен са намалили, ограничили и предотвратили настъпването на тежки травми.

Според заключението на съдебно-медицинската експертиза, извършена от вещото лице д-р К.А., в резултат на претърпяното ПТП, СВ. В. ДЖ. е получила счупване на две ребра в лявата гръдна половина, натъртване на меките тъкани на гръдния кош и корема.

Установява се от експертизата, че всички установени травматични увреждания - счупване на две ребра в лявата гръдна половина, натъртване на меките тъкани на гръдния кош и корема - са в причинно-следствена връзка с претърпяното на 24.09.2019 г. ПТП. Установената при ултразвуковото изследване киста на единия яйчник е заболяване, предхождащо получаването на травмите и не е в причинно-следствена връзка с претърпяното ПТП.

Гръдната травма - счупване на две съседни ребра в лявата половина на гръдния кош без разместване на костните фрагменти, малък плеврален излив и ограничено увреждане на белодробната тъкан й е причинила временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Коремната травма натъртвания на меките тъкани на коремната стена са й причинили болка и страдание. СВ. В. ДЖ. първоначално е изпитвала болка с голям интензитет, която е продължила около 1-2 седмици. В последствие болката постепенно намалявала. Сочи се в експертизата, че е възможно в продължение на 3-4 4 месеца да изпитва понякога болка в областта на гръдния кош на мястото на счупване на двете ребра при физическо натоварване и вдигане на тежки предмети. Установява се, че счупването на две ребра без разместване на костни фрагменти и малък плеврален излив не са затруднили дишането.

Заради счупването на ребра са били затруднени движенията на снагата за около 2-3 седмици. Според експертизата, в момента на ПТП С.Д., като пътник в лек автомобил е била с поставен предпазен колан, което личи: от разположението на травмите в гръдната и коремната области, т.е, на местата от където преминавал правилно поставен триупорен колан - косо през гръдния кош и напречна част през корема; от липсата на външно видими травматични увреждания местата от където преминава колана; от липсата травматични увреждания по главата, тялото и крайниците, каквито непременно се получават при удара на пътника върху части вътре в купето на лекия автомобил от инерционните сили и придвижването напред и нагоре при непоставен предпазен колан. Експертизата установява още, че установените натъртвания се дължат на силно притискане на тялото върху текстилния предпазен колан в следствие на действие на инерционните сили при рязкото намаляване на скоростта и спиране на автомобила при удара с насрещния автомобил. По този начин колана е задържал тялото на пътника към седалката и е предотвратил удара му върху други части вътре в купето на автомобила.

По делото не е спорно обстоятелството, че към датата на събитието, описано в исковата молба лек автомобил „Ф.М.“, per. № ******* е застрахован по задължителна застраховка “Гражданска отговорност на автомобилистите" при ЗД „Б.И.“, със застрахователна полица № BG/02/119002599669, валидна към датата на събитието. По силата на застрахователния договор застрахователят е поел задължението да покрие отговорността на водача на автомобила за причинените от него при ПТП /застрахователно събитие/ неимуществени вреди на увреденото лице/или лица.

Установява се от представените доказателства, че с претенция за изплащане на застрахователно обезщетение по застраховка „ГО“, от страна на ищцата е предявена застрахователна претенция с вх.№ОК-128700/04.03.2020г., на основание чл. 429, ал. 1 от Кодекса за застраховане, с депозирано искане за 5 обезвреда на С.Д., като до момента на предявяване на исковата молба, ЗД „Б.И.“ АД не се е произнесъл с окончателно становище.

От свидетелските е показания на свидетеля Ш. Д. се установява, че съпругата му С.Д., след изписване от болницата, е изпитвала болки от уврежданията, поради което се нуждаела от чужда помощ. Установява се, че ищцата изпитва болки и към настоящия момент, поради което се наложило да не посещава работа и ползва болничен, тъй като изпитва силни болки в областта на ребрата. Станала е апатична и затворена в себе си и към момента изпитва страх при пътуване.

Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели като еднопосочни б и взаимосвързани кореспондиращи с останалия събран по делото доказателствен материал.

С оглед на така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Нормата на чл.429, ал.1 от КЗ установява, че с договора за застраховка „Гражданска отговорност“ застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в договора сума отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен резултат от застрахователното събитие, а разпоредбата на чл.432, ал.1 от КЗ предоставя право на увредения, спрямо който застрахованият е отговорен да иска обезщетението пряко от застрахователя. За да се породи това право следва да бъдат изпълнени изискванията на нормата на чл.380 от КЗ, а именно отправена писмена претенция до застрахователя по риска „ГО“ и изтичане на срока за окончателно произнасяне от страна на застрахователя, визиран в разпоредбата на чл.496, ал.1 от КЗ – 3 месечен срок, считано от предявяване на претенцията пред застрахователя.