Определение № 854 от 21.10.2024, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 854 гр. ХАСКОВО, 21.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА

Членове:

ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВАДИМИТРОВА

ВАСИЛ Г. ЧАМБОВ като разгледа докладваното от МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20245600500831 по описа за 2024 година

С определение №839/29.05.2024г., постановено по гр.д.№1044/2024г. Районен съд-Хасково: ПРЕКРАТЯВА производството по Гражданско дело №1044/2024г. по описа на Районен съд – Хасково и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд-Елена.

Недоволен от така постановеното определение е останал частният жалбоподател К. Г. Т. , който го обжалва в законоустановения срок с оплаквания за неправилност. Счита,че в случая съдът не е следвало да прекратява производството по делото и да го изпраща за разглеждане от друг равен по степен съд, тъй като при делата ,с които се предявявало иск за непозволено увреждане подсъдността била изборна в полза на ищеца. В частната жалба са изложени подробни доводи касаещи процесуалната легитимация на отгветника и неговото процесуално представителство. Претендира от въззивната инстанция да отмени обжалваното определение на РС-Хасково и да върне делото на този съд, за да продължи процесуалните действия по делото.

В срока по чл.276 от ГПК не е депозиран писмен отговор от ответника по частната жалба М. А. М..

Хасковският окръжен съд след преценка доводите на страните и обсъждане на събраните по делото доказателства,приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Частната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, от активно легитимирана страна, в законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

В настоящият случай производството по гр.д.№1044/2024г. по описа на РС-Хасково 1 е образувано по искова молба от К. Г. Т. срещу М. А. М. с правно основание чл.45вр. чл.52 от ЗЗД за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие на непозволено увреждане.

С постъпилия по делото отговор на исковата молба ответникът е направил възражение за местна неподсъдност на делото пред РС-Хасково на основание чл. 119 от ГПК, като е претендирал от съда да прекрати производството пред РС-Хасково и да изпрати същото за разглеждане на съда по неговия постоянен адрес, а именно - Районен съд - Елена.

Съдът е приел, че възражението за местна неподсъдност на делото пред Районен съдХасково е своевременно направено от ответника - в срока за отговор на исковата молба, а по същество било и основателно, тъй като предмет на делото е претенция за ангажиране деликтната отговорност на ответника за претърпени вследствие на непозволено увреждане неимуществени вреди от ищеца. Приел е,че в производството следва да намери приложение разпоредбата на чл. 105 ГПК, уреждаща общата местна подсъдност на исковете-искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника.

С оглед на това родово и местно компетентен да разгледа делото е Районен съд - Елена, доколкото в неговия съдебен район се намира постоянният адрес на ответника, както сочи самия ищец в исковата си молба, а цената на предявеният иск е под 25 000 лева. Ето защо и на основание чл. 118, ал. 1 и ал. 2 ГПК, делото е прекратено пред Районен съд - Хасково и изпратено за разглеждане по подсъдност на Районен съд - Елена.

Въззивната инстанция изцяло споделя правните изводи на първоинстанционния съд.Съгласно разпоредбата на чл.118 ал.1 от ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно. В настоящият случай е предявен иск с правно основание чл.45 вр. чл.52 от ЗЗД срещу ответник, който има постоянен адрес в гр.*** /твърдения в исковата молба и копие от лична карта приложено по делото/. При размяна на книжата по делото и подаване на отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК ответникът е направил възражение за неподсъдност на делото, като е спазил срока по чл.119 от ГПК. При това положение направеното възражение за местна подсъдност на делото е разгледано по същество и при приложение на разпоредбата на чл.105 от ГПК делото е изпратено за разглеждане на РС-Елена, в чийто район се намира постоянния адрес на ответника. Следва да се отбележи също, че когато се търси обезщетение за непозволено увреждане по чл.45 и сл. от ЗЗД ищецът избира пред кой съд да предяви иска си-по постоянният адрес /седалището/ на ответника по чл.105 от ГПК или пред съда по местоизвършването на деянието/чл.115 ал.1 от ГПК/,т.е.мястото където е извършено вредоносното действие или бездействие, а не мястото на настъпване на вредите. В настоящият случай района на РСХасково не попада в нито една от двете хипотези и при наличието на възражение за подсъдност на делото, направено своевременно от ответника правилно това възражение е прието за основателно и делото пред този съд прекратено и изпратено за разглеждане на РСЕлена.

Като е направил изводи в посочения по-горе смисъл първоинстанционният съд е постановил правилно определение,което ще следва да се потвърди.

2

Водим от горното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №839/29.05.2024г., постановено по гр.д.№1044/2024г.

Районен съд-Хасково, с което съдът ПРЕКРАТЯВА производството по Гражданско дело №.1044/2024г. по описа на Районен съд – Хасково и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд-Елена.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3