Протокол № 169 от 26.03.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 169 гр. Варна, 26.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана К. Стоянова при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело № 20243100900238 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:05 часа се явиха:

Ищецът Т. Н. Н., редовно уведомен, не се явява лично, представлява се от адвокат Н. В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът „ГАРАНЦИОНЕН ФОНД“, редовно уведомен, не се явява законният представител на дружеството, представлява се от адвокат Л.

В.-Т.а, редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ищецът по обратен иск „ГАРАНЦИОНЕН ФОНД“, редовно уведомен, не се явява законният представител на дружеството, представлява се от адвокат Л. В.-Т.а, редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Трето лице помагач/Ответник по обратен иск Й. Й. В., редовно уведомен, явява се, представлява се от адвокат В. В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Вещото лице Д. А. Д., редовно призован, явява се в съдебно заседание.

Вещото лице А. Н. Я., редовно призован, явява се в съдебно заседание.

Свидетелят Ю. Ю. Ц., редовно призован, явява се в съдебно заседание.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. Н. В.: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.-Т.А: Да се даде ход на делото.

АДВ. В. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 1734 от 21.01.2025 г. заключение по допуснатата комплексна съдебно медицинска и автотехническа експертиза 1 и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещите лица, изготвили комплексната съдебно медицинска и автотехническа експертиза, като пристъпва към снемане на самоличността им:

Инж. маг. А. Н. Я. - българин, български гражданин, неосъждан, без родство и трудовоправни отношения със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещо лице Я.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Запознат съм с отговорността по чл. 291 от НК.

Д-р Д. А. Д. - 57 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство и трудовоправни отношения със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещо лице Д.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Запознат съм с отговорността по чл. 291 от НК.

АДВ. Н. В.: Нямам въпроси към вещите лица.

На въпроси на адв. В.-Т.а: Във връзка с отговорите относно механизма, на въпрос 3 сте посочили, че опасната зона на спиране не е коректно да се определя, защото в конкретния случай лекият автомобил предприема изпреварване без да се увери, че в същия момент не го изпреварва друго превозно средство. Защо смятате така.

Вещо лице Я.: Защото когато имаме опасна зона за спиране, това е когато се налага да спре аварийно и се движи с дадена скорост. Примерно, един пешеходец пресича пред автомобила и автомобилът го блъска или не и се изчислява опасната зона за спиране, за колко той би спрял, преди да блъсне пешеходеца или го е блъснал, как може да не го е блъснал, а тук имаме страничен удар. Той няма как да спре в този момент, тръгва, сече му пътя, тръгва да изпреварва друг автомобил. На каква опасна скорост да изчисляваме, за спиране? Затова казвам, че не е коректно да се изчислява това.

Нито имаме база данни на какво разстояние той би спрял, за да не стане произшествието.

На въпроси на адв. В.-Т.а: Как определихте, че скоростта и на двете превозни средства не е била висока.

Вещо лице Я.: Поради травмите, които е получил мотоциклетистът.

Няма данни, които да посочат методика, която да се използва коректно, за изчисляване на скоростта. Нито имаме мотора да видим, нито колата да я видим, нищо. Няма нищо приложено.

На въпроси на адв. В.-Т.а: Не беше ли възможно да се извърши оглед на превозните средства.

Вещо лице Я.: Ако бъдат предоставени или в момента на ПТП бяха 2 направени снимки, след като е настъпило, да се видят какви са щетите, поне по снимков материал. А след това, вече и в момента да се гледат, нищо не знаем.

АДВ. В.-Т.А: Нямам други въпроси към вещите лица.

АДВ. В. В.: Нямам въпроси към вещите лица.

АДВ. Н. В.: Да се приеме заключението.

АДВ. В.-Т.А: Считам, че заключението в медицинската част следва да се приеме.

По отношение на автотехническата част, вещото лице е работило при липса на данни, както той се позова, поради което считам, че отговорите на въпросите не са коректни и в тази част оспорвам заключението.

АДВ. В. В.: Поддържам казаното от колегата. Считам, че това, което чухме от вещото лице, смятам, че трябва да бъде оспорено и да бъде назначена допълнителна експертиза, която да уточни тези въпроси.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещите лица по допуснатата комплексна съдебно медицинска и автотехническа експертиза е компетентно дадено и отговоря на поставените въпроси, поради което и следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото.

Съгласно представените от вещите лица справки – декларации, СЪДЪТ намира, че на вещо лице Д. А. Д. следва да бъде определено окончателно възнаграждение в размер на 600.00 лв., а на вещо лице А. Н. Я. следва да бъде определено окончателно възнаграждение в размер на 800 лв., поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената комплексна съдебно медицинска и автотехническа експертиза, ведно с приложените справки - декларации на вещите лица.

ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещо лице Д. А. Д. в размер на 600.00 лв.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещо лице А. Н. Я. в размер на 800 лв.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещо лице Д. А. Д. в размер на 600.00 лв. от внесения от страните депозит.

(Издаден РКО по вносна бележка от 16.10.2024 г.)

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещо лице А. Н. Я. в размер на 600.00 лв. от внесения от страните депозит.

(Издаден РКО по вносна бележка от .2022 г.)

ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна да внесе по сметка „Вещи лица и гаранции” на Варненски окръжен съд допълнително сумата от 100.00 лв. в 3 едноседмичен срок от днес, като при неизпълнение ще бъде приложена разпоредбата на чл. 77 от ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА ответната страна да внесе по сметка „Вещи лица и гаранции” на Варненски окръжен съд допълнително сумата от 100.00 лв. в едноседмичен срок от днес, като при неизпълнение ще бъде приложена разпоредбата на чл. 77 от ГПК.

АДВ. В.-Т.А: Моля да бъде допусната повторна експертиза в част автотехническа, на всички въпроси, като бъде отговорено конкретно на въпросите поставени в отговора на исковата молба.

АДВ. Н. В.: Според мен не е нужна нова експертиза, тъй като вещото лице пропусна да каже, че в случая става въпрос за страничен удар и опасна зона трудно се измерва, тъй като е такъв ударът. Не знам какво би могло да се каже, докъде следва да спре той.

АДВ. В.-Т.А: Считам, че липсва и отговор на конкретно поставени въпроси и са вземани данни от материалите по делото избирателно. В наказателното постановление изрично е посочено, че мотоциклетистът се е движил зад автомобила. Навсякъде се пише, че данните, посочени в исковата молба съответстват на това, което се констатира. Каква е гаранцията, че е страничен удар, като има обяснение на водача на автомобила, който заявява точно обратното, че мотоциклетистът се е ударил в заден ляв стоп. Оспорвам посочения от вещо лице Я. механизъм и моля да допуснете повторна експертиза.

АДВ. В. В.: Считам, че във връзка с механизма на ПТП трябва да се допуснат въпроси към Й. Й. В. по чл. 176 ГПК, защото не стана ясно механизмът на самия удар. Моля да ми дадете възможност да формулирам въпросите писмено.

АДВ. Н. В.: По искането по чл. 176 ГПК, нека да бъдат формулирани, като ще преценим дали да бъдат допуснати.

СЪДЪТ докладва писмо вх. № 30178/26.11.2024 г. от ОД МВР Варна, Четвърто РУ, с което приложено изпращат заверени за вярност административно-наказателни преписки, относно КП № 1986/23.09.2023 г., както следва: Наказателно постановление № 23-0442-0001168/20.10.2023 г., Наказателно постановление № 23-0442-001169/20.10.2023 г., АУАН № GA 986158/23.09.2023 г., АУАН № GA 986159/23.09.2023 г., Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 1986/23.09.2023 г., Докладна записка № 442р28573/25.09.2023 г.