Споразумение № 857 от 08.09.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 857 гр. С., 08.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА и прокурора С. Д. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Наказателно дело от общ характер № 20221110209446 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ С. Д. М., редовно призован, се явява лично и с адв. Г.

Т., упълномощен защитник в съдебното производство.

СРП, редовно призована изпраща прокурор Г..

ПРОКУРОРЪТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително заседание днес.

ЗАЩИТНИКЪТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително заседание днес.

ПОДСЪДИМИЯТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително заседание днес.

СЪДЪТ на основание чл.248, ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличност на подсъдимия:

С. Д. М., л.к. № ХХХ, ЕГН **********, роден на ХХХ. в гр. С., българин, български гражданин, средно- специално образование, неженен, 1 неосъждан (реабилитиран), работи като „механик“ в „Х“ ЕООД, постоянен и настоящ адрес: гр. С., ул.ХХХ.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, установени в Глава 27 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т.1 до т.8 от НПК, които следва, да бъдат обсъдени и им предоставя възможност да вземат отношение по тях.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, настоящото дело е подсъдно на СРС. Държавното обвинение счита, че няма основание за неговото спиране или прекратяване. Също така смятам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По този състав от Наказателния кодекс нямаме пострадало лице, затова не го обсъждаме. Налице са обаче основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 „Решаване на делото със споразумение“, доколкото пред залата с обвиняемия и защитата обсъдихме параметрите на такова. Готов съм да ги споделя. Освен това считаме, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или резервен съдебен заседател, за назначаването на защитник – такъв вече има упълномощен, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език или пък извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма взета мярка за процесуална принуда. Смятам, че няма и основания за взимане на такава. Нямаме доказателствени искания. Молим на основание чл.252, ал. 1, след провеждането на разпоредителното заседание да проведем такова по реда на глава 29, на което да сключим споразумение, като поднасяме извинения, че не 2 сме готови с проект, доколкото обективно не беше възможно да изготвим такъв, преди да се срещнем. Благодаря Ви!

ЗАЩИТАТА: Уважаема госпожо Председател, споделям изложеното от представителя на държавното обвинение по въпросите на разпоредителното заседание, като също заявявам, че сме съгласни делото да бъде разгледано по реда на глава 29 и в този смисъл, моля съда да даде възможност да сключим споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка досежно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице, по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК, а обвинителният акт отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето му не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на подсъдимия, неговия защитник и прокурора в днешното съдебно заседание, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на глава ХХIХ от НПК „Решаване на делото със споразумение“, като в случая липсват основания за разглеждането му при 3 закрити врати, за привличането на резервен съдия, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

На досъдебната фаза по отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение, поради което и съдът не намира основание към настоящия момент за определянето на такава.

С оглед заявеното от страните, че са постигнали съгласие по параметрите на споразумение, с което делото да бъде решено, при липса на изрично ангажирани възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, както и с оглед отсъствие на различни позиции по въпроса за мярката за неотклонение, ръководно - решаващият орган намира, че не би ограничил правата на нито един от участниците в разпоредителното заседание, в случай че пристъпи към незабавното разглеждане на делото в открито съдебно заседание по реда, предвиден в глава ХХIХ от НПК.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредително заседание по НОХД №9446/2022г. по описа на СРС, НО, 2 състав.

НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебната фаза на производството.

НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК „Решаване на делото със споразумение“.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

4

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПОДСЪДИМИЯТ Е СЪС СНЕТА САМОЛИЧНОСТ.

СЪДЪТ разяснява отново правата на подсъдимия в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря. Желая да сключа споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, Вие сама споделихте, докато излагахте, че подсъдимият е неосъждан, реабилитиран, което обосновава едно наказание „Лишаване от свобода“, минимално, в размер на 3 месеца, което да отложим на основание чл. 66, ал. 1 от НК за срок от 3 години. Предлагаме да не налагаме по- лекото наказание „Глоба“, на основание чл. 55, ал. 3 от НК. По отношение на наказанието „Лишаване от право на управлява МПС“, доколкото свидетелството за управление е отнето със заповед за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, б. „б“, считано от 07.10.2021г. и към ден-днешен това са 10 месеца и един ден и молим, ако е възможно, да запишем наказание 10 месеца и 10 дни. Това е.

Има веществено доказателство на л. 23 - един брой CD-R, съдържащ звукозапис, предлагаме да остане по делото. Няма разноски за възлагане по делото.

ЗАЩИТАТА: Това са параметрите, по които сме се съгласили.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с параметрите на споразумението.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания по реда на чл. 275 НПК.

5

СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и на такива по реда на съдебното следствие,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА

ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.