Присъда № 41 от 28.10.2025, Районен съд - Монтана

МОТИВИ към присъда № 41/28.10.2025 г. по НОХД № 392 по описа на Районен съд град Монтана за 2025 година, четвърти наказателен състав.

С обвинителен акт на Районна прокуратура град Монтана подсъдимия А Б А с ЕГН **********, с адрес за призоваване град София,жк.“ФЖ“ ХХХ,вх.“Х“, ет. Х , ап. 1 е обвинен за това, че За това, че за времето от 17,00 часа на 24.07.2022 година до 15,00 часа на 28.07.2022 година в с.М, обл.Монтана, ул.“С“ № Х като непълнолетен, но разбирал свойството и значението на деянието и могъл да ръководи постъпките си, чрез техническо средство /ключ/ отнел чужди движими вещи- ланец ,,Версачи“, мъжки, 103 гр. на стойност от 9064,00 лв., гривна мъжка 33,5 грама ,,Версачи“ на стойност от 2948,00 лв., ланец мъжки, 75гр. на стойност от 6000 лв., златно колие, 40 гр. на стойност от 3200,00 лв., мъжка гривна, 50 гр. на стойност от 4000 лв., ланец мъжки, ,,Версачи“ с медальон 30 гр. на стойност от 2640,00 лв., дамски ланец с медальон 30 гр. на стойност от 2400,00 лв., мъжки ланец, синджир 7,84 гр. на стойност от 627,00 лв., дамски обици 2бр. общо 12 грама ,,Версачи“ на стойност от 1056,00 лв., дамска гривна, 5 гр. на стойност от 400,00 лв., мъжки пръстен с камъни „Мерцедес“ 5,36 гр. на стойност от 428,80 лв., мъжки пръстен с червен камък 12,68 гр. на стойност от 1014,40 лв., мъжки пръстен „Мерцедес“ 10,58 гр. на стойност от 846,40 лв., мъжки пръстен с бели камъни 6 гр. на стойност от 480,00 лв., дамски пръстен „Пиано“ 6 гр. на стойност от 480,00 лв., дамски пръстен с бели камъни 5,5 гр. на стойност от 440,00 лв., и дамски пръстен 5 гр. на стойност от 400,00 лева, всички вещи на обща стойност на 36 424,80 лева от владението на СТГ от гр.София, без съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по 195,ал. 1, т.4 вр. с чл.194, ал.1 от НК.

Прокурорът поддържа обвинението. Моли съда да признае подсъдимия за виновен, като му се наложи наказание лишаване от свобода, за срок от шест месеца, което при условията на член 66, ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три години.

Съдебното производство е проведено в отсъствие на подсъдимия АБА с Е Г Н ********** в хипотезата на чл.269 ал.3, т.4, б.“а“ от НПК. След проведено щателно издирване местонахождението на същия не е установено.

В хода на настоящето производство на подсъдимия е назначен служебен защитник, определен от АК Монтана – адв. ГЦа, АК-Монтана. В хода на съдебния прения адв. Ц подкрепя тезата на представителя на държавното обвинение, касаеща безспорната доказаност на повдигнатото обвинение.

Поддържа становището на прокуратурата за размера на наказанието.

В обясненията си дадени в хода на досъдебното производство приобщени по реда на чл. 279 ал.2 във връзка с чл. 279 ал.1 т.2 от НПК подсъдимият не се признава за виновен.

Доказателствата по делото са писмени и гласни. Приобщено е на основание чл.282 ал.3 от НПК заключение на вещо лице по изпълнената в хода 1 на досъдебното производство съдебно – оценителна експертиза. Изслушани са в съдебно заседание и ескпертите изготвили съдебно-психологопсихиатрична експертизи. Заключенията по двете експертизи не се оспорват и от двете страни в производството.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните намира за установено следното:

І. По фактите:

Свидетелят СТГ живее в град София.Майка му ТВ живее в село М,област Монтана, на ул.“С“ № Х. На 23.07.2022г. свидетелят Г се прибрал в село М. На 24.07.2022г. преди да си тръгне за град София, СГ оставил на тавана златните накити на семейството си- неговите,на сина си,на дъщерите му и на жена му. Поставил ги в една торбичка - ланци, пръстени, обици, гривни и колиета. На 28.07.2022г. СГ се прибрал в село М и като потърсил златите накити, установил, че те липсват. Противозаконно отнети били ланец ,,Версачи“, мъжки,103 грама, гривна мъжка 33,5 грама ,,Версачи“ , ланец мъжки, 75гр., златно колие, 40 гр. ., мъжка гривна, 50 гр.., ланец мъжки, ,,Версачи“ с медальон 30 гр.., дамски ланец с медальон 30 гр., мъжки ланец, синджир 7,84 гр.., дамски обици 2бр. общо 12 грама ,,Версачи“ ., дамска гривна, 5 гр.., мъжки пръстен с камъни „Мерцедес“ 5,36 гр., мъжки пръстен с червен камък 12,68 гр., мъжки пръстен „Мерцедес“ 10,58 гр., мъжки пръстен с бели камъни 6 гр., дамски пръстен „Пиано“ 6 гр., дамски пръстен с бели камъни 5,5 гр.. и дамски пръстен 5 гр..Междувременно майката на СГ му разказала, че от известно време подсъдимият АА разполага с много пари и дори си е купил кола. Г разговарял с А, последният първоначално отрекъл, но впоследствие си признал, че той е взел златните накити. Разказал още, че златните накити той и свидетелят ККД заложили в заложни къщи в град Монтана. Видно от свидетелките показания на МИЛ, управител на ЕТ ,,РФ“,град Монтана,един ден през месец юли 2022г.,в златарския й магазин влезло едно момче и един мъж,които носели плик със златни накити и поискали да ги продадат.Казали,че гледат животни и трябва да заминат за чужбина и затова им трябват пари.Л премерила златните накити,които излезли около 250 грама.Заплатила им сумата от 14 000 лева и те си тръгнали. видетелят ВПБ е управител на заложна къща ,,А“,находяща се на ул.“ХА“ № ХХ. На 26.07.2022г. в заложната къща дошъл свидетелят ККД и поискал да заложи златни накити-златен пръстен „Версаче“ с тегло от 5.36 грама,пръстен „Мерцедес“ с тегло 10.58 грама,пръстен с голям червен камък с тегло 12.63 грама и ланче с тегло 7.84 грама. За заложените накити свидетелят Б заплатил на Данчев сумата от 1 700 лева. Падежът на залога бил на 24.08.2022г.

Няколко дни след залагането на вещите, в заложната къща дошли полицейски служители, които информирали В Б, че заложените златни накити са предмет на кражба. По- късно дошъл свидетелят КД, откупил заложените вещи и ги 2 взел. Впоследствие златните накити-златен пръстен „Версаче“ с тегло от 5.36 грама, пръстен „Мерцедес“ с тегло 10.58 грама, пръстен с голям червен камък с тегло 12.63 грама и ланче с тегло 7.84 грама КД предал доброволно с протокол на служителите на реда. Златните накити били върнати на собственика СТГ срещу разписка. Разпитан в хода на досъдебното производство свидетелят КД заявява,че един ден при него дошъл обвиняемия АА,който му казал,че е намерил златни накити на майка си и ще ги заложи,тъй като му трябват пари. Поискал Д да го закара до град Монтана и той се съгласил.Тъй като А нямал навършени 18 години, той помолил да ги заложи КД. Обещал, че ще му даде 1000 лева за услугата. ККД заложил златни накити в заложна къща ,,А“,находяща се на ул.“ХА“ № ХХ, а именно златен пръстен „Версаче“ с тегло от 5.36 грама,пръстен Мерцедес с тегло 10.58 грама,пръстен с голям червен камък с тегло 12.63 грама и ланче с тегло 7.84 грама. За заложените накити свидетелят В Б заплатил на КД сумата от 1700 лева. Подсъдимият АА и свидетелят КД отишли и в златарски магазин, находящ се в град Монтана,ул.“ЛК“ № Х, с управител МИЛ, управител на ЕТ ,,РФ“, където обвиняемият продал част от противозаконно отнетите от него златни накити. Свидетелката М Л заплатила на обвиняемия АА сумата от 14 000 лева.От тях 7 000 лева той дал на свидетеля КД. Впоследствие КД предал доброволно с протокол на органите на реда сумата от 7 000 лева. След няколко дни полицейски служители потърсили ККД и от тях той разбрал,че обвиняемият А е отнел противозаконно златните накити на СТГ. Тогава Д отишъл в заложната къща и ги откупил златните накити,които бил заложил на свое име. Свидетелят Д предал златните накити доброволно с протокол на органите на реда и те били върнати срещу разписка на СТГ. Свидетелят КК заявява също,че след като разбрал, че златните накити са противозаконно отнети от подсъдимия АА, той намерил в колата си още златни накити.

Обяснява, че преди да тръгнат за град Монтана, за да продадат златото, подсъдимият А сложил нещо под седалката,където седял. В автомобила си, под седалката до мястото на шофьора, свидетелят КК намерил още златни накити-гривни и пръстени, които също предал доброволно на органите на реда.

Според назначената съдебно- оценъчна експертиза, стойностга на противозаконно отнетите златни накити от обвиняемия АА,собственост на свидетелят СТГ е 36 424,80 лева.

Видно от заключението на вещото лице по назначената съдебнопсихиатрична и психологична експертиза, обвиняемият АБА не страда от психична болест или психично разстройство, не е установена зависимост към психоактивни вещества. Към момента на извършване на деянието АА е разбирал свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Има психична годност да възприема, запаметява и анализира факти, да възпроизвежда събития в последователен ред и да дава обяснения по тях в хода на наказателния процес. Не страда от умствена изостаналост, интелектът е в норма за възрастта и социален опит. Посочва се, че АБА не е извършил 3 престъплението поради лекомислие или увлечение. Подреденото поведение и наличен мотив изключват лекомислие при деянието.

Съдът изцяло възприема двете експертни заключения, като обективно и компетентно дадени, а още по – малко и не оспорено от страните по делото.Страните в хода на съдебното производство нямаха въпроси към експертите и на основание чл.282 ал.3 от НПК и двете експертни заключения бяха приобщени към материалите по производството.

ІІ По доказателствата

Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните гласни и писмени доказателства в хода на съдебното производство. Разпитани са СТГ, ТС Г, ККД, МИЛ и ВПБ.

От показанията на свидетеля СТГ по несъмнен начин се доказва факта, че същият е собственик на противозаконно отнетите вещи. Установява се и мястото на тяхното съхранение.

От показанията на свидетеля ККД по безспорен начин се доказва участие на подсъдимия А в престъпното деяние.

От показанията на свидетелите МИЛ и ВПБ безспорно се установява факта на продаване и залагане на отнетите вещи от подсимия и свидетял Д.

Първоинстанционният съд намира, че напълно следва да бъдат кредитирани показанията на горепосочените свидетели, доколкото всеки един от тях е имал преки впечатления за фактите, за които свидетелства, показанията им са относими към предмета на делото и допринасящи за изясняването на фактите и обстоятелствата включени в предмета на доказване, същите са последователни, непредубедени и кореспондират, както помежду си, така също и с останалия, събран по делото доказателствен материал.

В хода на съдебното следствие е приобщено и експертното заключение по назначената на досъдебното производство съдебно- експертиза изпълнена от вещо лице ГЕ, и съдебно-психолого-психиатрична експретиза изпълнена от вещите лица ПП и СА както и писмените доказателства приети по реда на чл. 283 от НПК – заложен билет, протокол за доброволно предаване, свидетелство за съдимост, справка-характеристика.

Съдът напълно кредитира заключението на приетите по делото експертизи, доколкото същите са пълни, задълбочени и обективни, даващи отговор ясно и категорично на поставените въпроси.

Подсъдимият в хода на досъдебното производство е отказал да даде обяснения, не се признава за виновен.

ІІІ По правната квалификация

4

Анализът на доказателствения материал води до извода, че подсъдимия е осъществил от обективна и субективна страна престъпно деяние по чл.195 ал.1, т.4, пр. първо във връзка с чл.194 ал.1 от НК.

Обект на престъплението „кражба“ са обществените отношения, които осигуряват нормалните условия за упражняване правото на собственост и правото на владение и държане върху движими вещи.

Субект на престъплението е пълнолетно, вменяемо физическо лице, което не е притежавало фактическа власт върху предмета на престъплението.

От обективна страна предмет на престъплението са чужди движими вещи, които не са нито собствени, нито във владение на подсъдимия и за отнемането им е липсвало съгласие от страна на владелеца.

Изпълнителното деяние на кражбата се изразява в отнемане на вещи чрез действие, което се изразява в прекратяване на фактическата власт върху тях от страна на собственика и установяване на фактическа власт от подсъдимия.

От субективна страна престъплението е извършено с вина под формата на пряк умисъл, като подсъдимият е съзнавал, че лишава от фактическа власт собственика на чуждите движими вещи, предвиждал е преминаването им в своя фактическа власт и е целял да установи тази власт върху предмета на престъплението, като е имал намерение противозаконно да ги присвоят, т. е. съзнавал е обществено-опасния характер на деянието и е целял настъпването на обществено-опасните последици.