Протокол № 34 от 24.02.2025, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 34 гр. Котел, 24.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Катерина Г. Дедова при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев

Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Административно наказателно дело № 20252210200006 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят Д. И. К., ред. призован, явява се лично и се представлява от пълномощник адв. М. Х. от АК Сливен;

Въззиваемата страна Директор на Регионална дирекция по горите Сливен, ред. призована, представлява се от гл. юрисконсулт А. Д.а, с пълномощно представено в днешно съдебно заседание;

Свидетелят И. Г. М., ред. призован, не се явява;

Свидетелят К. Ц. Д., ред. призован, не се явява;

Свидетелят Б. К. Б., ред. призован, явява се.

По даване ход на делото:

Адв. Х.: Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт Д.а: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед което

О П Р Е Д Е Л И:

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилия се свидетел.

Б. К. Б., български гражданин, със средно специално образование, работи като *********, неженен, постоянен адрес ********* ЕГН

**********, без дела и родство с жалбоподателя.

1

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля задължението му да говори само истината и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и той обещава да говори само истината, след което го отстрани от съдебната зала.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда и съдебния секретар, както и за възможността им да възразят срещу разпита на някои от свидетелите.

Адв. Х.: Нямам такива искания.

Юрисконсулт Д.а: Нямам такива искания.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.

Адв. Х.: Нямам такива искания.

Юрисконсулт Д.а: Нямам такива искания.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО

СЛЕДСТВИЕ.

Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните наведените в жалбата отменителни основания и заявеното искане.

Адв. Х.: Уважаема госпожо Председател, поддържаме жалбата на основанията, които сме посочили в нея. В по-късен момент ще доизясним поподробно отменителните основания, които считаме, че са налице.

Юрисконсулт Д.а: Уважаема госпожо Председател, оспорваме жалбата.

Моля да бъде потвърдено наказателното постановление, като правилно и законосъобразно. Бих желала да Ви представя молба от Директора на РДГ Сливен, в която е упоменато, че единият свидетел, а именно актосъставителят И. М. към настоящия момент е в болнично заведение и поради тази причина не се явява в днешното съдебно заседание. В тази връзка лицето не може лично да представи болничен, поради което работодателят в лицето на инж. Н.

Н., Ви усведомява с нарочна молба, която моля да приемете по делото. Що се отнася до другия свидетел, а именно лицето К. Д., то следва да отбележа, че същият също е болен и е в болнични, като ми е представил снимка във вайбър, която не мога да представя в сегашния момент в съдебно заседание, тъй като не съм я разпечатала, но моля свидетелите да не бъдат санкционирани за 2 неявяване в днешното съдебно заседание. Не държа разпитът на свидетелите да бъде осъществен в едно съдебно заседание и предоставям на съда да прецени.

Съдът предоставя възможност на процесуалния предсавител на жалбоподателя да се запознае с представената молба.

Адв. Х.: Уважаема госпожо Председател, налице са уважителни причини за неявяване на актосъставителя и единия свидетел. Ще предоставя на съда.

Не се противопоставям в днешното съдебно заседание да бъде разпитан единия свидетел при установяване на нарушението.

Съдът счита, че настоящата молба, представена от юрисконсулт Д.а следва да бъде приложена по делото, поради което Определи молбата да се приложи по делото.

С оглед изявленията на страните, съдът счита, че следва да премине към разпит на явилия се в днешното съдебно заседание свидетел, поради което покани същия в съдебна зала.

Разпитаният по делото свидетел Б. Б., КАЗА: Обещавам да говоря истината. Виждал съм жалбоподателя при осъществяване на работния си процес в *********. Аз работя като горски инспектор към РДГ Сливен. До колкото знам е имало подаден сигнал, на който са се отзовали колегите И. М. и К. Д.. Аз лично не съм ходил там и не съм присъствал. Сигналът е бил, че ловната дружинка на ********* е навлязла в частно ловно поле – концесия.

Не знам от кого беше подаден сигнала. Аз по това време си бях вкъщи, в *********. Не си спомянм точно кога се случи това, но годината беше 2024 г., като не си спомням точната дата и месеца. Колегите съставиха констативен протокол, който аз даже не съм прочел. След като е издаден констативен протокол се съставя акт. Актът се съставя в гр. Котел. При съставянето на акта, аз вече присъствах. Може ли да ми предявите акта, тъй като наистина не си спомням. Спомням си май, че колегата И. М. състави акта и ме извика и като показание на свидетел, бях написал номера на протокола. За случката не знам нищо, тъй като не съм присъставал и не знам какво е било. Моля да ми предявите акта.

Адв. Х.: Не се противопоставям на искането.

Юрисконсулт Д.а: Не се противопоставям на искането.

Съдът предявява на свидетеля АУАН № *********/26.11.2024 г., като 3 запитва същия дали подписът срещу свидетел е негов.

Свидетелят: Подписът срещу свидетел № 2 на втората страница от акта е мой. Както казах, макар и след като прочетох написаното, не съм присъствал на случката и нищо не мога да кажа. Единствено мога да кажа, че подписа под № 2 е мой.

Адв. Х.: Спомняте ли си когато Вашия колега състави акта дали жалбоподателят присъстваше и когато Вие го подписвахте?

Свидетелят: Да, присъстваше.

Адв. Х.: Имаше ли възражения?

Свидетелят: Не си спомням.

Адв. Х.: Нямам повече въпроси.

Юрисконсулт Д.а: Когато колегата Ви М. състави акта на жалбоподателя, обясни ли за какво му съставя акта?

Свидетелят: Да, обясни му.

Юрисконсулт Д.а: Подписа ли акта нарушителя?

Свидетелят: Да, нарушителят подписа акта.

Юрисконсулт Д.а: Нямам повече въпроси.

Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът връща личната карта на свидетеля и го освобождава от съдебната зала.

Съдът предоставя възможност на страните да направят доказателствени искания.

Адв. Х.: Ние държим на разпита на актосъставителя и другия свидетел при съставяне на нарушението.

Юрисконсулт Д.а: Аз също държа да се разпитат неявилите се двама свидетели.