Решение № 58 от 10.01.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 58 гр. София, 10.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8, в закрито заседание на десети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стою Хр. Згуров като разгледа докладваното от Стою Хр. Згуров Търговско дело № 20241100902572 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.

Образувано е по жалба, подадена от „С.“ ООД, ЕИК ****, чрез управителя О.С. срещу отказ № 20241206112232-4/12.12.2024г. на длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по заявление А4 с вх. № 20241206112232/06.12.2024г., с който е отказано да се извърши вписване на промяна на обстоятелства по партидата на „С.“ ООД, ЕИК ****, относно прекратяването на участието на съдружника О.С. на основание чл.125,ал.2 ТЗ.

В жалбата са изложени твърдения, че постановеният отказ е неправилен и незаконосъобразен. Поддържа се, че не са налице пречки за вписване заличаването на О.С. като съдружник, тъй като същият е отправил предизвестие в този смисъл до дружеството, с което е изпълнил изискванията на чл.125, ал.2 от Търговския закон (ТЗ), поради което поставянето на други условия от страна на Агенцията се явява незаконосъобразно.

Агенция по вписванията, на основание чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, е подала отговор, с който оспорва жалбата като неоснователна. Поддържа, че при отправено предизвестие за напускане като съдружник по реда на чл.125, ал.2 ТЗ следва да се представи надлежно взето решение на Общото събрание на съдружниците, уреждащо съдбата на освободените дялове, съответно актуален дружествен договор или устав, което в настоящия случай не е изпълнено.

Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира 1 следното:

Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице (управител на търговското дружество жалбоподател), срещу подлежащ на съдебен контрол акт и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.

Със заявление А4 с вх. № 20241206112232/06.12.2024г. управителят на „С.“ ООД, ЕИК ****, е поискал заличаването му като съдружник. Приложил е писмено уведомление за прекратяване на участието му като съдружник, връчено на дружеството чрез упълномощеното лице И.Н. на 06.08.2024г.

Във връзка с това заявление е постановен обжалваният отказ. В него длъжностното лице по регистрация е обосновало необходимостта от прилагането на допълни документи, които са били изискани с дадените преди това указания, а именно – решение на ОС на съдружниците относно съдбата на освободените дялове от капитала на търговското дружество, актуален дружествен договор, респ.устав, в които промяната да бъде отразена.

Съгласно чл.125, ал.2 от ТЗ съдружник може да прекрати участието си в дружеството с писмено предизвестие, направено най- малко три месеца преди датата на прекратяването, освен ако в дружествения договор не е предвиден по-дълъг срок. Отправянето на писмено предизвестие до дружеството от страна на съдружник е способ за реализиране на потестативното му право, уредено в закона, да предизвика едностранно прекратяване на членственото си правоотношение, като прекратяването настъпва в момента на изтичане на срока на предизвестието, от който момент възниква право му да търси уреждане на имуществените последици от напускането.

Видно от редакцията на чл.125, ал.2 от ТЗ за упражняване на това право законът не поставя други условия, освен отправянето на уведомление за напускане на съдружника до търговското дружество. Вземането на решение на ОС на съдружниците, с което да се уредят последиците от напускането, както и приемането на нов дружествен договор, респ. устав, отразяващ настъпилите промени, са последиците от упражненото от съдружника право, които последици дружеството, чрез ОС, е длъжно да уреди съгласно (чл.6, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ) но не са условие за упражняване на правото по чл.125, ал.2 ТЗ, поради което не могат да бъдат основание за отказ да се впише заявеното заличаване - така и в Решение № 46/22.04.2010г. по т.д.№ 500/2009г. на ВКС, II ТО.

В настоящия случай, О.С. в качеството му на съдружник е отправил предизвестие до дружеството по чл.125, ал.2 ТЗ. Същото е връчено на упълномошщен представител на дружеството на 06.08.2024г. Към датата на постановяване на отказа и към настоящия момент е изтекъл тримесечният срок, посочен закона, като друг срок не е бил предвиден с дружествения договор.

Предвид изложеното, съдът

РЕШИ:

2

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ № 20241206112232-4/12.12.2024г. на АВ - ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление А4 с вх. № 20241206112232/06.12.2024г., депозирано от „С.“ ООД, ЕИК ****, чрез управителя О.С., с което е отказано заличаването на О.С. като съдружник.

УКАЗВА на АВ-ТРРЮЛНЦ да извърши поисканото със заявление образец А4 с вх. № 20241206112232/06.12.2024г.заличаване на О.С. като съдружник в „С.“ ООД, ЕИК ****.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на АВ – ТРРЮЛНЦ и на жалбоподателя чрез адв.К.Николов.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3