Решение № 11 от 24.01.2022, Районен съд - Мадан

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. гр.Мадан, 24.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Милка Ас. Митева като разгледа докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20215430100211 по описа за 2021 година

Предявен е иск с правна квалификация чл. 108 ЗС.

Постъпила е искова молба от Ф. Х. К. с ЕГН **********, с. С., общ.М., ул.“*****” № *, чрез пълномощника адв. И. Х. А., съдебен адрес гр.С., ул.„*****” ** ет. *, офис * против Р. Х. К. с ЕГН ********** с.С., общ.М., ул.“******” № * за осъждането на ответника да предаде на ищеца владението на държаната от него без основание част с площ 10 кв.м. от прилежащото складово помещение под плочата към къщата на кота -2.80 със застроена площ 72 кв.м, прилежащо към първи жилищен етаж от построената четириетажна жилищна сграда в УПИ ******, в кв.10 по ЗРП на с. С., общ. М., застроен и незастроен с площ 739 кв.м., при граници на УПИ-то: на изток - улица, на запад - дере, на север УПИ V-58 в кв.10 и на юг - УПИ ********* в кв. 10 и дере, който имот е образуван от поземлен имот пл. № 189, застроен и незастроен с площ 1000 кв.м. по плана на с. С., общ. М. от *******г.

В исковата молба се твърди, че страните Ф. Х. К. и Р. Х. К. са братя, а Х. Р. К. и Х Х.

К.а са техни родители. Ищецът бил собственик на 3/4 идеални части от УПИ *******, в кв.

** по ЗРП на с. С., общ. М., застроен и незастроен с площ 739 кв.м., при граници на УПИ-то: на изток - улица, на запад - дере, на север УПИ *******в кв.** и на юг - УПИ ****** в кв.** и дере, който имот е образуван от поземлен имот пл.№ ***, застроен и незастроен с площ 1000 кв.м. по плана на с.С., общ.М. от ******* г., ведно с първи жилищен етаж от построената в имота четириетажна жилищна сграда на кота -2.80, със застроена площ 120 кв.м., ведно с прилежащото към етажа складово помещение под плочата към къщата на кота -2.80 със застроена площ 72 кв.м, съгласно Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане и запазване право на ползване вписан в 1

Служба по вписванията гр.М. с дв.вх.рег.№ **** от ******г., вх.рег.№ ******, акт № ******* том * дело № *****/******г., партидна книга: том *******, стр. *******.

Останалата 1/4 идеална част от имота била собственост на баща му Х. Р. К.. В поземления имот била построена от техните родители четириетажна жилищна сграда, в която живеели техните родители, неговото семейство и семейството на брат му Р. Х. К.. Ищецът бил собственик на три етажа от четириетажната жилищна сграда, а именно първи жилищен етаж на кота -2.80, със застроена площ 120 кв.м., ведно с прилежащото към етажа складово помещение под плочата към къщата на кота -2.80 със застроена площ 72 кв.м.; трети жилищен етаж със застроена площ 120 кв.м. и четвърти жилищен етаж със застроена площ 120 кв.м.

Твърди се, че вторият жилищен етаж от четириетажната къща била собственост на брат му Р. Х. К.. Ищецът и неговата съпруга полагали грижи, гледали и издържали неговите родители, които живеели на първия етаж от жилищната сграда. Ответникът държал част с площ от около 7 кв.м. от прилежащото към първи жилищен етаж на кота -2.80, със застроена площ 120 кв.м, складово помещение под плочата към къщата -2.80 със застроена площ на цялото помещение 72 кв.м. Ищецът бил придобил през 2017 г. срещу задължение за издръжка и гледане първи жилищен етаж от сградата ведно с прилежащото складово помещение от 72 кв.м., чрез прехвърляне от родителите му Х. Р. К. и Х. Х. К. а. Преди около 10 години с разрешението на баща му, когато той бил собственик на складовото помещение ответникът преградил процесната част с площ от 7 кв.м. от помещението. В тази част той слагал буркани със зимнина, картофи и други продукти. Останалата част от складовото помещение използвали ищецът и баща му. От няколко години преграждането на помещението от ответника затруднявало семейството на ищеца и родителите му да използват пълноценно жилищния етаж и сградата. Нормалният изход към улицата бил през посоченото складово помещение и по-конкретно през преградените и държани от ответника 7 кв.м. от помещението. С нотариална покана връчена на 18.05.2021г. ищецът поканил ответника да освободи складовото помещение в срок до 30.05.2021г. И до сега ответникът продължавал да държи заключено помещението. По изложените съображения моли за уважаване на иска.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от Р. Х. К., чрез пълномощника адв. М.О., с който взема становище за неоснователност на предявения иск.

Оспорва твърдението на ищеца, че последният е придобил собствеността на прилежащото складово помещение под плочата към къщата на кота -2,80 със застроена площ 72 кв. м., прилежащо към първи жилищен етаж от построената четириетажна жилищна сграда в УПИ *******, в кв.** по ЗРП на село С., община М.. Така нареченото прилежащо складово помещение под плочата на къщата не представлявало самостоятелен обособен обект и не можело да бъде обект на прехвърлителна сделка. То не представлявало строеж по смисъла на ЗУТ, и не е изградено по одобрен архитектурен проект при спазване разпоредбите на ЗУТ. Поради това цитираният от ищеца нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане и запазване право на ползване, в частта му, с която 2 е прехвърлено правото на собственост върху тази част от имота, бил нищожен поради невъзможен предмет. Описаното в нотариалния акт складово помещение с площ 72 кв.м., част от което са процесните 10 кв.м. не притежавало белезите, придаващи статута на „обект“ по смисъла на §5 т.39 от ДР на ЗУТ, които да ги идентифицират по площ, граници и самостоятелно функционално предназначение. То не било самостоятелен обект и не било възможно да бъде предмет на сделка. Ето защо поради нищожността на прехвърлителната сделка в тази й част ищецът не е станал собственик на тази част от поземления имот. Тези 72 кв.м. били част от поземления имот, от който ищецът притежава 3/4 идеални части, а останалата 1/4 идеална част е собственост на бащата на ответника. Ответникът като собственик на самостоятелен обект в жилищната сграда бил носител на съответното на собствеността му право на строеж върху мястото, което включва правото му на ползване върху недвижимия имот, върху който е построена сградата, доколкото това било необходимо за ползването на постройката по предназначение. Тези 72 кв.м. били част от поземления имот и върху тях била изпълнена бетонова плоча, тъй като имота е бил с денивелация спрямо пътното платно от източната страна на имота. Под плочата се намирал подхода към входната врата за цялата жилищна сграда, от която той бил собственик на втория етаж и ако се приемело, че процесните 72 кв.м. описани като складово помещение са собственост на ищеца, то това би означавало, че достъпът до втория етаж е само и единствено през личната собственост на ищеца. Моли за отхвърляне на иска, поради това, че ищецът не е собственик на сградата. При условията на евентуалност прави възражение, че бил придобил този обект чрез изтекла в негова полза придобивна давност чрез владение на имота в продължение на 10 години. Помещението било построено през ******* година като бащата на ответника му посочил къде да застрои складово помещение. Материалите за построяването били купени с негови лични средства, а изграждането било направено от него и баща му. От тогава ответникът и неговото семейство необезпокоявано, явно и открито ползвали помещението за мазе. През миналата година ищецът устно му казал да освободи помещението, но синът на ищеца и баща му се противопоставили, като казали на ответника да продължава да го владее. При изповядването на сделката през 2017 г. страните били запознати с фактическото състояние касаещо процесното помещение. По изложените съображения моли за отхвърляне на иска.

След преценка на събраните по делото доказателства и във връзка със становищата на страните, съдът установява от фактическа страна следното:

По делото е приет като доказателство нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане и запазване право на ползване от *******г. вписан в Служба по вписванията гр.М. с дв.вх.рег.№ ****** от *********г., вх.рег.№ ******, акт № ****** том * дело № *****/********г., партидна книга: том ******, стр.

*******, видно от който Х. Р. К. и Х. Х. К.а прехвърлили на ищеца собствеността върху 3/4 идеални части от УПИ ******, в кв. 10 по ЗРП на с. С., общ. М., застроен и незастроен с площ 739 кв.м., при граници на УПИ-то: на изток - улица, на запад - дере, на север УПИ ****** в кв.10 и на юг - УПИ ******* в кв.** и дере, който имот е образуван от поземлен 3 имот пл.№ ***, застроен и незастроен с площ 1000 кв.м. по плана на с.С., общ.М. от ******* г., ведно с първи жилищен етаж от построената в имота четириетажна жилищна сграда на кота -2.80, със застроена площ 120 кв.м., ведно с прилежащото към етажа складово помещение под плочата към къщата на кота -2.80 със застроена площ 72 кв.м, съгласно Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане и запазване право на ползване вписан в Служба по вписванията гр.М. с дв.вх.рег.№ ******* от *******г., вх.рег.№ *****, акт № *** том * дело № ****/******г., партидна книга: том ****, стр. ********.

Представена е нотариална покана от Ф. Х. К. до Р. Х. К., с което последният е поканен да освободи складовото помещение на първия етаж от къщата в срок до 30.05.2021г. Нотариалната покана е връчена на ответника на 18.05.2021г.

По делото е представен нотариален акт за дарение на недвижим имот № **, том *, рег. № ***, дело № **/***** г. от ******** г., видно от който Х. Р. К. и Х. Х. К.а прехвърлили на ответника Р. Х. К. собствеността върху втори жилищен етаж от четириетажна масивна жилищна сграда на кота 0.00 (нула) със застроена площ от 120 кв.м., представляващ обособено отделно жилище в сградата, построена в имот VI-59, в квартал 10 с площ 739 кв.м. по плана на с. С., одобрен със заповед № ***/****** г. на Кмета на община – М., ведно с припадащите се идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото. Представено е удостоверение по чл. 202 от ЗУТ, съгласно което обектът „Жилищна сграда“, построена в УПИ ***** в кв. 10 по ЗРП на с. С. представлява особен обект по смисъла на чл. 202 от ЗУТ и се състои от четири дяла, както следва: първи дял на кота - 2,80, втори дял на кота + 0,00, трети дял на кота + 2.80 и четвърти дял на кота +5,60 г. По делото са приети като писмени доказателства Строително разрешение № ** от ******* г., удостоверение по § 16, ал. 1 от ПР на ЗУТ № ***/******** г., както и копие на част от архитектурния проект за построяване на сградата.

В о.с.з. от 03.11.2021 г. е разпитан по делото свидетелят Х. Р. К. – баща на ищеца и ответника, който заяви пред съда, че бил купил процесното място и построил къщата.

Къщата била на 4 етажа, свидетелят живеел на първия етаж, на втория етаж, където бил входа, живеел синът му Р. К., ответник в производството. Третия и четвъртия етаж били собственост на сина му Ф.К. - ищец в производството. И към четирите етажа входът бил един, който бил от улицата, но сега бил затворен от няколко месеца. В момента в къщата се влизало от първия етаж, където живеел свидетелят. Имало стълба, както в блоковете и по нея се излизало на последният етаж. Към къщата нямало други входове освен този на втория етаж. От първия етаж имало изход към двора. Ответникът заключил помещение от около 7-8 кв.м. Това помещение се намирало на първия етаж под плочата. Това помещение свидетелят използвал от началото за дърва и въглища. Впоследствие големият му син Фахри поискал помещението, за да направи работилница. Свидетелят се съгласил и му предоставил помещението. После малкият му син Р. го поискал, а свидетелят заявил да се разберат двамата с брат му, тъй като свидетелят вече бил дал помещението. Вторият етаж бил на нивото на улицата. Входът бил от втория етаж, а стълбището започвало от първия етаж.

4

Складовото помещение било с отделен вход. Не се минавало през първия етаж, за да се стигне до складовото помещение. Още когато построили къщата, направили плочата, под която била складовото помещение. Свидетелят казал на Р. да купи тухлите да изградят преградата. Р. купил около 20 тухли, за да го загради мястото, а свидетелят го бил заградил.

Разпечатката съдържа 24 от 47 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4daafd61-d940-4a78-8457-bf8d69657891