Определение № 29875 от 23.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29875 гр. София, 23.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВА АН. АНАСТАСИАДИС като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело № 20241110143378 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 389, ал.1 от ГПК.

Образувано е по искова молба на ... срещу ..., с която са предявени обективно кумулативно съединени искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: на правно основание чл. 266, ал.1 ЗЗД сумата 10908,78 лева, претендирана като вземане за стойност на предоставени услуги по наземно обслужване на въздухоплавателни средства за периода 01.01.2021 г. – 19.04.2021 г. включително, съгласно сключен между страните Договор за наземно обслужване по стандарта ..., Анекс ... – Пунктове, договорни услуги и цени, на правно основание сумата 4155,86 лева, претендирана като вземане за обезщетение за забава в плащането на главницата за периода от 19.02.2021 г. до 22.07.2024 г., на правно основание чл. 232, ал. 2 ЗЗД сумата 510,47 лева, претендирана като вземане за наем и консумативни и комунални разходи за месец февруари 2021 г. за помещение ..., съгласно сключен между страните Договор за наем на имот – публична държавна собственост от ... г. и допълнителни споразумения от 24.04.2019 г. и 21.04.2020 г. към него, както и на правно основание чл. 86 ЗЗД сумата 199,38 лева, претендирана като вземане за обезщетение за забава в плащането на главницата за периода от 23.02.2021 г. до 22.07.2024 г.

В исковата молба е направено особено искане да се допусне обезпечение на предявените искове чрез налагане на обезпечителната мярка: запор на посочените банкови сметки на ответника до претендирания в исковата молба общ размер на претенциите.

Съдът като обсъди доводите на ищеца намира искането за неоснователно по следните съображения:

За да се допусне обезпечение на иска, последния следва да бъде допустим. За да е възможна проверката за допустимост на иска, исковата молба следва да е редовна, т.е. да има съдържанието посочено в чл. 127 и приложенията по чл. 128 от ГПК. В процесния случай исковата молба е нередовна, тъй като към нея не е представен документ за внесена държавна такса в пълен размер. В случая дължимата държавна такса е 652,59 лв., доколкото се претендират вземания по два договора /т.е. исковете са предявени в защита на два различни интереса/, а е представен документ за внесена такава в размер на 630,98 лв.

Или към постановяване на определението исковата молба се явява нередовна, тъй като не е 1 внесен следващата се за производството държавна такса. Последното налага искането да се отхвърли, тъй като съгласно на чл. 395, ал.2 от ГПК, съдът дължи произнасяне в деня на постъпването му, а такова произнасяне е невъзможно да се постигне, ако първо се дадат указания за отстраняване на констатираната нередовност.

При тези мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на ..., ЕИК: ... за допускане на обезпечение на предявените срещу ..., ЕИК: ..., обективно кумулативно съединени искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: на правно основание чл. 266, ал.1 ЗЗД сумата 10908,78 лева, претендирана като вземане за стойност на предоставени услуги по наземно обслужване на въздухоплавателни средства за периода 01.01.2021 г. – 19.04.2021 г. включително, съгласно сключен между страните Договор за наземно обслужване по стандарта ..., Анекс ... – Пунктове, договорни услуги и цени, на правно основание сумата 4155,86 лева, претендирана като вземане за обезщетение за забава в плащането на главницата за периода от 19.02.2021 г. до 22.07.2024 г., на правно основание чл. 232, ал. 2 ЗЗД сумата 510,47 лева, претендирана като вземане за наемна вноска, консумативни и комунални разходи за месец февруари 2021 г. за помещение ..., съгласно сключен между страните Договор за наем на имот – публична държавна собственост от ... г. и допълнителни споразумения от 24.04.2019 г. и 21.04.2020 г. към него, както и на правно основание чл. 86 ЗЗД сумата 199,38 лева, претендирана като вземане за обезщетение за забава в плащането на главницата за периода от 23.02.2021 г. до 22.07.2024 г., чрез налагане на следната обезпечителна мярка: запор на банковите сметки на ответника, посочени в исковата молба, до общия размер на цената на исковете от 15774,49 лева.

Определението може да се обжалва от ищеца пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването на преписа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2