Решение № 80 от 22.06.2026, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 80 гр. гр. Добрич, 22.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги М. Павлов при участието на секретаря Румяна Ив. Радева като разгледа докладваното от Георги М. Павлов Търговско дело № 20253200900182 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

В петитума на исковата молба се съдържа искане за присъждане на сторените по делото разноски.

Ответникът оспорва исковете по основание и размер.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на основание чл. 235, ал. 2 ГПК, като взе предвид установените обстоятелства по делото и закона, приема за установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

Търговско дело № 182/2025 г. по описа на Окръжен съд – Добрич е образувано по повод на искова молба вх. рег. № 8382/15.12.2025 г. на регистратурата на Окръжен съд – Добрич, подадена от Е. Г. Т. ЕГН ********** с пост. и наст. адрес ***, с която срещу „АГРИВА БГ“ ООД ***, ЕИК ***, при условията на обективно съединяване са предявени следните искове:

Иск за сумата от 19 269.56 евро, представляваща неплатена цена по договор за търговска продажба, претендиран на основание чл. 200 ЗЗД във вр. с чл. 327 ТЗ;

Иск за сумата от 605.63 евро, представляваща обезщетение за вреди от неизпълнение на главното парично задължение за времето на забавата, 1 определено по размер от законната лихва, претендиран на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 303а ТЗ.

В обстоятелствената част на исковата молба са изложени следните твърдения:

На 05.09.2025 г. между страните по делото са възникнали облигационни отношения по договор за търговска продажба. по см. на чл. 318 ТЗ, по силата който Е. Г. Т. в качеството си на земеделски производител, като продавач се е задължил да прехвърли „АГРИВА БГ“ ООД - Добрич като купувач собствеността на 94.220 м. т. пшеница, реколта 2024 г. срещу цена от 37 688.00 лв., която купувачът се задължил да му заплати.

Сделката е документирана с първичен счетоводен документ – ф -ра № 4/05.09.2025 г.

Продавачът е изпълнил задължението си, произтичащо от разпоредбата на чл. 187 ЗЗД да предаде на купувача продадените вещи, видно от представените като доказателства по делото 3 бр. товарителници и приемопредавателен протокол от 05.09.2025 г., но купувачът не е изпълнил задължението по чл. 200 ЗЗД във вр. с чл. 327, ал. 1 ТЗ за плащане на пълния размер на цената в размер на исковата сума.

Налице е пълно неизпълнение на задължението на купувача по чл. 200 ЗЗД във вр. с чл. 327, ал. 1 ТЗ за плащане на цената.

С оглед виновното неизпълнение на задълженията си, длъжникът дължи и обезщетение за вреди по чл. 86, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 303а ТЗ.

Видно от заключението на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, приета от Съда като компетентна и обективна, горепосочениият първичен счетоводен документ е коректно отразен в счетоводните книги на страните съобразно изискванията на ЗСч и ЗДДС и установява по несъмнен и категоричен начин вземанията на продавача към купувача за неплатената цена.

При така установената фактическа обстановка се налагат следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Контроверсният въпрос по делото е относно наличието на вземания на Е. Г. Т. срещу „АГРИВА БГ“ ООД-Добрич, произтичащи от облигационно отношение по договор за търговска продажба по смисъла на чл. 318 и сл. ТЗ.

Безспорно установено е, че между страните по делото са възникнали 2 облигационни отношения по договор за търговска продажба по см. на чл. 318 ТЗ, по силата на който Е. Г. Т. като продавач се е задължил да прехвърли на „АГРИВА БГ“ ООД-Добрич като купувач собствеността на договорените количества стоки срещу цена, определена съобразно условията на договора, която купувачът се задължил да му заплати.

В разглеждания случай, сделката е документирана с първичен счетоводен документ по смисъла на чл. 6, т. 1 ЗСч., притежаващ всички изискуеми от разпоредбата на чл. 7, ал. 1 ЗСч реквизити,: наименование и номер, съдържащ само арабски цифри; дата на издаване; наименование, адрес и номер на идентификация по чл. 84 ДОПК на издателя и получателя; предмет и стойностно изражение на стопанската операция; име и фамилия на съставителя.

Гореописаната фактура документира наличието на търговска сделка между страните, обективираща основните елементи на търговската продажба по см. на чл. 318 и сл. ТЗ. Стопанската операция отразява възникване на вземане на продавача към купувача за цената на продадените стоки, респ. възникване на задължение на купувача към продавача за плащане на цената на съответните стоки в размер на исковите суми.

Ищецът, в качеството си на продавач, е изпълнил своите задължения по чл. 187 ЗЗД, като е предал стоката и е прехвърлил собствеността й на купувача.

Ответникът като купувач съобразно изискванията на чл. 324 ТЗ във вр. с чл. 194 ЗЗД е приел и одобрил вещта с оглед разпоредбата на чл. 324, изр. 2 ТЗ във вр. с чл. 194, ал. 1, изр. 2 ЗЗД.

Съгласно разпоредбата на чл. 327 ТЗ купувачът е длъжен да плати цената при предаването на стоката или на документите, които му дават право да я получи, освен ако е уговорено друго.

Налице е пълно неизпълнение от страна на купувача на задължението за плащането на цената и на мораторните лихви.

С оглед изложените съображения, исковите претенции се явяват доказани и основателни и следва да се уважат в пълен размер.

Съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца следва да се присъдят разноски в размер на сумата от 1 137.36 евро и на адвокатско възнаграждение в размер на 3 сумата от 2 096.30 евро съобразно представения списък по чл. 80 ГПК.

С оглед изложените съображения, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД РЕШИ:

ОСЪЖДА „АГРИВА БГ“ ООД ***, ЕИК *** да заплати на Е. Г. Т.

ЕГН ********** с пост. и наст. адрес *** следните суми: 19 269.56 евро, представляваща неплатена цена по договор за търговска продажба, претендиран на основание чл. 200 ЗЗД във вр. с чл. 327 ТЗ, ведно със законната лихва върху сумата, начиная от датата на предявяване на иска – 15.12.2025 г. до окончателното й заплащане; 605.63 евро, представляваща обезщетение за вреди от неизпълнение на главното парично задължение за времето на забавата, определено по размер от законната лихва, претендиран на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 303а ТЗ, както и разноски в размер на сумата от 1 137.36 евро и на адвокатско възнаграждение в размер на сумата от 2 096.30 евро.

РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ВЪЗЗИВНО ОБЖАЛВАНЕ ПРЕД

ВАРНЕНСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД В ДВУСЕДМИЧЕН СРОК ОТ

ВРЪЧВАНЕТО МУ НА СТРАНИТЕ.

Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________ 4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 80 гр. гр. Добрич, 22.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги М. Павлов при участието на секретаря Румяна Ив. Радева като разгледа докладваното от Георги М. Павлов Търговско дело № 20253200900182 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

В петитума на исковата молба се съдържа искане за присъждане на сторените по делото разноски.

Ответникът оспорва исковете по основание и размер.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на основание чл. 235, ал. 2 ГПК, като взе предвид установените обстоятелства по делото и закона, приема за установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

Търговско дело № 182/2025 г. по описа на Окръжен съд – Добрич е образувано по повод на искова молба вх. рег. № 8382/15.12.2025 г. на регистратурата на Окръжен съд – Добрич, подадена от Е. Г. Т. ЕГН ********** с пост. и наст. адрес ***, с която срещу „АГРИВА БГ“ ООД ***, ЕИК ***, при условията на обективно съединяване са предявени следните искове:

Иск за сумата от 19 269.56 евро, представляваща неплатена цена по договор за търговска продажба, претендиран на основание чл. 200 ЗЗД във вр. с чл. 327 ТЗ;

Иск за сумата от 605.63 евро, представляваща обезщетение за вреди от неизпълнение на главното парично задължение за времето на забавата, 1 определено по размер от законната лихва, претендиран на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 303а ТЗ.

В обстоятелствената част на исковата молба са изложени следните твърдения:

На 05.09.2025 г. между страните по делото са възникнали облигационни отношения по договор за търговска продажба. по см. на чл. 318 ТЗ, по силата който Е. Г. Т. в качеството си на земеделски производител, като продавач се е задължил да прехвърли „АГРИВА БГ“ ООД - Добрич като купувач собствеността на 94.220 м. т. пшеница, реколта 2024 г. срещу цена от 37 688.00 лв., която купувачът се задължил да му заплати.

Сделката е документирана с първичен счетоводен документ – ф -ра № 4/05.09.2025 г.

Продавачът е изпълнил задължението си, произтичащо от разпоредбата на чл. 187 ЗЗД да предаде на купувача продадените вещи, видно от представените като доказателства по делото 3 бр. товарителници и приемопредавателен протокол от 05.09.2025 г., но купувачът не е изпълнил задължението по чл. 200 ЗЗД във вр. с чл. 327, ал. 1 ТЗ за плащане на пълния размер на цената в размер на исковата сума.

Налице е пълно неизпълнение на задължението на купувача по чл. 200 ЗЗД във вр. с чл. 327, ал. 1 ТЗ за плащане на цената.

С оглед виновното неизпълнение на задълженията си, длъжникът дължи и обезщетение за вреди по чл. 86, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 303а ТЗ.

Видно от заключението на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, приета от Съда като компетентна и обективна, горепосочениият първичен счетоводен документ е коректно отразен в счетоводните книги на страните съобразно изискванията на ЗСч и ЗДДС и установява по несъмнен и категоричен начин вземанията на продавача към купувача за неплатената цена.

При така установената фактическа обстановка се налагат следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Контроверсният въпрос по делото е относно наличието на вземания на Е. Г. Т. срещу „АГРИВА БГ“ ООД-Добрич, произтичащи от облигационно отношение по договор за търговска продажба по смисъла на чл. 318 и сл. ТЗ.

Безспорно установено е, че между страните по делото са възникнали 2 облигационни отношения по договор за търговска продажба по см. на чл. 318 ТЗ, по силата на който Е. Г. Т. като продавач се е задължил да прехвърли на „АГРИВА БГ“ ООД-Добрич като купувач собствеността на договорените количества стоки срещу цена, определена съобразно условията на договора, която купувачът се задължил да му заплати.

В разглеждания случай, сделката е документирана с първичен счетоводен документ по смисъла на чл. 6, т. 1 ЗСч., притежаващ всички изискуеми от разпоредбата на чл. 7, ал. 1 ЗСч реквизити,: наименование и номер, съдържащ само арабски цифри; дата на издаване; наименование, адрес и номер на идентификация по чл. 84 ДОПК на издателя и получателя; предмет и стойностно изражение на стопанската операция; име и фамилия на съставителя.

Гореописаната фактура документира наличието на търговска сделка между страните, обективираща основните елементи на търговската продажба по см. на чл. 318 и сл. ТЗ. Стопанската операция отразява възникване на вземане на продавача към купувача за цената на продадените стоки, респ. възникване на задължение на купувача към продавача за плащане на цената на съответните стоки в размер на исковите суми.