Определение № 7424 от 22.02.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7424 гр. София, 22.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20251110146673 по описа за 2025 година

Предявени са по реда на чл. 124, ал. 1 ГПК искове с правно основание чл. 79, ал. 1 Закон за задълженията и договорите и чл. 92, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът „Йеттел България“ ЕАД твърди, че на 08.11.2022 г. с ответницата са сключени три договора за мобилни услуги за срок от 24 месеца за предпочетен номер *** по план „Тотал Макс“ с месечна такса 31,99 лв., при неизпълнение от страна на потребителката операторът следвало да начислява договорна неустойка по т. 9 от договора, ограничена до размер, ненадвишаващ три месечни абонаментни такси, като след отчитане на частично плащане от 3,36 лв. претендираната неустойка е 92,12 лв. (първоначално начислена във фактурата като по-висока сума, редуцирана до посочения размер). По същия договор на ответника е предоставено устройство TCL 305 32GB Blue на преференциална цена, като в т. 5 са посочени стандартната цена без абонамент и размерът на отстъпката, а поради предсрочното неизпълнение се претендира 264,40 лв. – съразмерна част от отстъпката, определена според периода, през който длъжникът е изпълнявал договора. За предпочетен номер *** по план „Джуниър с неограничени минути в мобилната мрежа на Yettel“ с месечна такса 13,99 лв., като се претендира 4,20 лв. неплатена абонаментна такса за отчетен период 05.11.2022 г. – 04.12.2022 г. За предпочетен номер *** по същия план „Джуниър…“ с месечна такса 13,99 лв., като се претендира още 4,20 лв. неплатена абонаментна такса за същия отчетен период. Посочва, че задълженията са индивидуализирани във Фактура № 7344322519/05.12.2022 г. за отчетен период 05.11.2022 г. – 04.12.2022 г., със срок за плащане 20.12.2022 г., издадена за 368,28 лв.

(4,20 лв. + 4,20 лв. + неустойка + 264,40 лв. за устройството), но поради частичното плащане 3,36 лв. се претендира общо 364,92 лв. Твърди, че на 23.08.2024 г. ищецът е подал заявление по чл. 410 ГПК за главница 364,92 лв. и законна лихва от датата на заявлението до окончателното изплащане, по което е издадена заповед за изпълнение, срещу която длъжникът е възразил в срок, поради което за ищеца е възникнал правен интерес да предяви настоящия установителен иск; в петитума се иска съдът да признае за установено, че ответникът дължи общо 364,92 лв., представляващи неплатена неустойка и сума за мобилно устройство по договора за номер *** и неплатени абонаментни такси по договорите за номера *** и ***, както и законната лихва от26.08.2024 г. /датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК/ до окончателното плащането.

Въз основа на изложеното ищецът иска да бъде признато за установено, че ответницата му дължи суми в общ размер на 364,92 лв., представляващи неплатени неустойка и сума за мобилно устройство по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ***;

1 неплатена абонаментна такса по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ***; неплатена абонаментна такса по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ***, заедно със законна лихва от 26.08.2024 г. /датата на подаване на Заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК/, за които суми е издадена Заповед за изпълнение № 982/10.01.2025 г. по ч. гр. дело № 50914/2024 г. по описа на СРС, 175 състав. Претендира разноски.

Ответницата С. М. П. редовно уведомена на 09.12.2025 г. не подава отговор. В своето възражение по чл. 414 ГПК соченото за длъжник лице твърди недължимост на сумата по делото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА разглеждане на делото за открито съдебно заседание за дата 24.03.2026 г. о т 10 25 ч., за която дата и час страните се считат уведомени с получаване на препис от настоящето съобщение.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ПРИЛАГА по делото ч. гр. дело № 50914/2024 г. по описа на СРС, 175 състав.

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: сключен с ответника договор за предоставяне на електронни съобщителни услуги със съдържанието, посочено в исковата молба; че е доставил на ответника през процесния период процесната услуга на претендираната стойност, както и че вземането е станало изискуемо.

По предявения иск с правно основание чл. 92 ЗЗД ищецът следва да докаже и виновно неизпълнение на задълженията на ответника, прекратяване на договора, валидно неустоечно съглашение и размер на неустойката.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже редовно изпълнение на задълженията по договора, за което не сочи доказателства.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3