Определение № 554 от 15.08.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 554 гр. Перник, 15.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на петнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело № 20251700100518 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното :

Исковата е нередовна, поради което производството по делото следва да бъде оставено без движение, по следните съображения :

Периодът, за който ищецът С. Д. Д., претендира сумата от 3098,75лв. е уточнен: от януари 2021г. до декември 2023г., както и е уточнено как се формира тази сума – половината от сумата 6197,50лв., преставляваща месечно по 180лв. умножено по 36 месеца.

Вторият иск обаче не е уточнен – посочено е за „тези две години“, но не е конкретизирано от кога до кога се те. Посочено е, че за тези две години на детегледачка е плащано от Н. Д. по 50лв. на ден, като общо за тези две години е платена сумата 35650лв.

В обстоятелствената част на исковата молба, се твърди, че Н. Д., дядото Д. Д. /който не е ищец/ и Л. Д. са осигурявали всички средства, необходими за задоволяване нуждите на бебето – те са давали парите, за да подсигурят нуждите на детето и нормален живот на бебето, която сума възлиза на 63901,25лв., без обаче да е посочено как е формираната точно тази сума от 63901,25лв. Ако в нея се включва сумата от 35650лв. /което не е посочено/, то не е конкретизирано как е формирана остатъчната сума от 28251,25лв.

Във втория петитум се претендира заплащането на сумата 63901,25лв. на ищцата Н. К. Н. – Д. и Л. Д. Д., без да е посочено дали се претендира солидарно осъждане и ако да – то на какво законово основание, а ако не се 1 претендира, то да бъде посочено всяка от тях каква сума иска да й бъде присъдена.

Поискано е освобождаването им от държавни такси, но такива не са представени.

Съгласно разпоредбата на чл. 128, ал.1, т.5 от ГПК (Нова – ДВ, бр. 55 от 2025 г.) - В исковата молба ищецът посочва наличието на пречки по чл. 140а, ал. 3 за провеждане на процедура за медиация по спора, ако са му известни, и представя писмени доказателства за тях, но такива не са посочени и такива не са предствени.

Следователно и на тримата ищци, чрез адвокат В., следва да бъде дадена възможност в 7 дневен срок получаване на съобщението да отстраняс с писмена полба, с препис за насрещната страна, констатираните нередовности.

Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ производството по делото без движение.

Дава възможност на ищците, чрез адвокат Н. А. В., в 7 дневен срок от получаване на съобщението, с писмена молба с препис за насрещната страна, да :

Конкретизират посоченото в обстоятелствената част, касеща исковите претенции на Н. К. Н. – Д. и Л. Д. Д. - „тези две години“, от кога до кога се те.

Конкретизират обстоятелствената част на исковата молба, касаеща исковите претенции на двете ищци, как е формираната сумата от 63901,25лв., а ако в нея се включва сумата от 35650лв., то това да се обележи изрично и да се конкретизира как е формирана остатъчната сума от 28251,25лв.

Да се конкретизира петитума на исковата молба, касаещ заплащането на сумата 63901,25лв. на ищцата Н. К. Н. – Д. и Л. Д. Д., дали се претендира солидарно осъждане и ако да – то на какво законово основание, а ако не се претендира, то да бъде посочено всяка от тях каква сума иска да й бъде присъдена.

Да бъдат представени писмени декларации, подписани от всеки от 2 тримата ищци под страх от наказателна отговорност по чл. 290а от НК, за обстоятелствата по чл. 83, ал.2 от ГПК.

Да бъде посочено наличието на пречки по чл. 140а, ал. 3 от ГПК за провеждане на процедура за медиация по спора, ако са им известни, и да бъдат представени писмени доказателства за тях.

В противен случай производството по делото ще бъде прекратено.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 3