Решение № 3904 от 21.10.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3904 гр. София, 21.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА при участието на секретаря Н.Л.В. като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно наказателно дело № 20221110205365 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на Г. С. В. срещу наказателно постановление /НП/ № 42 - 0000687/11.03.2022 г., издадено от директор на РД АА гр. София, с което на Г. С. В. е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв. на основание чл.178а, ал.10 пр.2 от ЗДвП за нарушение на чл. 43а ал.1 т.6 от Наредба № Н-32/16.12.2011г. на МТИТС.

С жалбата се моли за отмяна на издаденото НП. Оспорват се фактическите констатации в акта. Твърди се, че не е осъществено нарушението. Алтернативно се иска от съда да приеме, че в случая следва да намери приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН и съдът да отмени атакуваното наказателно постановелние.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява, но се представлява от адв. Т.. Той поддържа жалбата си и изложените в нея доводи.

Въззиваемата страна редовно призована, не изпраща представител и не взима становище по жалбата.

Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

1

На 31.01.2022г. Г. В. бил председател на комисия за ПППТИ на ППС и извършил технически преглед на МПС от категория М 1, като за извършения преглед бил издаден протокол, в който не било отбелязано заключението за допускане конкретното МПС за движение по пътищата, отворени за обществено ползване. За констатираното св. Д. С. съставил АУАН. В него описал фактическите си констатации и дал правна квалификация на твърдяното нарушение – чл. 43а ал.1 т.6 от Наредбата.

Въз основа на така издадения АУАН на 11.03.2022г. било издадено и процесното Наказателно постановление, с което при идентично фактическо описание на соченото нарушение и правна квалификация на същото на жалбоподателят Г. В. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500 /петстотин/ лв.

Видно от заповед на министъра на транспорта и съобщенията, приобщена по делото актът е издаден от овластено за това лице.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приетите по делото на основание чл. 283 НПК писмени доказателства, както и въз основа гласните доказателства, съдържащи се в показанията на св.

С..

Съдът счете, че гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства, които са единни и непротиворечиви, с оглед на което и ги кредитира в цялост.

Съдържанието на гласните доказателствени средства е хронологично и последователно, като свидетеля дава точни и ясни сведения относно фактите непосредствено възприети от него – начина на установяване на нарушението и съставянето на акта, механизма на провеждане на прегледа в пункта и констатирането на нарушението.

Изведеното от тях намира потвърждение и в представените писмени доказателства, поради което съдът ги кредитира в цялост.

В този смисъл съдът прие, че може и следва да кредитира и приетия като писмено даказателство АУАН, тъй като въведените в него фактически констатации намират потвърждение в цялата доказателствена съвкупност. Ето защо той може и следва да се цени и от към съдържание.

При така установената фактическа обстановка от правна страна 2 съдът приема следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт, подлежащ на обжалване. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, като съображенията на съда в тази насока са следните:

Настоящият съдебен състав намира, че актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентни органи, видно от АУАН и приобщената по делото заповед.

Съдът пире, че в хода на протеклото административно - наказателно производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, пряко рефлектиращи върху правото на защита на субекта на отговорността.

В нормата на чл. 43а ал.1 т.6 от Наредбата изрично е въведено конкретното задължение за субекта на отговорността - след извършване на проверките от члена на комисията, когато прегледът е извършен съгласно изискванията на част II, раздел I от методиката по чл. 31, ал. 1 , отбелязва заключението за допускането на съответното ППС за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, отбелязва в протокола екологичната група, към която принадлежи МПС, подписва и подпечатва протокола . Видно от доказателствата по делото в процесната хипотеза Г. В. е имал качеството на председател на конкретната комисия. Същият не е изпълнил задължението си да отбележи в протокола заключението за допускането на съответното ППС за движение по пътищата.

Нарушението е формално и на просто извършване.

Не са налице основания за приложение на чл. 28 ЗАНН.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, Софийски районен съд:

РЕШИ:

П О Т ВЪ РЖ Д А ВА наказателно постановление НП/ № 42 0000687/11.03.2022 г., издадено от директор на РД АА гр. София, с което на Г.

С. В. е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв. на 3 основание чл.178а, ал.10 пр.2 от ЗДвП за нарушение на чл. 43а ал.1 т.6 от Наредба № Н-32/16.12.2011г. на МТИТС.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.

София в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението от страните, че решението е изготвено, на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4