Определение № 181 от 12.06.2025, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 181 гр. Шумен, 12.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: София Анд. Р.а като разгледа докладваното от София Анд. Р.а Административно наказателно дело № 20253600200072 по описа за 2025 година

Производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4, предл.2 от НПК.

Делото е образувано по реда на чл.375а, ал.1 от НПК. По същество е било внесено за одобряване споразумение, с което Х. И. М. ЕГН ********** се признава за виновен в извършването на престъплението, за което е бил привлечен като обвиняем, а именно по чл.248а, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.

С нарочно постановление от 10.02.2025г. на прокурор при ОП-Шумен за служебен защитник на обвиняемото лице е назначен адв. В. Т. от ШАК, с правно основание чл.94, ал.1, т.6 от НПК. Служебният защитник е предоставил правна помощ в в процедура по сключване на споразумение в съдебно заседание на ШОС съобразно разпоредбата на чл.381 от НПК, участието на защитник в която е задължително.

С решение № ШМ-90-6783/2025 от 11.03.2025г. на НБПП гр. София на адв. Т. е определено възнаграждение в размер на 170,00 лева. Копие от решението е изпратено и заведено в ШОС на 03.06.2025г. с искане за присъждане на разноските за изплатеното адвокатско възнаграждение.

Депозираното до ШОС искане е процесуално допустимо, а разгледано по същество и основателно: С протоколно определение № 5 от 14.02.2025г. ШОС е одобрил депозираното споразумение, с което М. се признава за виновен в извършването на престъплението, за което е бил привлечен като обвиняем и му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева.

Според нормата на чл.383, ал.1 от НПК одобреното от съда споразумение има последиците на влязла в сила присъда. Съгласно ТР № 4/19.02.2010г. на ОСНК, подсъдимият, който е признат за виновен, на основание чл.189, ал.3 от НПК следва да заплати адвокатско възнаграждение за служебния защитник в полза на НБПП във всички случаи на задължителна защита. Случаят не попада в хипотезата на новата редакция на чл.23, ал.2 от Закона за правната помощ, в сила от 23.12.2022г.

Горното обосновава извода, че направените по делото разноски за 1 възнаграждение на адвоката оказващ правна помощ в размер на 170.00 лева, следва да бъдат възложени на лицето Х. И. М. ЕГН **********.

Ето защо и на основание чл.306 ал.1 т.4 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА Х. И. М. ЕГН ********** да заплати на Националното бюро за правна помощ – София направените по делото разноски в размер на 170.00/сто и седемдесет/ лева и 5/пет/ лева за издаване на изпълнителен лист.

Определението може да се обжалва и протестира пред АС гр. Варна в седемдневен срок от съобщаването му на страните.

След влизане в сила, определението да се съобщи на НБПП – София.

Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________

2