Решение № 13069 от 18.11.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13069 гр. София, 18.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско дело № 20221110132627 по описа за 2022 година

Производството е по реда на глава двадесет и пета „Бързо производство” на Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по искова молба на 16.06.2022 г. от Т. А. А., ЕГН: **********, действащ чрез своята майка и законен представител Р. С. Р., ЕГН ********** срещу А. Т.

А., ЕГН:**********. Предявен е иск с правна квалификация чл. 143, ал. 2 СК и акцесорна искова претенция по чл. 146, ал. 1 СК.

Твърди се, че ответникът е баща на ищеца. Поддържа, че не живее заедно с детето. Излагат твърдения, че родителите са разделени от септември 2021г. Ответникът не се грижи за детето и не заплаща издръжка. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплаща месечна издръжка в размер на 400 лева, считано от 01.09.2021 г. до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена сума до окончателното й изплащане.

В преклузивния едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва исковете за горницата над минималния за страната размер. Възразява да се е дезинтересирал от детето. Твърди, че няма възможност да заплаща издръжка в претендирания размер.

Съдът, като взе предвид относимите доводи и доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

По делото не се спори, а и от удостоверение за раждане на ищеца е видно, че детето не е навършило пълнолетие и е родно дете на ответника (л. 3 от делото).

Видно от справка от НОИ ответникът декларира осигурителен доход в размер на 665 лв., а майката на ищеца доход в размер на 1161 лв.

1

Видно от социалния доклад, изготвен от АСП, ДСП –Младост, детето живее при своята майка. Майката има подкрепата на роднините по майчина линия. Т. посещава детска градина и допълнителни дейности по спорт и танци.

По делото не са ангажирани други доказателства.

Съгласно разпоредбата на чл. 142, ал. 1 СК, размерът на издръжката се определя от доходите на лицето, което я дължи. Няма спор, че задължението за издръжка представлява първостепенен ангажимент и на двамата родители за осигуряването на физическото, здравословно и психическо състояние на детето, на подходяща социална и културна среда, на образование и всестранно развитие.

Съобразно предвиденото в т. 2 от ППВС 5/16.11.70 г. и ППВС 5/31.11.81 г. родителите дължат издръжка на ненавършилите пълнолетие свои деца, респективно общата сума за издръжка на всяко дете, се определя между двамата родители. Съгласно т.7 ППВС 5/16.11.70 г. Двамата родители дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца съобразно с възможностите на всеки от тях поотделно, като се вземат предвид и грижите на родителя, при когото се отглежда детето.

При определяне размера на издръжката на ищеца,съдът държи сметка за обикновените условия на техния живот, като се вземат предвид възрастта, образованието и всички обстоятелства от значение за случая, а нуждите винаги са конкретни./виж. Решение № 9 от 29.05.2014 г. на ВКС по гр. д. № 4657/2013 г., IV г. о., ГК/.

В конкретния случай се установи, че детето се отглежда от майката, която полага преимуществено грижи за него и неговата издръжка. Установи се, че бащата се е дезинтересирал от сина си и не заплаща издръжка. Обстоятелството, че ответникът декларира минимален осигурителен доход не означава, че бащата следва да заплаща издръжка в минимален размер. При определяне размера на издръжката съдът държи сметка за нуждите на дете на възрастта на Т., както и покачващата се непрекъснато инфлация в страната.

Предвид гореизложеното СРС намира, че издръжката, която е в състояние да осигури нормални условия на развитие на детето, е в размер на 600 лв.

Следва да се има предвид и че ответникът не участва в грижите за детето, което поради болестта си се нуждае, както от по-висока издръжка, така и от повече грижи от двамата родители.

По изложените съображения предявените от Т. А. А., ЕГН: **********, действащ чрез своята майка и законен представител Р. С. Р., ЕГН ********** срещу А. Т. А., ЕГН:**********, искове с правно основание чл. 149 СК и чл. 143, ал. 2 СК са основателни за размера от 400.00 лева, считано от 01.09.2021г. до настъпване на законна причина, обуславяща нейното изменение или прекратяване.

Предвид горното следва да се уважи и акцесорният иск с правна квалификация чл. 146, ал. 1, изр. 2 СК за законова лихва от деня на забавата до окончателното ѝ изплащане.

2

Съгласно чл. 242, ал. 1 ГПК, съдът постановява предварително изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, възнаграждение и обезщетение за работа. Налице е следователно призната по право (ex lege) изпълнителна сила на невлезлите в сила решения относно посочените в закона вземания, за което съдът е оправомощен (има право и задължение) да се произнесе служебно (ex officio). За това в конкретния случай следва да бъде допуснато предварително изпълнение на решението в частта за присъждане на издръжка на детето.

Относно направените разноски по делото.

Искане за присъждане на направените по делото разноски е направено от ищеца, на основание чл. 78, ал.1 ГПК. Представен е и договор за правна защита и съдействие, от който е видно, че ищецът е заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 250 лв.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, ответникът дължи държавна такса за определената издръжка на основание чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс (ТДТССГПК) в размер на 576лева по сметка на Софийския районен съд.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 149 СК и чл. 143, ал. 2 СК А. Т. А., ЕГН:950627716 да заплаща на Т. А. А., ЕГН: **********, действащ чрез своята майка и законен представител Р. С. Р., ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 400 лева, считано от 01.09.2021г. до настъпване на законна причина, обуславяща нейното изменение или прекратяване ведно със законната лихва на основание чл. 146, ал. 1 СК върху всяка просрочена сума до окончателното ѝ изплащане.

ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 ГПК, предварително изпълнение на решението в частта за присъдената в полза на Т. А. А., ЕГН: **********, действащ чрез своята майка и законен представител Р. С. Р., ЕГН **********, издръжка.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК А. Т. А., ЕГН:950627716 да заплати на Т. А.

А., ЕГН: **********, действащ чрез своята майка и законен представител Р. С. Р., ЕГН ********** сумата от 250 лв.

3

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК А. Т. А., ЕГН:950627716 да заплати по сметка на Софийския районен съд, държавна такса в размер на 576 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен срок 22.11.2022г.

Препис от настоящото решение да се връчи на страните (чл. 7, ал. 2 ГПК Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4