Определение № 437 от 16.06.2023, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 437 гр. София, 16.06.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

4-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Евгений Стайков

Членове:

Ирина Петрова

Десислава Добрева като разгледа докладваното от Ирина Петрова Частно касационно търговско дело № 20228003902579 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.274,ал.3 ГПК, образувано по частна касационна жалба, подадена от ищеца Прокуратура на Република България срещу определение № 2267 от 12.09.2022г. по ч.гр.д.№ 2154/2022г. на САС, ГО, 2 състав, за потвърждаване на определение № 2050/22.06.2022г. по т.д.№ 954/2022г. на СГС, ТО, 17 състав. С последното първоинстанционният съд е върнал исковата молба на Софийска градска прокуратура за прекратяване на „Дженекс”ЕООД, гр. София на основание чл.155, т.3 ТЗ, предвид смъртта на едноличния собственик и управител на дружеството П.И.Б.

С частната касационна жалба се иска отмяна на определението по съображения, че подадената искова молба с правно основание чл.155,т.3 ТЗ е допустима, същата е подведомствена на съдилищата, а не на Агенцията по вписванията, на която искането на прокуратурата е изпратено по компетентност. Поддържа се, че със смъртта на управителя на дружеството, настъпила на 04.08.2018г. автоматично са прекратени функциите му на законен представител, а липсата на избран нов управител манифестира бездействието на единствения наследник по закон на едноличния собственик на капитала по отношение продължаване дейността на дружеството.

Представено е и изложение на основанията за допускане на частното касационно обжалване, в което се иска допускане на обжалването по въпроса „По какъв ред се прекратява еднолично дружество с ограничена отговорност 1 при смърт на едноличния собственик на капитала и управител на дружеството и бездействие на наследниците му”. Твърдението е, че въпросът е решен в противоречие с тълкуването на разпоредбата на чл.155,т.3 ТЗ, дадено в определението по ч.т.д.№ 1280/2018г. на І т.о. на ВКС.

С определение № 627 от 30.11.2022г. производството по настоящото дело е спряно на основание чл.292 ГПК във връзка с т.1 на ТР №8/2013г. на ОСГТК на ВКС предвид висящото тогава пред ОСТК на ВКС тълкувателно дело № 1/2020г., по т.1 от което, предмет на произнасяне е въпросът: „По какъв ред се прекратява еднолично дружество с ограничена отговорност при смърт на едноличния собственик на капитала и управител на дружеството и бездействие на наследниците му”.

След приемане на тълкувателно решение № 1 от 31.05.2023г. по тълк.дело № 1/2020г. на ОСТК на ВКС са налице предпоставките за възобновяване на производството по настоящото дело.

С обжалваното определение е потвърден изводът за недопустимост на иска, предявен от прокуратурата за прекратяване на „Дженекс“ ЕООД, гр.София на основание чл.155,т.3 ТЗ по съображения за настъпило вече прекратяване на това дружество по силата на закона - на основание чл.157,ал.1 ТЗ, което е основание за започване на производство по ликвидация, а прокуратурата няма интерес от провеждането на предявения иск.

Налице са предпоставките за допускане на касационното обжалване по поставения в изложението въпрос, а с оглед уеднаквената съдебна практика с даденото разрешение от общото събрание на ТК на ВКС - При смърт на едноличния собственик на капитала, който е и управител на едноличното дружество с ограничена отговорност, и при бездействие на наследниците му по смисъла на чл. 157, ал. 1, предл. последно ТЗ, дружеството се прекратява по реда на чл. 155, т. 3 ТЗ, вр. чл. 154, ал. 1, т. 5 ТЗ , въззивното определение е неправилно.

По твърдения в исковата молба понастоящем в ТРРЮЛНЦ като управител на „Деженкс“ЕООД, гр.София е вписан починалият през ноември 2020г. П.И.Б. а неговата единствена наследница не е манифестирала воля за продължаване дейността на дружеството в изминалия период от повече от 2 две години.

При тези въведени в предмета на делото факти и съобразно дадения с тълкувателното решение отговор предявеният от прокуратурата иск е допустим и тя е легитимирана да иска съдът да постанови решение за прекратяване на едноличното дружество с ограничена отговорност.

Обжалваното определение следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на САС, който следва да прецени дали са налице визираните в разпоредбата на 155,т.3 ТЗ материални предпоставки за прекратяване на дружеството - за произнасяне по същество чрез преценка основателността на предявения от прокуратурата иск за прекратяване на дружеството по съдебен ред.

По изложените съображения, ВКС, състав на ТК, І т.о.

ОПРЕДЕЛИ:

Възобновява производството по настоящото дело.

Допуска касационно обжалване на определение № 2267 от 12.09.2022г. по ч.гр.д.№ 2154/2022г. на САС, ГО, 2 състав Отменя определение № 2267 от 12.09.2022г. по ч.гр.д.№ 2154/2022г. на САС, ГО, 2 състав.

Връща делото на САС за по-нататъшни процесуални действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3