Присъда № 205 от 01.06.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ към присъда по НОХД № 5231 по описа на

СРС, НО, 136. състав за 2022 г.

Софийска районна прокуратура е внесла в съда обвинителен акт срещу С. В. П., за това, че в периода от 26.10.2005 г. до 05.04.2017 г., първоначално в с. Волуяк, ***, а впоследствие в гр. Костинброд, кв. „ИЖН”, бл. 4, вх. Б, ет. 1, ап. 2, е държал огнестрелно оръжие по смисъла на чл. 4, ал. 2 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/ („Огнестрелно оръжие е преносимо цевно оръжие, което произвежда, проектирано е да произведе или може да бъде видоизменено, така че да произведе, изстрел с куршум или снаряд чрез действието на взривно вещество”/ - пистолет „Макаров“ кал. 9х18 мм. с фабр. номер ВЕ253236 и боеприпаси за огнестрелни оръжия по смисъла на чл. 7, ал. 1 от ЗОБВВПИ/ „Боеприпаси за огнестрелни оръжия по смисъла на този закон са патрони или изстрели или техните компоненти - снарядени гилзи, капсули или снаряди, които се използват в огнестрелно оръжие“ – 45 /четиридесет и пет/ броя патрони кал.

9х18 мм., предназначени за стрелба с оръжие от съответния калибър и годни за стрелба, без да има за това надлежно разрешение, издадено съгласно чл.

56, ал. 1 и ал. 4, вр. чл. 50, ал. 1 и ал. 3 от ЗОБВВПИ.

„Чл. 50. (1) Физически и юридически лица, регистрирани като търговци по смисъла на Търговския закон, лица, създадени със закон или с акт на Министерския съвет, и културни организации по смисъла на Закона за закрила и развитие на културата могат да придобиват взривни вещества и пиротехнически изделия, с изключение на фойерверки от категория 1, чрез закупуване, по наследство, чрез дарение или замяна след получаване на разрешение за придобиване, издадено от директора на ГДНП на МВР или от оправомощено от него длъжностно лице, или от началника на РУ на МВР по местонахождение на обекта за съхранение.

(3) Лицата по ал. 1 и 2 могат да придобиват огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях чрез закупуване, дарение, замяна или по наследство след получаване на разрешение за придобиване, издадено от директора на ГДНП на МВР или от оправомощено от него длъжностно лице, или от началника на РУ на МВР по местонахождението на обекта за съхранение или по постоянния адрес на физическото лице.“

„Чл. 56. (1) Лицето по чл. 50, ал. 1 - 3, получило разрешение за придобиване, може да съхранява и/или употребява взривните вещества и пиротехническите изделия, с изключение на фойерверки от категория 1, или да съхранява, носи и/или употребява огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях след получаване на разрешение за съответните дейности от директора 1 на ГДНП на МВР или от оправомощено от него длъжностно лице, или от началника на РУ на МВР по местонахождението на обекта за съхранение или по постоянния адрес на физическото лице.

(4) Лицата по ал. 1 - 3 могат да подават заявление за издаване на разрешение за придобиване, съхранение, носене и употреба едновременно или последователно.“

С горното срещу************** с ЕГН ********** е повдигнато обвинение за осъществен престъпен състав по чл. 339, ал. 1, пр. 2 от НК.

Производството пред настоящата инстанция протече по общите правила на наказателния процес, регламентирани в глава XX от НПК.

В съдебно заседание прокурорът изразява становище, че в хода на съдебното следствие са били събрани достатъчно доказателства за виновността на подсъдимия в извършването на процесното престъпление, като въз основа на това си виждане представителят на държавното обвинение предлага спрямо С. П. да бъде постановена осъдителна присъда.

Извършеното от подсъдимия деяние е асоциирано с продължително бездействие, свързано с непредприемането на дължимото поведение след изтичането срока на валидност на разрешителното му за притежание на огнестрелно оръжие. Твърди се, че противоправните действия на подсъдимия бележели характерната степен на обществена опасност за този тип прояви, което е обосновано с вида на оръжието и наличието на боеприпаси към него, дългия период на извършване на деянието, както и фактът, че лицето е било бивш служител на Министерството на отбраната.

На етапа на съдебните прения защитникът на подсъдимия дава израз на личното си виждане относно непрецизния законодателен подход, предприет при нормативната регламентация на инкриминираното деяние. В този контекст е отбелязана нуждата от провеждане на разграничение между хипотезата на притежавано разрешително за държане на оръжие с изтекъл срок на валидност, и осъществяването на фактическа власт върху оръжие без никакво правно основание за това. На следващо място е обосновано някогашното служебно качество на подсъдимия, което му давало право да носи оръжие, като въз основа на това у него било изградено убеждението, че разрешителното му е пожизнено и не подлежи на обновяване. В пледоарията си адв. Рашков критикува въведената на държавно ниво система за контрол върху държането на оръжия и боеприпаси, която не разполагала с работещ механизъм за проследяване на изтеклите удостоверения и предприемането на съответните действия по неутрализиране на вредните последствия от това. На следващо място е застъпено становище за отсъствие на субективна съставомерност на вмененото на П. деяние, тъй като последният не разполагал с представа, че не изпълнява вменено му задължение. В условията на евентуалност защитата се позовава на института на случайното деяние, а едновременно с това и на явната незначителност на обществената опасност на поведението на подсъдимия. В допълнение са изложени съображения относно 2 незаконосъобразност в подхода на въззивния съдебен състав на СГС, свързан с връщане на делото на настоящата инстанция за ново разглеждане.

Процесуалният представител на подсъдимия се позовава на съдебна практика и въз основа на всичко изложено пледира в съответствие с принципа за справедливостта подзащитният му да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение.

В личната си защита подсъдимият се солидаризира със заявеното от своя защитник. Като израз на правото си на последна дума моли да бъде постановена оправдателна присъда.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, и съобразно с чл. 14, ал. 1 от НПК, достигна до следните фактически и правни изводи:

Подсъдимият С. В. П. с ЕГН ********** е роден на

09.06.1974 г. в гр. Елхово. Същият е българин, с българско гражданство, със средно образование, безработен, разведен, неосъждан, с адрес за призоваване: гр. Костинброд, кв. „ИЖН”, бл. 4, вх. Б, ет. 1, ап. 2.

Във връзка с постъпило пред началника на Група „Контрол над общоопасните средства“ към Сектор „Охранителна полиция“ при 09 РУСДВР заявление с вх. № К-861/22.07.2002 г., изходящо от подсъдимия С. В. П., на последния било издадено Разрешение № 454 от 26.07.2002 г., по силата на което му било позволено в срок до 26.10.2002 г. да се снабди с 1 бр. късонарезно огнестрелно оръжие и 50 бр. боеприпаси за него, като пренасянето им да се извърши от съответния търговски обект до сградата на районното полицейско управление. В съответствие с така даденото му разрешение, на 19.10.2002 г. П. закупил срещу сумата от 240 лв. късоцевно огнестрелно оръжие „Мараков“, калибър 9х18 мм. с фабричен № ВЕ253236, а междувременно заприходил и съответстващите на калибъра му 50 броя боеприпаси.

Впоследствие, с цел балистично изследване на придобитото късоцевното огнестрелно оръжие, успешно е проведена процедура по неговото прострелване, като за целите на административната услуга подсъдимият се е явил лично в служба „КОС“ и е предявил на полицейските служители нужната съвкупност от документи ведно със самия пистолет и 5 броя боеприпаси към него.

Началникът на 09 РУ-СДВР издал на П., в качеството му на кадрови военнослужещ към Министерството на отбраната в поделение № 26450 – гр. Божурище, разрешение за носене и употреба на огнестрелно оръжие по образец № 3 със сериен № С 0290326/25.10.2002 г., чийто срок на валидност бил до 25.10.2005 г. След физическото снабдяване със законно притежавания си пистолет, подсъдимият осигурил необходимите условия за неговото съхранение, като го поставил в предназначената за целта метална 3 каса, монтирана в дома му.

По силата на разпоредително писмо на главния секретар на Министерството на вътрешните работи, през 2017 г. е иницирана процедура по осъществяване на проверки на изтичащите разрешения за притежаване на огнестрелно оръжие, като при установяване на подобни случаи са дадени указания съответните лица да бъдат уведомявани с приканване да се явят в съответната местнокомпетентна структура на МВР с цел актуализиране на свидетелството си. По този ред е установено, че подсъдимият държи късоцевно огнестрелно оръжие на отпаднало правно основание, произтичащо от изтеклия срок на валидност на разрешението му за носене и употреба на такова. Назначена била проверка по случая, като опитите за осъществяване на контакт по телефона с лицето били безуспешни. От извършени в Автоматизираната информационна система на МВР справки бил установен постоянният му адрес в с. Волуяк, ***, като адресът бил посетен от полицейски служители, които на място установили свидетелката М. М., представила се за бивша съпруга на подсъдимия. Пред органите на реда лицето заявило, че по силата на бракоразводно решение от 2012 г. семейните им взаимоотношения били разтрогнати, когато П. напуснал семейното им жилище, като взел със себе си и личния си пистолет заедно с касата, в която същият бил съхраняван, и се установил в бл. 4, вх.

„А“ на Института по животновъдство в гр. Костинброд.

На лицето била изпратена призовка чрез Районното полицейско управление в гр. Костинброд, в отговор на което на 05.04.2017 г. С.

П. се явил в 09 РУ-СДВР и с протокол за приемане на ВВООБ доброволно предоставил на органите на реда владението върху собствения си късонарезен пистолет „Мараков“ от калибър 9х18 мм. с фабричен № ВЕ253236, 2 бр. пълнители и 45 бр. боеприпаси към него, както и разрешението си за носене и употреба на огнестрелно оръжие. Въз основа на констатацията за изтекъл срок на валидност на притежаваното разрешително, на С. П. бил съставен акт за установяване на административно нарушение № 7/05.04.2017 г., който лицето подписало без възражения.

Изхождайки от фактическите констатации от АУАН, и на основание чл. 98, ал. 1 от ЗОБВВПИ, на П. било издадено наказателно постановление № 7/10.04.2017 г., с което същият е санкциониран с глоба в размер на 500 лв. за това, че повече от четири години е съхранявал личния си пистолет на адрес, различен от посочения в разрешението за неговото притежание.

За случая били сезирани и органите на държавното обвинение, като въз основа на съобщението за извършено престъпление от общ характер, с постановление от 27.04.2017 г. пред СРП е било образувано досъдебно производство № 3384 ЗМК-886/2017 г. по описа на 09 РУ-СДВР, пр. пр. № 18335/2017 г. по описа на СРП.

От заключението на извършената в хода на досъдебното производство съдебно-балистична експертиза се установява, че представеният за 4 изследване пистолет „Макаров“ с калибър 9х18 мм. и фабричен № ВЕ253236 е заводски произведен, стандартен боен пистолет, предназначен за стрелба с бойни патрони, като представлява огнестрелно оръжие по смисъла на закона и е технически изправен. След химически и физически анализ на цевта на оръжието е констатирано, че не е произвеждан изстрел с пистолета от последното му почистване.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства: показанията на свидетелката М. М. /л. 55 – л. 56 (гръб) от делото/, в това число и показанията от досъдебната фаза на производството /л. 19 – л. 20 от ДП/ в частта им относно вида на процесното огнестрелно оръжие, които бяха прочетени по реда на чл. 281, ал. 5, вр. с ал. 1, т. 2 от НПК, показанията на свидетеля Н. К. /л. 56 (гръб) – л. 59 от делото/, в това число и показанията му, дадени при разглеждането на делото от друг съдебен състав /л. 42 от НОХД № 7038/2018 г. по описа на СРС, НО, 23. с-в/ в частта им относно броя на осъществяваните от служба „КОС“ проверки за изтекли разрешителни за притежаване на огнестрелно оръжие, които бяха прочетени по реда на чл. 281, ал. 5, вр. с ал. 1, т. 2 от НПК, обясненията на подсъдимия П., свидетелство за съдимост на подсъдимия, заверен препис от разрешение № 454 от 26.07.2002 г. за закупуване на огнестрелно оръжие, заверен препис от разрешение за носене и употреба на огнестрелно оръжие административнонаказателната преписка, съставена по АУАН № 7/05.04.2017 г., протокол за приемане на ВВООБ от 05.04.2017 г., фактура № 856/19.10.2002 г., издадена от ЕТ „Зарев-63“, писмено становище от 09 РУСДВР по повод осъществена проверка, анкетна декларация по образец № 6 със сериен № АА10117008 от 25.10.2002 г., заключение по извършена съдебно-балистична експертиза /л. 24-26 от ДП/, както и веществените доказателства, описани в приемо-предавателен протокол на л. 28 от ДП: 1 бр. късонарезен пистолет „Мараков“ с калибър 9х18 мм. с фабричен № ВЕ253236, 2 бр. пълнители и 45 бр. боеприпаси (патрони) с калибър 9х18 мм. към него, както и оригинал на разрешение за носене и употреба на огнестрелно оръжие, издадено по образец № 3 със сериен № С 0290326/25.10.2002 г.