Присъда № 10 от 27.04.2026, Районен съд - Гълъбово
- Съд
- Районен съд - Гълъбово
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 55/2026
- Вид
- Присъда № 10
- Подписан
- 27.04.2026
- В сила
- 13.05.2026
- Състав
- ТОДОР АСЕНОВ
Цитирани разпоредби
- чл. 207, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 36 · Наказателен кодекс
- чл. 54 · Наказателен кодекс
- чл. 55 · Наказателен кодекс
- чл. 58а · Наказателен кодекс
- чл. 78а · Наказателен кодекс
- чл. 189, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 371, т. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 371, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 372, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 373, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 10/27.04.2026г. по НОХД № 20265550200055 по описа за 2026 г. на Районен съд – Гълъбово Подсъдимата М. С. Д. е предадена на съд по обвинение в това, че на неустановена дата през месец януари 2025 г. в град Гълъбово, намерила чужда движима вещ – 2 броя златни обеци, с тегло 7,40 грама, 14 карата, на стойност 386,50 евро и в продължение на една седмица не съобщила за тях на собственика – Н. Б., на властта или на този, който ги е загубил – Н. Б. – престъпление по чл. 207, ал. 1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура в съдебно заседание поддържа обвинението като доказано по несъмнен начин и предвид трансформиране на производството по реда на Глава ХХVII от НПК пледира индивидуализация на наказанието при условията на чл. 58а от НК, като счита, че следва да се наложи на подсъдимата наказание „глоба“ в минималния предвиден от закона размер.
Производството е насрочено и започнато в съдебно заседание по общия ред.
Подсъдимата чрез упълномощения от нея защитник прави искане и дава съгласие за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVII от НПК – „Съкратено съдебно следствие“, по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, предвид направеното от нея самопризнание.
Съдът с две отделни определения, както следва:
1/ На основание чл. 370, ал. 2, вр. ал. 1, пр. 2 от НПК трансформира производството от такова по общия ред в производство по реда на Глава ХХVII от НПК – „Съкратено съдебно следствие“, по реда на чл. 371, т. 2 от НПК.
2/ На основание чл. 372, ал. 4, вр. чл. 371, ал. 2 от НПК прие и обяви, че направените самопризнания на подсъдимата се подкрепят по несъмнен и категоричен начин от всички събрани по делото доказателства, поради което обяви, че ще ги ползва при постановяване на присъдата, без да бъдат събирани доказателства относно фактите, изложени в обвинителния акт.
Защитникът на подсъдимата също счита, че са налице предпоставките за приключване на делото по реда на съкратеното съдебно следствие и пледира за налагане на минимално наказание.
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Съдът, след преценка на събраните доказателства, при отчитане изискванията на чл.
373, ал. 3 НПК, вр. чл. 372, ал. 4 НПК, прие за установено следното:
В края на 2024 г. подсъдимата започнала работа в станция за битови отпадъци в гр.
Гълъбово. На неустановена дата през месец януари 2025 г., при почистване на площадката, тя открила в шахта два броя златни обеци, собственост на свидетелката Н. Б.. Подсъдимата установила фактическа власт върху вещите, но не съобщила за тях на собственика, на властта или на лицето, което ги е загубило.
Впоследствие, на 27.01.2025 г., подсъдимата заложила двете обеци в заложна къща в гр. Гълъбово, като получила за тях парична сума. Стойността на вещите, съгласно съдебнооценителната експертиза, възлиза на 386,50 евро.
До приключване на разследването подсъдимата не е възстановила причинените с деянието имуществени вреди.
ПРАВНИ ИЗВОДИ
За подсъдимата е налице отрицателна предпоставка за приложението на чл. 78а от НК, доколкото причинените с деянието имуществени вреди не са възстановени.
По описания начин с деянието си от обективна и субективна страна подсъдимата е 1 осъществила състава на престъплението по чл. 207, ал. 1 от НК – на неустановена дата през месец януари 2025 г. в град Гълъбово намерила чужда движима вещ – 2 броя златни обеци и в продължение на една седмица не съобщила за тях на собственика, на властта или на този, който ги е загубил.
Престъплението е извършено от подсъдимата виновно – при пряк умисъл.
По това обвинение подсъдимата се признава за виновна, като не оспорва изложената фактическа обстановка.
Подсъдимата М. С. Д. е родена на ********* в гр. Гълъбово, български гражданин, неомъжена, без образование, безработна, неосъждана.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете направените самопризнания, чистото съдебно минало и тежкото материално състояние на подсъдимата.
Отегчаващи вината обстоятелства не се установяват.
Причина за извършване на престъплението е ниското правно съзнание на подсъдимата.
Съдът прие за доказана описаната фактическа обстановка въз основа на събраните при разследването писмени доказателствени средства – протоколи за разпит на свидетели, съдебно-оценителна експертиза, протокол за доброволно предаване, заложен билет и справка за съдимост.
При така установената фактическа обстановка съдът прие, че от обективна и субективна страна подсъдимата е осъществила престъплението по чл. 207, ал. 1 от НК.
От обективна страна е установено, че подсъдимата е намерила чужда вещ и не е изпълнила задължението си да съобщи за нея, а от субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл.
ПО НАКАЗАНИЕТО
При индивидуализацията на наказанието, при спазване изискванията на чл. 373, ал. 2 НПК, вр. чл. 372, ал. 4 НПК и чл. 58а НК, съдът се ръководи от разпоредбите на чл. 36 и чл.
54 НК.
Съдът обсъди смекчаващите вината обстоятелства – самопризнанията, чистото съдебно минало и тежкото материално положение.
Отегчаващи вината обстоятелства не са налице.
Съдът прие, че е налице превес на смекчаващите вината обстоятелства и че наказанието следва да бъде определено в минималния предвиден от закона размер, а именно „глоба“.
Съдът прие, че не са налице предпоставките за приложение на чл. 55 от НК, тъй като не са налице изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства.
Съдът прецени, че така определеното наказание ще изпълни целите по чл. 36 НК – както по отношение на подсъдимата, така и по отношение на обществото.
РАЗНОСКИ
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди подсъдимата да заплати направените по досъдебното производство разноски в размер на 77,10 евро за изготвената експертиза.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
Препис от мотивите да се изпратят на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/ТОДОР АСЕНОВ/
2
----- следващ документ -----
ПРИСЪДА
№ 10 гр. Гълъбово, 27.04.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГЪЛЪБОВО в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: ТОДОР АСЕНОВ при участието на секретаря АНТОАНЕТА ИВ. ДЕЛЧЕВА и прокурора Д. Сл. П. като разгледа докладваното от ТОДОР АСЕНОВ Наказателно дело от общ характер № 20265550200055 по описа за 2026 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата М. С. Д. - родена на *********г. в гр.Г., живуща в **************, българка гражданка, неомъжена, без образование, безработна, неосъждана, ЕГН: **********, ЗА ВИНОВНА в това, че на неустановена дата през месец януари на 2025 година в град Гълъбово, намерила чужда движима вещ – 2 броя златни обеци, с тегло 7,40 грама, 14 карата, на стойност 386,50 евро и в продължение на една седмица не съобщила за тях на собственика – Н. Б., на властта или на този, който ги е загубил – Н. Б., за което и на основание чл.207, ал.1 от НК, я ОСЪЖДА на “ГЛОБА” в размер на 100 лева (сто лева), 51,13 евро (петдесет и едно евро и 13 цента) в полза на Държавата, платима по бюджетната сметка на Районен съд - Гълъбово.
Н а основание чл.189, ал.3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимата М. С. Д., със снета самоличност, да заплати по сметка на ОД на МВР, гр.Стара Загора 1 направените по досъдебно производство № 447-ЗМ-31/2026г. по описа на РУ Гълъбово разноски в размер на 77,10 евро (седемдесет и седем евро и 10 цента) за експертиза.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира в 15 (петнадесет)-дневен срок от днес пред Окръжен съд - Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Гълъбово: _______________________
2