Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протоколно определение № 1365 от 16.09.2026, Районен съд - Сливен

Съд
Районен съд - Сливен
Дело
Гражданско дело 529/2026
Вид
Протоколно определение № 1365
Подписан
16.09.2026
В сила
16.09.2026
Състав
Петя Венциславова Петрова - Светиева

Цитирани разпоредби

ПРОТОКОЛ

№ 1365 гр. Сливен, 16.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петя В. Петрова - Светиева при участието на секретаря Василка Д. Къчева

Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева Гражданско дело № 20262230100529 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:26 часа се явиха:

Ищцата, редовно призована, не се явява и не се представлява.

Ответното дружество, редовно призовано, не се представлява от представител или пълномощник.

С ъ д ъ т ДОКЛАДВА постъпило писмено становище

16287/10.08.2026 година, подадено от пълномощника на ищеца. вх.

№

Съдът ДОКЛАДВА постъпила писмена молба вх. № 18482/15.09.2026 година, подадена от пълномощника на ответното дружество.

Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на спора.

Пристъпвайки към изготвяне на писмения доклад по делото, от докладчика се констатира, че в обстоятелствената част на исковата молба от ищеца е изложен аргумент за признаване за недействителен на Договор за потребителски кредит № 470751 от 01.04.2022 година, сключен между страните по делото, като в петитума на исковата молба е изложено искане да бъде призната недействителността на същия договор. Констатирано е, че 1 приложените писмени материали и отговора на исковата молба касаят посочения договор. Наред с това е констатирано, че в насрещната искова молба е коментиран Договор за потребителски кредит № 624085 и приложените писмени материали касаят същия договор. В докладваното становище са коментирани двата договора.

Тези констатации поставят под съмнение яснотата в главната и насрещна искова претенции и дават основание на докладчика да прецени, че са налице условия производството по делото да бъде оставено без движение, поради което и на основание чл. 129, ал.4 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ искова молба вх. № 3251/12.02.2026 година, въз основа на която е образувано настоящото гр. дело и насрещна искова молба вх. № 7449/06.04.2026 година, БЕЗ ДВИЖЕНИЕ.

УКАЗВА на ищците, предявили главната и насрещна искови претенции, чрез процесуалните им представители, в едноседмичен срок от днес с писмена молба, представена в препис за връчване на ответната им страна, да отстранят констатираните нередовности, като отново ясно и точно, преодолявайки несъответствията между обстоятелствената част и петитума на исковата молба и насрещната искова молба, посочат признаване недействителността на кой от договорите се претендира. В случай, че договорите са повече от един, всеки от тях да се индивидуализира отделно, като се посочи отново и претендираната за връщане сума.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, предявили главната и насрещна искови претенции, че при неизпълнение на дадените от съда указания, производството по делото ще бъде прекратено.

Делото да се докладва за предприемане на следващи процесуални действия след изтичане на определения срок, т.е. след 23.09.2026 година.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10.34 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

2

3