Определение № 541 от 23.07.2026, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 541 гр. Ловеч, 23.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА МИТЕВА

Членове:

ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА

ПОЛЯ ДАНКОВА като разгледа докладваното от ПОЛЯ ДАНКОВА Въззивно частно гражданско дело № 20264300500351 по описа за 2026 година Производство по чл. 274 от ГПК

С частна жалба № 5716/03.07.2026 г. „Йеттел България“ЕАД-София е атакувала разпореждане №2720/26.06.2026 година по гр.д. ч.х. №244/2026 година на Тетевенски районен съд, което моли да бъде отменено като неправилно. Посочва се, че предявения осъдителен иск е в срок , като непредставянето на документите пред заповедния съд не е било необходимо, доколкото съдът следи служебно за предявяване на иска – чл. 415,ал.5 от ГПК.

Моли съдебния акт да бъде отменен.

Частна жалба 5716/03.07.2026 е подадена в срока по чл. 275,ал.1 от ГПК тъй като жалбоподателят е уведомен за атакувания съдебен акт на 03.07.2026 г. по ЕПЕП и на същата дата е подадена и жалбата. Жалбоподателят е заявител в производство по чл. 410 от ГПк, регистриран е в ТР при АВ-София съдът установи като действащо търговско дружество,вписано в търговския регистър.

Заповедното производство е започнало въз основа на заявление на за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД с ЕИК ********* седалище **** ,чрез адв. Г. И. З. против Д. М. М., ЕГН********** с настоящ адрес: **** за главница 66,90 евро лева - месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги от 25.08.2023 г. до 19.12.2023 г. по договор за мобилни услуги с предпочетен номер ************ от 20.01.2023 г.; неустойка 176,34 евро – неизпълнение по договор за лизингови вноски и за мобилни услуги с предпочетен номер ************ от 20.01.2023 г, държавна такса 10,86 евро и 245,42 евро адв. възнаграждение. ТРС е отхвърлил с разпореждане № 505 / 10.02.2026., по ч.гр.д. № 244/2026 г. засумата 176.34 евро неустойка 1 заявлението против Д. М. М. за издаване на заповед за изпълнение. С разпореждане №1942/ 19.05.2026 ТРС , основание чл. 415,ал.1,т.2 от ГПК поради невръчване на заповедта на изпълнение на длъжника са дадени указания в едномесечен срок от съобщението заявителят да предяви осъдителен иск срещу длъжника за установяване на вземането, като довнесе следващата се държавна такса ,като в пр.случай производството по делото, ще бъде прекратено и заповедта обезсилена. Препис от разпореждането е връчено на заявителя на 21.05.2025 г. по ЕПЕП.

Жалбоподателят е подал искова молба №9767/22.06.2026 г. по гр.д.

№722/2026 г. до Асеновградски районен съд като не е представил доказателства пред заповедния съд за това обстоятелство.

Тетевенски районен съд е постановил разпореждане №2720/26.06.2026 година по гр.д. ч.х. №244/2026 година ,с което обезсилил заповедта за изпълнение по чл. 410 от ГПК за главницата, като приел, че не е подадена искова молба в срок.

Ловешки окръжен съд приема, че частната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Исковото производство по чл. 415 от ГПК е продължение на заповедното производство и е функция от него, тъй като се предявява за вземанията и на основанието, конкретизирани в заявлението по чл. 410 от ГПК Именно това определя и проверката за допустимост на иска по чл. 415 от ГПК да е свързана с преценка на срока, в който е предявено производството.

Същевременно исковата защита рефлектира на заповедното производство, тъй като го стабилизира. В такъв смисъл заповедният съд следва да разполага с информация за предявения иск по чл. 415 от ГПК, тъй като в противен случай на основание чл. 415,ал.5 от ГПК ще обезсили заповедта за изпълнение.

Кредиторът има интерес да премине към искова защита в хипотезите на чл.

415,ал.1 от ГПК, за да получи изпълнителен лист, какъвто се издава след влизане в сила на заповедта за изпълнение по чл. 410 от ГПК/за разлика от чл.417 от ГПК ,където заповедта е за незабавно изпълнение/. В развитие на концепцията за заповедното производство беше изменен и чл. 415,ал.5 от ГПК. За периода от 2007 до 01.07.2025 г. разпоредбата на чл.

415,ал.2/респ.ал.5/ от ГПК (Изм. - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 1.07.2024 г.,доп. бр. 67 от 2024 г., в сила от 1.07.2025 г ) еднозначно предвиждаше, че когато кредитора –заявител не представи доказателства за предявяване на иска заповедният съд обезсилва изцяло или частично заповедта за изпълнение и изпълнителния лист по чл. 418 от ГПК. Следователно беше въведено задължение на кредитора да представи доказателствата за предявяване на иска пред заповедния съд. След преминаване на извършването на процесуалните действия в заповедното производство в електронна форма се предвиди съдът служебно да извършва проверка относно подаването на исковата молба от кредитора. Доколкото първоначалната редакция на чл. 415,ал.5 от ГПК( ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 1.07.2024 г.) подлежеше на тълкуване относно субекта задължен да извърши проверката се въведе изрично текст (с ДВ бр. 67 от 2024 г., в сила от 1.07.2025 г.), който ясно и недвусмислено определя на кого 2 я възлага: “За предявяването на иска в едномесечен срок от съобщението съдът следи служебно“. Това действие на съда е обусловено от ел.форма на заповедното производство. Реално такава проверка може да бъде извършена единствено, когато първоинстанционният исков съд ползвал съответната функционалност и е извършил свързване към заповедното дело на образуваното исково дело.

По делото е видно, че по деловодната програма на Районен съд – гр.

Тетевен е могла да бъде извършена , тъй като в иницииращи документи по гр.д. ч.х. №244/2026 г. ан ТРС е присъединена исковата молба на Асеновградски районен съд. При служебна справка на настоящата инстанция се констатира, че исковата молба на жалбоподателя е подадена на 22.06.20256 г. /първия работен ден/ след 21.06.2026 почивния ден, в който е бил последен ден на срока. На основание чл. 60, ал.3 от ГПК във вр. с чл. 60, ал.6 от ГПК законоустановеният месечен срок е спазен.

Съдът счита,че обжалваният съдебен акт №2720/26.06.2026 година по гр.д. ч.х. №244/2026 година на ТРС, за обезсилване на заповед за изпълнение №162 / 10.02.2026 г. следва да бъде отменен, а делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Воден от горните мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ, като незаконосъобразно, разпореждане №2720/26.06.2026 година по гр.д. ч.х. №244/2026 година на Тетевенски районен съд за обезсилване на заповед за изпълнение №162 / 10.02.2026 г. и връща делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3