Определение № 698 от 29.11.2023, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 698 гр. Габрово, 28.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Полина Пенкова

Членове:

Кремена Големанова

Велемира Димитрова като разгледа докладваното от Велемира Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20234200500409 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.413, ал.2 във връзка с чл.274 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „БАНКА ДСК" АД против Разпореждане №2017/16.09.2023г. по ч.гр. д. № 1284/2023г. по описа на Габровски РС, с което е прекратено на осн. чл. 411 ал.1 т.2 от ГПК производството по депозираното от жалбоподателя заявление против длъжника Р.И.М. за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК, с мотив че не са изпълнени указанията на съда за представяне на пълномощно материализиращо представителната власт на юрисконсулта, подписал заявлението, тъй като представеното пълномощно е подписано от лица без представителна власт по отношение на Банката към момента на извършената от съда проверка в ТР.

Жалбоподателят счита, че разпореждането на съда е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че представеното пълномощно макар и подписано от лица, които към настоящия момент са заличени в ТР като представляващи „БАНКА ДСК" АД, не е оттеглено, нито са настъпили други обстоятелства водещи до прекратяване на упълномощаването.

Съдът след като обсъди доводите на жалбоподателя и доказателствата по делото, намери за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

Пред първоинстанционния съд е подадено заявление от „Банка ДСК” АД за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК срещу длъжника Р.И.М. , с ЕГН ********** от гр. **********, за сума в общ размер на 16 014.74 лева, от които 14 593.54 лева - главница, ведно със законната лихва от 24.08.2023г. до изплащане на вземането; сумата 642.00 лева – дължима договорна /възнаградителна/ лихва за периода от 15.06.2022 г. до 06.04.2023 г., /вкл./; сумата 15.25 лева –обезщетение за забава /лихвена надбавка за забава/ за периода от 15.06.2022 г. до 06.04.2023 г. /вкл./, сумата 643.95 лева – размер на законната лихва /обезщетение за забава/ за периода от 07.04.2023 г. /датата на 1 настъпване на предсрочната изскуемост / до 23.08.2023 г. /вкл./ и за сумата 120,00 лева – дължими разходи при изискуем кредит.

Вземането произтича от договор за текущо потребление от 25.01.2021г., отчитан от кредитора по кредитна сметка № 11/27719434, обявен за предсрочно изискуем с уведомление от 05.04.2023 г., получено от длъжника на 07.04.2023 г.

С Разпореждане № 1897 от 31.08.2023 г. заповедният съд е указал на заявителя, че се представлява от пълномощник – юрисконсулт, който не е редовно упълномощен съгласно данните в Търговския регистър, което важи и относно издателя на извлечението от счетоводните книги на банката. Делото е оставено без движение, като са дадени указал на кредитора в тридневен срок от получаване на съобщението да отстрани нередовностите на заявлението, а именно да представи пълномощно, материализиращо представителната власт на подалия заявлението юрисконсулт и на подписалото извлечението лице. Разпореждането е връчено на кредитора на 12.09.2023 г. и срокът за поправката му е изтекъл на 15.09.2023 г.

В указания срок от заявителя е депозирано пълномощно за упълномощаване на юрк. П. Т. да представлява банката пред съдилищата, издадено от Ю.Г. и Д.М. От отразеното в търговския регистър съдът е установил, че банката се представлява от „всеки двама измежду: Главния изпълнителен директор, Изпълнителните директори и Прокуристи”. Не са отразени имената на Главен изпълнителен директор и Изпълнителните директори, а прокурата е заличена от 08.04.2008 г., но са вписани представителите на банката. Сред тях не са нито Ю.Г., нито Д.М. С оглед на тези констатация е постановено обжалваното разпореждане №2017/16.09.2023г., с което е върнато заявлението по чл. 417 от ГПК, а производството по делото е прекратено.

Въззивният съд намира, че са неправилни изводите на първоинстанционния съд относно това, че заявлението по чл. 417 от ГПК и извлечението от счетоводните книги на банката са подписани от лице без представителна власт по отношение на Банката. Съгласно Определение № 351 от 29.06.2015 г. на ВКС по ч. т. д. № 1741/2015 г., II т. о., ТК / цитирано и от частния жалбоподател /, в чл. 41 от ЗЗД са посочени условията за прекратяване на пълномощието: с оттегляне, с отказване от него, със смърт или поставяне под запрещение на упълномощителя или на пълномощника, а когато упълномощител или пълномощник са юридически лица - с прекратяването им. Смяната на управителите на юридическото лице не прекратява представителната власт на пълномощника, и при липса на твърдения и доказателства пълномощното да е оттеглено от новите управители е налице надлежно упълномощаване. В същия смисъл е Определение № 51 от 3.02.2011 г. на ВКС по т. д. № 1195/2010 г., II т. о., ТК.

В настоящия случай в заповедното производство са представени две нотариално заверени пълномощни, издадени в полза на юрисконсулт П. Т. – за подаване на заявления за издаване на заповеди за изпълнение и за подписване на извлечения от счетоводните книги по изискуеми кредити с оглед издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжниците на „Банка ДСК” АД. Пълномощните са подписани от Ю.Б.Г. и Д.Д.М., както и от Д.Д.М. и Д.Н.Н. – И., в качеството им на Изпълнителни директори на „Банка ДСК” АД. Към датата на нотариалната заверка на пълномощните, видно от справка в Търговския регистър издателите им са имали качеството на представляващи Банката.

Доколкото към датата на подаване на заявлението по чл. 417 от ГПК, въз основа на което е образувано ч. гр. д. № 1284/2023г. по описа на ГРС, цитираните пълномощни няма данни да са оттеглени или да са налице други основания за прекратяване на упълномощаването, следва да се приеме, че както депозираното на заявление, така и извлечението от счетоводните книги на Банката са подписани от надлежно упълномощен юрисконсулт.

Поради изложеното неправилно е върнато подеденото заявление по чл. 417 от ГПК и е прекратено производството по ч. гр. д. № 1284/2023г. по описа на ГРС и т оглед на това 2 обжалваното разпореждане на заповедния съд следва да бъде отменено като делото се върне на ГРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане №2017/16.09.2023г. по ч.гр. д. № 1284/2023г. по описа на Габровски РС.

ВРЪЩА делото на РС – Габрово за продължаване на съдопроизводствените действия .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3