Определение № 5730 от 11.02.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5730 гр. София, 11.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско дело № 20231110101293 по описа за 2023 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, депозирана от ЗД „.........“ АД, с която е предявен иск с правно основание чл. 500 КЗ против А. Х. А., с настоящ адрес в гр. Х. видно от служебно изготвената справка в Национална база данни „Население“.

Съобразно разпоредбата на чл. 113 ГПК /изм. – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г. /искове на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

В случая предявеният иск притежава белезите на иск на потребител по смисъла на чл. 113 ГПК, доколкото ответникът е лице, което се ползва от застрахователното покритие по сключения договор за застраховка "Гражданска отговорност", съответно регресното право на ищеца произтича от сключения договор и по–специално от твърдяното нА.чие на законовите предпоставки, при които застрахователят по застраховка "Гражданска отговорност" има правото да претендира от застрахования платеното застрахователно обезщетение. В този смисъл е практиката на ВКС, обективирана в Определение № 408/24.06.2014 г. по ч. т. д № 1206/2014 г., II т. о., според което понятието "потребител" следва да се разглежда в широк смисъл, поради което изборната местна подсъдност по чл.

113 ГПК е приложима към исковете на и срещу физически лица - потребители на застрахователни услуги по Кодекса на застраховането, на електрическа енергия по Закона за енергетиката, на платежни услуги по Закона за платежните услуги и системи и др. Така изрично и Определение № 179/14.03.2013 г. по ч. т. д. № 1360/2013 г. на ВКС, II т. о., Определение № 95 от 05.02.2010 г. по ч. т. д. № 70/2010 г. на ВКС, II т. о. и др.

Предвид изложеното, не са нА.це обстоятелства, обуславящи подсъдност на спора пред Софийския районен съд – аргумент от чл. 113 ГПК, за предпоставките на която съдът следи служебно, доколкото съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК (нова – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила 1 от 07.08.2018 г.) възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

Ето защо, производството пред Софийския районен съд следва да бъде прекратено и делото да се изпрати по подсъдност на местно компетентния съд по постоянен и настоящ адрес на ответника, а именно Районен съд – гр. Х.

Така мотивиран на основание чл. 118, ал. 1, вр. чл. 119, ал. 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 1293/2023 г. по описа на СРС, 87 състав и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Х.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца.

След влизане в сила на настоящото определение, делото да се изпрати на Районен съд – гр. Х.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2