Определение № 21565 от 10.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21565 гр. София, 10.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20261110110724 по описа за 2026 година

Производството е във фазата по подготвяне на делото за заседание по реда на чл. 140 от ГПК след връщането му за ново разглеждане от друг състав на СРС с Решение № 3045/ 20.02.2024 г. по в. гр. д. № 5232/2024 г. на СГС.

След проверка на разменените между страните книжа (искова молба, отговор на исковата молба и уточнителни молби, включително такива, депозирани във въззивното производство), съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявеният иск е процесуално допустим, поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи проект за доклад по чл. 146 от ГПК настоящия състав разглежда спора, след обезсилване на съдебно решение и връщане на нов състав.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.07.2026г. от 11:00ч., за когато да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:

1. Твърдения на ищеца и петитум: Производството е образувано по искова молба, подадена от Етажна собственост (ЕС) с административен адрес: гр. София, ж.к. „.....“, бл. 25, вх. Г, представлявана от управителя Г. Л. М. (съгласно решение на ОС на ЕС от 03.04.2023 г. и изрично упълномощаване с решение на ОС на ЕС от 12.05.2023 г.), срещу „......“ ЕООД.

Ищецът твърди, че до 03.04.2023 г. ответното дружество е изпълнявало функциите на професионален домоуправител и касиер на етажната собственост. На посочената дата 1

Общото събрание на ЕС е взело решение за освобождаване на ответника и избор на нов управител. Твърди се, че по време на мандата си ответникът е събирал от собствениците вноски за фонд „Ремонт и обновление“ (ФРО) по специална сметка, като към момента на прекратяване на правомощията му (и съгласно предоставени от самия него финансови отчети) наличният остатък по този фонд е в размер на 1 471,43 лв. Ищецът твърди, че въпреки прекратяването на договора и отправените покани, бившият домоуправител отказва да предаде на новоизбрания управител събраните за ФРО парични средства. Петитум: Иска се ответникът да бъде осъден да предаде (възстанови) на Етажната собственост сумата от 1 471,43 лв., представляваща набрани средства по фонд "Ремонт и обновление", ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане.

Твърдения и възражения на ответника: В срока по чл. 131 от ГПК ответникът „......“ ЕООД е депозирал отговор, с който оспорва иска. Възразява, че проведеното на 03.04.2023 г.

Общо събрание на ЕС е нелегитимно и че договорът за услуга не е надлежно прекратен.

Ответникът е направил възражение за прихващане (доуточнено с молба от 26.09.2024 г. във въззивното производство) със свое насрещно вземане в размер на 1 681,44 лв. Твърди, че тази сума представлява дължими режийни разходи на етажната собственост (за поддръжка и ток на асансьор, ток за стълбище и почистване), които ответникът е заплатил със собствени средства поради недостиг (дефицит) в касата на ЕС.

3Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца и ответника: Съгласно задължителните указания на СГС, дадени в отменителното решение, правната квалификация на предявения главен иск е по чл. 23, ал. 7 от ЗУЕС във връзка с чл. 284 от ЗЗД (иск срещу бивш управител за предаване на набраните парични средства по ФРО след прекратяване на правомощията му). Правната квалификация на заявеното от ответника възражение за прихващане е по чл. 104 от ЗЗД във връзка с чл. 285 от ЗЗД (вземане на довереника за направени разноски във връзка с изпълнението на поръчката).

В тежест на ИЩЕЦА е да докаже при условията на пълно и главно доказване: качеството на ответника като бивш професионален управител на ЕС; валидното прекратяване на правомощията му (освобождаване); факта на събиране на средства за фонд „Ремонт и обновление“ от страна на ответника; както и точния размер на наличния и непредаден остатък по този фонд към момента на прекратяване на отношенията (твърдян в размер на 1 471,43 лв.). В тежест на ОТВЕТНИКА е да докаже правопогасяващите си възражения – че сумата е предадена/върната на ЕС. Относно възражението за прихващане, в тежест на ответника е да докаже възникването, основанието и точния размер на своето насрещно вземане: че действително е извършил плащания със свои собствени средства за нуждите на ЕС (режийни разходи за ток, асансьор и почистване) в посочения размер от 1 681,44 лв., както и че тези разходи са били необходими и дължими от възложителя.

ПРИЕМА и прилага по делото всички представени от ищеца и ответника писмени доказателства с исковата молба, отговора по чл. 131 от ГПК и допълнителните уточнителни молби, представени пред СРС и СГС, като допустими и относими към предмета на спора.

УКАЗВА на страните, че за изясняване на спора от фактическа страна (относно точния размер на набраните по ФРО средства, както и относно действително направените от 2 ответника плащания на режийни разходи, предмет на възражението за прихващане), са необходими специални знания, поради което същите следва да обмислят ангажирането на съдебно-счетоводна експертиза.

УКАЗВА на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация или спогодба, което би спестило време и допълнителни съдебни разноски.

Препис от настоящото определение-проект за доклад да се връчи на страните, заедно с призовките за насроченото открито съдебно заседание.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3