Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 52 от 05.03.2025, Окръжен съд - Велико Търново

Съд
Окръжен съд - Велико Търново
Дело
Търговско дело 144/2024
Вид
Решение № 52
Подписан
05.03.2025
В сила
25.03.2025
Състав
АННА ДИМОВА

Цитирани разпоредби

РЕШЕНИЕ

№ 52 гр. Велико Търново, 05.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АННА ДИМОВА при участието на секретаря Албена П. Шишманова като разгледа докладваното от АННА ДИМОВА Търговско дело № 20244100900144 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 155, ал. 1, т. 3, във връзка с чл. 157, ал. 1 ТЗ.

Производството е образувано по искова молба на прокурор при Окръжна прокуратура – Велико Търново срещу „ТРИО СТАРС“ ЕАД – град Велико Търново /погрешно посочено в исковата молба като ЕООД/, в която са развити съображения, че ответното дружество е регистрирано в ТР, като последният вписан негов управител е Асен Симеонов Лазаров. Посочва, че с писмо от ТД на НАП Велико Търново, офис Габрово, ОП – Габрово е уведомена, че управителят и едноличен собственик на капитала на дружеството е починал, а от справка в Агенция по вписванията се установява, че по партидата на ответника, все още е вписан като управител починалият едноличен собственик на капитала, а от смъртта му са изминали повече от шест месеца. Допълва, че в този период нито е направено искане за вписване на друг управител, нито наследниците му по закон са извършили действия за продължаване на дейността му. Направено е искане на основание чл. 155, ал. 1, т. 3, във връзка с чл. 157, ал. 1 ТЗ да бъде прекратено „ТРИО СТАРС“ ЕООД – град Велико Търново.

Препис от исковата молба е връчен редовно на ответника по реда на чл. 50, ал. 4, във връзка с чл. 47, ал. 1 ГПК, но в срока по чл. 367, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на същата.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, намира 1 за установено от фактическа страна следното:

От извършена по реда на чл. 23, ал. 6, във връзка с чл. 34, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ служебна справка в ТР по партидата на ответното дружество с ЕИК 130017800 се установява, че дружеството, чието прекратяване се иска е еднолично акционерно дружество, с едноличен собственик на капитала Асен Симеонов Лазаров и с едностепенна система на управление – Съвет на директорите, в състава на който е включен и Асен Симеонов Лазаров.

Видно от приложеното по делото заверено копие на Удостоверение за наследници, изх. № 1102-39-2 от 29.10.2024 година на Община Велико Търново /л. 20/ едноличният собственик на капитала на дружеството Асен Симеонов Лазаров е починал на 08.03.2022г. и е оставил за наследници по закон съпругата си Надежда Тодорова Генчева и децата си Ангелина Асенова Лазарова и Симеон Асенов Лазаров.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Основанията, на които Окръжна прокуратура – Велико Търново иска прекратяване на „ТРИО СТАРС“ ЕАД – град Велико Търново /погрешно посочено в исковата молба като ЕООД/ са настъпила смърт на физическото лице, което е едноличен собственик на капитала и управител на дружеството, като в тримесечен срок не е вписан друг управител в ТРРЮЛНЦ.

Както бе посочено по-горе обаче, видно от служебно извършена от съда справка в ТРРЮЛНЦ дружеството, чието прекратяване се иска е еднолично акционерно дружество, с едноличен собственик на капитала – Асен Симеонов Лазаров и с едностепенна система на управление – Съвет на директорите, в състава на който е включен и Асен Симеонов Лазаров.

В разпоредбите на чл. 252, ал. 1, т. 4, т. 5 и т. 6 ТЗ изчерпателно са предвидени хипотезите, в които се прекратява еднолично акционерно дружество по искане на прокурора: дружеството преследва забранени от закона цели; чистата стойност на имуществото на дружеството по чл. 247а, ал. 2 спадне под размера на вписания капитал и в срок една година общото събрание не вземе решение за намаляване на капитала, за преобразуването или прекратяването му; в продължение на 6 месеца броят на членовете на съвет на дружеството е по-малък от предвидения в закона минимум.

Следва да се има предвид, че в т. 1 - т. 6 на чл. 252, ал. 1 ТЗ са посочени основанията, на които се прекратява акционерното дружество, а в т. 7 е предвидено, че такива може да бъдат предвидени и в устава на същото. В ал. 2 на чл. 252 ТЗ обаче законодателят изрично е предвидил, че едноличното акционерно дружество, каквото е настоящото, не се прекратява със смъртта или с прекратяването на едноличния собственик на капитала. В същия смисъл е и чл. 44, ал. 2 от устава на дружеството.

Следователно, изложените от ищеца факти в тази насока, на които той основава 2 претенцията си, нямат за правна последица прекратяване на ответното дружество, каквото искане е отправено към съда.

Предвид всичко изложено по-горе настоящият съдебен състав приема, че не са налице сочените в исковата молба основания за прекратяване на „ТРИО СТАРС“ ЕАД – град Велико Търново, поради което предявеният иск с правно основание чл. 155, ал.

1, т. 3, във връзка с чл. 157, ал. 1 ТЗ следва да бъде отхвърлен като неоснователен.

За пълнота на изложението следва да бъде посочено, че в чл. 219, ал.1 и ал. 2 ТЗ са посочени органите на управление на акционерното дружество, както следва: общо събрание на акционерите, като при еднолично акционерно дружество правомощията на общото събрание се упражняват от едноличния собственик на капитала; съвет на директорите - при едностепенна система на управление и съответно надзорен съвет и управителен съвет - при двустепенна система на управление. Както бе посочено погоре Асен Симеонов Лазаров е едноличен собственик на капитала на дружеството, като същият е и член на Съвета на директорите. В този смисъл и при наличието на предпоставките, посочени в чл. 252, ал. 1, т. 6 ТЗ, прокурорът може да предяви иск за прекратяване на дружеството на това основание. Но доколкото в исковата молба не са наведени такива твърдения, съдът не може да се произнесе по това основание, доколкото би постановил недопустим съдебен акт.

Водим от горното, Великотърновският окръжен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от прокурор при Окръжна прокуратура – Велико Търново иск с правно основание чл. 155, ал. 1, т. 3, във връзка с чл. 157, ал. 1 ТЗ, за прекратяване на търговското дружество „ТРИО СТАРС“ ЕАД, със седалище и адрес на управление град Велико Търново, ул. „Иларион Драгостинов“ № 13, вх. Г, ет. 5, ап. 15, с ЕИК 130017800.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Велико Търново в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________ 3