Определение № 837 от 06.06.2026, Окръжен съд - Велико Търново
- Съд
- Окръжен съд - Велико Търново
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 569/2026
- Вид
- Определение № 837
- Подписан
- 06.06.2026
- В сила
- 30.06.2026
- Състав
- Станислав Стефански, Еманоел Вардаров, ЛЮБКА МИЛКОВА
Цитирани разпоредби
- чл.127, ал.1, т.4 · Граждански процесуален кодекс
- чл.127, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.274 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл.275, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.9, ал.1, т.1, т.2, т.3 и т.4 · Закон за защита от домашното насилие
- чл.9, ал.1, т.1, т.2, т.3 и т.4 · Закон за защита от домашното насилие
- чл.9, ал.1, т.1, т.2, т.3 и т.4 · Закон за защита от домашното насилие
- чл.9, ал.1, т.1, т.2, т.3 и т.4 · Закон за защита от домашното насилие
- чл.9, ал.3 · Закон за защита от домашното насилие
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 837 гр. Велико Търново, 06.06.2026 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Станислав Стефански
Членове:
Еманоел Вардаров
ЛЮБКА МИЛКОВА като разгледа докладваното от Станислав Стефански Въззивно частно гражданско дело № 20264100500569 по описа за 2026 година за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК.
Образувано е по частна жалба на Д. З. Ц. –Х., ЕГН: **********, адрес: гр. Л., ул. „Стойчо Куркев",
№ 9А, ет.2 против Определение №
297/30.03.2026год. постановено по гр.д. № 20264120101037 по описа за 2026 година, на Районен Съд – Горна Оряховица, с което е върната исковата молба на Д. З. Ц. –Х. против В. А. М., с адрес: град Л., ул. „Стойчо Куркев“, № 9А и Д. М., с адрес: град Л., ул. „Стойчо Куркев“, № 9А като нередовна и е прекратено производството по делото.
В жалбата се поддържа, че определението е постановено при съществени нарушения на процесуалния закон и се иска отмяната му, и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Не са изложени подробни доводи.
Частната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, в рамките на законоустановения срок по чл.275, ал.1 ГПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт по смисъла на чл.274, ал.1, т.1 ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна, поради 1 следните съображения: С Разпореждане № 1240/17.03.2026г. ГОРС е оставил без движение исковата молба на Д. З. Ц. –Х. срещу В. А. М., с адрес: град Л., ул. „Стойчо Куркев“, №9А и Д. М., с адрес: град Л., ул. „Стойчо Куркев“, № 9А като нередовна. Дал е указания на жалбоподателя да изложи всички обстоятелства, на които основава искането си, в т.ч. да посочи трите имена, дата на раждане или ЕГН на всички пострадали лица; телефонен номер на извършителя В. А. М.; трите имена и телефонен номер на извършителя Д. М.; данни за семейната, родствената или фактическата връзка между пострадалите лица Д. Цачева-Х. и пълнолетните й деца и всеки от извършителите - В. А. М. и Д. М.; датата, мястото, начина и други факти и обстоятелства за извършеното домашно насилие; конкретните актове за извършеното домашно насилие от страна на всяка ответницата спрямо всяко пострадало лице и датата на извършване на всяко деяние /чл.127, ал.1, т.4 от ГПК, във вр. чл.9, ал.1, т.1, т.2, т.3 и т.4 от ЗЗДН/; да посочи всички доказателства, от които ще се ползва в съдебното производство, и приложи декларация за извършеното насилие с посочване на датата, мястото, начина и други факти и обстоятелства за извършеното домашно насилие; конкретните актове за извършеното домашно насилие от страна на всяка ответница спрямо всяко от пострадалите лица и датата на извършване на всяко деяние /чл.127, ал.2 от ГПК, във вр. чл.9, ал.3 от ЗЗДН/.
Указал е, че в противен случай исковата молба ще бъде върната. Видно от данните по делото, разпореждането е връчено на молителката, пребиваваща в чужбина, на посочената от нея електронна поща, на 17.03.2026г., а предоставеният срок от една седмица е изтекъл на 24.03.2026г., т.е. в предоставеният от съда срок указанията на съда не са изпълнени, поради което исковата молба е върната с атакуваното определение.
Дадените от районния съд указания за отстраняване на нередовности в исковата молба не са изпълнени точно и в срок от подателя й, поради което тя е върната правилно. Въззивният съд намира така постановения първоинстанционен съдебен акт за законосъобразен.
При тези съображения, настоящият съдебен състав приема, че районният съд е постановил законосъобразно определение. Ето защо следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, Великотърновският окръжен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 297/30.03.2026год. постановено по гр.д. № 20264120101037 по описа за 2026 година, на Районен Съд – Горна Оряховица.
Определението подлежи на обжалване пред едноседмичен срок от връчването му.
ВКС на РБ в
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3