Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 220 от 11.09.2024, Районен съд - Тервел

Съд
Районен съд - Тервел
Дело
Гражданско дело 148/2024
Вид
Определение № 220
Подписан
11.09.2024
В сила
02.10.2024
Състав
Ганчо Манев Драганов

Цитирани разпоредби

  • чл.415, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.417 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.418 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.47, ал.6 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 220 гр. Тервел , 11.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ганчо М. Драганов като разгледа докладваното от Ганчо М. Драганов Гражданско дело № 20243250100148 по описа за 2024 година

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба вх. № 981 от 10.05.2024г. от „СИТИ КЕШ” ООД с ЕИК:202531869 със седалище и адрес на управление гр.София, ул. „Славянска“ № 29, представлявано от законен представител Н.

П. П. - управител, чрез пълномощника си юрк. М. Т. Т. - същия адрес за кореспонденция срещу Т. И. Ш. с ЕГН:********** с адрес xxxxxx, с посочено правно основание чл.422 от ГПК, с цена на иска 600,00 лв.

С разпореждане №270/ 16.05.2024г., съдът е разпоредил да се изпрати на ответника препис от исковата молба, ведно с приложенията към същата.

Съобщението до ответника Т. И. Ш. с ЕГН:********** с адрес xxxxxx е върнато в цялост, като е залепено уведомление, и съответно съобщението е върнато със забележка, че лицето в двуседмичния срок не се е явило да получи съдебните книжа.

С Разпореждане № 377 от 11.07.2024г., съдът е разпоредил да бъде извършена справка за ответника в НБД, от която е видно постоянен и настоящ адрес на ответника, който съвпада с адреса на който са изпращани съобщенията, също така е извършена служебно справка в информационните масиви на ТД на НАП Добрич, от която е видно че лицето няма декларирани трудови договори и справка в Търговския регистър е от която е видно, че лицето не осъществява стопанска дейност.

С разпореждане №405/19.07.2024г., съдът е приложил съобщението до ответника, като редовно връчено и на осн. чл.47, ал.6 от ГПК, е допуснал назначаването на особен представител на ответника Т. И. Ш. с ЕГН:**********, като е определил едноседмичен срок в който ищецът да внесе депозит за адвокатско възнаграждение на особен представител в размер на 400,00 лева, като съдът е указал на ищцовата страна, че при невнасяне в срок на депозита производството по делото ще бъде прекратено. Ищцовата страна е получила съобщение ведно с препис от разпореждане на съда от 19.07.2024г. на дата 30.07.2024г.

Към настоящия момент съдът констатира, че въпреки дадената възможност на ищцовата страна да внесе депозит за особен представител на ответника същата не е сторила това, съгласно дадените от съда указания в своето разпореждане от 19.07.2024г., предвид което производството по делото 1 следва да бъде прекратено.

Предявения иск е по чл.422 от ГПК за установяване на вземане, за което има издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 77/2024год. и последица от неизпълнение на разпореждането на съда за внасяне на депозит за особен представител на ответника е прекратяване на производството по делото, а с прекратяването се заличават с обратна сила последиците, които закона свързва с предявяването на иска. Последиците при прекратяване на производство по предявен иск с правно основание чл.422 от ГПК са аналогични на предвидените в чл.415, ал.2 от ГПК, ако иска не е бил предявен в срок. С оглед на това издадената заповед за изпълнение, вземането по която е била предмет на исковото производство по чл.422 от ГПК при прекратяване на производството следва да бъде обезсилена. В този смисъл е т.13 от ТР № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, като компетентен да обезсили заповедта за изпълнение, издадена по чл.410, съответно по чл.417 ГПК и да обезсили изпълнителния лист по чл.418 ГПК при прекратяване на производството по иска, предявен по реда на чл.422 ГПК, е съдът в исковото производство, който е постановил определението за прекратяване. Обезсилването на заповедта за изпълнение и изпълнителният лист следва да се постановят едновременно с определението за прекратяване на производството по иска.

Предвид гореизложеното следва да бъде обезсилена Заповед за изпълнение на парично задължение №31/08.03.2024г., издадена по ч.гр.д.№ 77/2024 по описа на РС- Тервел.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №20243250100148 по описа на Районен съд Тервел за 2024 година, поради невнасяне на депозит за особен представител на ответника.

ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение на парично задължение № 31/08.03.2024г., издадена по ч.гр.д.№ 77/2024г. по описа на Районен съд Тервел.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Добрич в едноседмичен срок от получаване на съобщението от ищеца.

След влизане в сила на настоящото определение, препис от него да бъде приложен по ч.гр.д.№ 77/2024г. по описа на Р айонен съд Тервел, което да се върне по служебен път в деловодството на съда.

Съдия при Районен съд – Тервел: _______________________ 2