Решение № 40 от 17.11.2025, Окръжен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 40 гр. Кърджали, 17.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Васка Д. Халачева при участието на секретаря Красимира Хр. Боюклиева като разгледа докладваното от Васка Д. Халачева Търговско дело № 20255100900021 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Настоящият спор на основание чл. 365, ал. 1, т. 1 от ГПК по своя характер, е търговски и като такъв подлежи на разглеждане по реда на Особеното исково производство по търговски спорове - Гл. Тридесет и втора от ГПК.

В основата на търговското производство стои, депозирана чрез процесуален представител – адв. Я. С. - САК, от Н. А. С. от гр. К., против "Д." **, гр. С., искова молба, в която ищецът твърди, че на 17.11.2022 г. около 10:30 - 10:40 часа предприел пресичане по пешеходна пътека тип „М 8.1“ (зебра), маркирана с пътна маркировка и пътен знак по бул. "Б." на кръстовището, образувано от булеварда и ул. "Д." в гр. К.. Придвижил се до средата на пешеходната пътека, когато деликвента Д.Р.Д при управлението на лек автомобил марка "Т.", модел "Я.", с ДК № *******, на кръстовището извършил ляв завой от ул. "Д." наляво към бул. "Б.". Деликвентът не намалил скоростта и не спрял да го пропусне. Когато изминал няколко крачки по пешеходната пътека, същият го ударил по лявата страна на тялото с дясната предно-странична част на автомобила. От удара, почувствал болки и се завъртял. При въртенето отново се ударил с дясната си страна в автомобила, 1 след което изгубил равновесие и паднал отдясно на автомобила на пътното платно върху пешеходната пътека. Ищецът бил качен от делинквента Д. в автомобила и транспортиран до „Спешно отделение“ на МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ АД, гр.Кърджали. След извършен преглед и изследвания се установило, че има счупване на пето, шесто, седмо, осмо и девето ребра в дясната част на гръдния кош. Веднага след това бил настанен в Хирургично отделение при МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ АД, гр. Кърджали, където престоял до 22.11.2022 г., за което му била издадена и Епикриза ИЗ № 13936/22.11.2022 г. Ищецът твърди, че болките в болницата били нетърпими и се усещали с всяко вдишване и издишване въпреки, че приемал обезболяващи лекарства. След изписването му от болницата, лечението продължило в домашни условия, където за него се грижели семейството му и роднини, тъй като бил изцяло неподвижен на легло и се нуждаел от помощ дори при обичайни физиологични нужди.

В исковата си молба ищецът твърди и, че на 17.11.2022 г., след ПТП бил издаден Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2022 -1036-300 от 17.11.2022 г., в който длъжностното лице от Сектор „ПП“ при ОД МВР – Кърджали констатирал, че деликвента Д.Р.Д, при управлението на лек автомобил марка "Т." модел "Я." с ДК № ******* на кръстовището, образувано от бул. "Б." и ул. "Д.", нарушил правилата за движение и причинил на ищеца като пресичащ пешеходец телесни повреди. По случая било образувано ДП № 634/2022 год. по описа на РУ - Кърджали и НОХД № 317/2023 г. по описа на Районен съд – Кърджали, завършило със Споразумение по реда на чл. 384, вр. чл. 381 и сл. от НПК, с което деликвентът Д.Р.Д бил признат за виновен за извършеното престъпление и му било наложено наказание по НК. По делото била назначена Съдебномедицинска експертиза № 130/2022 г., в заключението на която, вещото лице посочило, че вследствие на ПТП, на ищеца били причинени счупване на пето, шесто, седмо, осмо и девето ребра в дясната част на гръдния кош, довели до трайно затрудняване на движението на снагата, като експертизата доказвала и пряката причинно-следствена връзка между процесното ПТП и причинени му телесни увреди. Назначената по наказателното дело Съдебна автотехническа експертиза № 20/30.01.2023 г., пък установила от техническа гледна точка причината за ПТП, а именно, че деликвентът Д. не осигурил на ищеца като пешеходец, пресичащ пътното платно на пешеходна пътека, необходимото 2 предимство и допуснал да попадне в габаритите на управлявания от него автомобил, като от субективен характер, той имал възможност да види и да пропусне ищеца, след което да премине през кръстовището.

Твърди се в исковата молба, че вследствие на ПТП на ищеца били причинени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдание и влошено емоционално състояние. През цялото време на лечението, ищецът чувствал много силни болки, които в началото били нетърпими и проявяващи се при всяко вдишване и издишване, както и при всяко движение на тялото му, независимо от позицията, като в легнало положение, дори и в покой, болката се усещала при всяко вдишване и издишване.

Ищецът твърди, че емоционалното му състояние също се влошило много. След ПТП не можел да се грижи сам за себе си, поради което се наложило за него да полагат грижи близките му у дома. Продължителен период от време прекарал на постелен режим, тъй като изпитвал силни болки при всяко движение. Често се случвало да не може да заспи нощем, поради стреса от претърпяната катастрофа. Изпаднал в нервна криза, разстройвал се от мисълта дали ще може да се оправи и отново да има пълноценен живот.

Емоционалното му състояние се влошило и поради ограниченото му движение извън дома поради болките при движения. Тъй като бил дългогодишен учител по физкултура, за ищеца било огромен психически удар да остане на легло у дома без движение. Твърди, че въпреки възрастта си преди ПТП бил много активен човек. Понастоящем често сънувал кошмарни сънища с ПТП. Наложило се да приема успокоителни лекарства. Твърди, че все още не можел да се възстанови напълно и продължавал да усеща болките и понастоящем.

В исковата молба се сочи, че за автомобила, причинил вредите на ищеца, била налице валидна към датата на ПТП задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена с "Д." **, гр. С., съгласно застрахователен договор/полица № ************ с покритие на застрахователния риск от 12.04.2022 г. до 11.04.2023 г. Посочва се, че с Уведомление вх. № ******* г. ищецът уведомил ответното дружество по реда на чл. 430, ал. 1, т. 2 от КЗ за настъпилото ПТП.

На 13.09.2024 г.ищецът предявил по реда на чл. 380 от КЗ извънсъдебна застрахователна претенция вх. № ********** г. по описа на "Д." ** за 3 обезщетяване на неимуществените вреди от застрахователното събитие. На 02.10.2024 г., чрез електронната поща на процесуалния му представител, получил отговор, в който ответното дружество определило размер на обезщетението за неимуществени вреди в размер на 16 000 лв. Ищецът счита, че така определеното от ответника по реда на чл. 380 от КЗ обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди е крайно занижено и неотговарящо, както на принципа за справедливост, така и на трайната съдебна практика при определяне размера на обезщетение за съответните телесни увреди при подобни случаи с оглед периода на продължителност на лечение на травмите, респ. на търпене на болките и страданието, които продължавали и понастоящем. Ищецът сочи, че с така определеното обезщетение не е съгласен и за него е възникнало правото по чл. 498, ал. 3 от КЗ да предяви претенцията си до пълния й размер пред съда.

Ищецът претендира присъждане на направените по делото разноски.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК, чрез процесуален представител – юрисконсулт, от ответника "Д.", гр. С., е постъпил отговор на исковата молба, в който се изразява становище за допустимост и частична основателността на предявената с нея искова претенция.

Ответникът признава предявения главен иск до размера от 16 000 лв., съставляващ застрахователно обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди - болки и страдания и негативни преживявания, в резултат на ПТП, настъпило на 17.11.2022 г. и изразява готовност да изплати определеното застрахователно обезщетение. Оспорва предявения главен иск за разликата над 16 000 лв. до претендирания размер от 48 500 лв., по основание и размер, както и изцяло акцесорния иск за законна лихва, поради забава на кредитора -непредставяне от ищеца при предявяване на извънсъдебната претенция на банкова сметка.

Не оспорва качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите относно л.а."Т." с ДК№ ******* с водач Д.Р.Д към деня на твърдяното в исковата молба събитие -17.11.2022 г. Не оспорва обстоятелствата, че на 17.11.2022 г. в гр. К. е реализирано ПТП единствено от Д.Р.Д - водач на л.а. "Т." с ДК№ *******, при което е причинена телесна травма /фрактура на 5 ребра/ на пешеходеца Н. С..

Ответникът оспорва предявената претенция за обезщетение за 4 неимуществени вреди като завишена по размер, неотговаряща на реално претърпените от пострадалия болки и страдания и заявена в противоречие с принципа за справедливост, прогласен в чл. 52 от 33Д. Лечението на ищеца Н.

С. в болнични условия протекло нормално, без усложнения. След извършването на необходимите изследвания, прегледи, консултации и проведеното само консервативно лечение, не били установени усложнения в процеса на възстановяване, предвид което пострадалият бил изписан на 5-тия ден след постъпването му в подобрено общо състояние. А липсата на медицински документи за периода след 22.11.2022 г. намира за показател за неголямата тежест на травмата и нормалния ход на възстановяването, без допълнителни усложнения и оплаквания, и в кратки срокове. Оспорва наличието на твърдените в исковата молба психични последици, както и причинно - следствената връзка между тези оплаквания на ищеца и процесното събитие. Посочва, че по делото не са представени никакви доказателства /мед. документи; рецепти; фактури/ за твърдението на ищеца за приемането на „успокоителни лекарства“ или провеждането на консултации с психолог.

Предвид направеното признание и факта, че не е давал повод за образуване на настоящото производство, ответникът намира претенцията на ищеца за разноски за неоснователна. Претендира присъждане на разноски, вкл. и юрисконсултско възнаграждение.

В депозираната по делото допълнителна искова молба, ищеца поддържа исковата си претенция, изцяло. Оспорва твърдението на ответното застрахователно дружество, че липсвала при него банковата сметка на пострадалия С., което било причина да не му плати. В този смисъл твърди, че още при депозиране по реда на чл.380 от КЗ на Застрахователната претенция от 10.09.2024 г., носеща вх.№ ******** г., била изпратена и банковата сметка на ищеца.

Въпреки предоставената възможност, ответникът не е депозирал допълнителен отговор на допълнителната искова молба.

В откритото съдебно заседание, проведено по реда и при условията на чл.375 от ГПК, ищецът, чрез своя процесуален представител, поддържа исковата си претенция. Претендира присъждане на разноски по реда на чл.38, ал.1, т.2, вр. с чл.36 от Закона за адвокатурата, за които прилага списък по 5 чл.80 от ГПК. Представя писмена защита.

В откритото съдебно заседание, проведено по реда и при условията на чл.375 и сл. от ГПК, ответното застрахователно дружество не се представлява.

С депозирано по делото становище оспорва исковата претенция. Претендира присъждане на разноски по производството, включително и юрисконсултско възнаграждение в размер на 600.00 лв. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищцовата страна с оглед фактическата и правна сложност на спора. Представя писмена защита.

Окръжният съд в рамките на своите правомощия, действащ в производството като първоинстанционен, след приключване на съдебното дирене и изслушване на устните състезания, пристъпи към постановяване на своя съдебен акт, в който приема за установено следното :

Предмет на настоящото производство са предявените в обективно съединение искове с правно основание чл. 432, ал. 1, във вр. с чл.380 от КЗ, във вр. с чл. 45 от ЗЗД и с правно основание чл. 429, ал. 3 от КЗ, във вр. с чл.

86 от ЗЗД, с които ищецът цели ответникът да бъде осъден да му заплати сумата в размер на 48 500 лева, съставляваща обезщетение за неимуществени вреди - болки и страдания от причинените му при осъществило се на 17.11.2022 г. ПТП телесни повреди, изразяващи се в счупване на пето, шесто, седмо, осмо и девето ребра в дясната част на гръдния кош, и влошено емоционално състояние, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на уведомяването на застрахователя по реда на чл. 430, ал. 1, т. 2 от КЗ за настъпването на ПТП - 09.05.2023 г. до окончателното й изплащане.