Протоколно определение № 1168 от 06.03.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1168 гр. София, 06.03.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 33 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вилислава Янч. Ангелова

Съдебни

Иван С. Петров заседатели: Никола Ив. Андров при участието на секретаря Александра Огн. Величкова и прокурора Б. Д. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Вилислава Янч. Ангелова Частно наказателно дело № 20241100208417 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – прокурор П..

МОЛИТЕЛЯТ А. Г. И. – редовно призован, се явява лично.

Явява се и адв. А. Л. – САК, определен за резервен защитник на осъденото лице съгласно Уведомително писмо от САК с изх. № 1639/28.02.2025г.

АДВ. Л.: Запознат съм с делото, мога да поема защитата.

МОЛИТЕЛЯТ И.: Съгласен съм да бъда представляван от адв. Л..

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Л. за служебен защитник на молителя А. Г. И. в настоящото производство.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, 1 поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА МОЛИТЕЛЯ:

А. Г. И. – роден на ****г., в гр. София, българин, български гражданин, неженен, осъждан, безработен, със средно образование, с постоянен и настоящ адрес: гр.София, ул. ****, ЕГН: **********.

/Самоличността снета по лична карта, която се върна на лицето./ СЪДЪТ, разясни на процесните страни правата им по чл. 274-275 НПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отвод.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО се докладва с прочитане на депозираната от молителя А. Г.

И. молба с искане за допускане на съдебна реабилитация по постановено осъждане по НОХД №2304/2014г. по описа на СГС и по НОХД №64/2020г. по описа на РС-Мездра.

Прочете се.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА служебно изискани, както и представени от страните доказателства: справка от СГП за данни за задържания в арестите на страната, както и справка от СГП за висящи производства срещу молителя.

АДВ. Л.: Представям и моля да приемете Удостоверение от СГП за липса на висящи производства срещу молителя, също и характеристика от двама съседи, познати на лицето, които го представят в светлина, която е благоприятна за извършване на съдебна реабилитация. Нямам искане за събиране на доказателства. Да се приемат справките.

МОЛИТЕЛЯТ И.: Поддържам адвоката си.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъдат приети представените документи. Нямам доказателствени искания.

2

СЪДЪТ, съобразявайки горепосоченото становище на процесните страни приема, че преимуществено представените с процесната молба и служебно изискани такива писмени документи, се явяват относими към предмета на изследване по делото. Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото събраните и представените в днешното с.з. писмени документи, като счита същите за относими към воденото производство.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания, молим за ход по същество.

Съобразявайки липсата на други доказателствени искания от процесните страни, съдът приема делото за изяснено от фактическа страна.

Поради което,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. Л.: Моля да уважите молбата за реабилитация на молителя.

Считам, че всички изисквания на закона са налице, изминали са повече от три години от изтърпяване на последното наложено наказание, с наложеното наказание не е налагана глоба, която да подлежи на плащане. От извършеното престъпление не са настъпили имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване, същевременно лицето е подобрило поведението си на което сочат характеристичните данни дадени от двама негови познати. В допълнение на молбата му сочи, че молителят соча, че молителят желае да бъде реабилитиран, тъй като е необходима за започване на трудова дейност, тъй като на няколко пъти при кандидатстване за работа, след като от евентуалния работодател е констатирано, че лицето е осъждано му е отказвано да започне работа.

МОЛИТЕЛЯТ И.: Няма какво да добавя, присъединявам се към адвоката ми. Моля да уважите молбата ми. Моля да бъда реабилитиран.

ПРОКУРОРЪТ: Аз считам, че молбата следва да бъде уважена.

Допустима и основателна е, налице са основанията на чл. 87НК за допускане на съдебна реабилитация на съда.

3

На основание чл.297 НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА МОЛИТЕЛЯ:

МОЛИТЕЛЯТ А. Г. И.: Моля да бъда реабилитиран, за да имам възможност да започна нормална работа на ТД.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание и като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Производството е по реда на чл. 433 и сл. от НПК.

Образувано е по молба на осъдения А. Г. И., ЕГН: ********** за съдебна реабилитация по осъжданията му по НОХД №2304/2014г. по описа на СГС и по НОХД №64/2020г. по описа на РС-Мездра.